Квитко Роман Александрович

Дело № 2-542/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием

истца Зорькина Г.А.,

ответчика Квитко С.Ю.,

третьего лица Квитко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькина ГА к Квитко СА о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорькин Г.А. обратился в суд с иском к Квитко С.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 250000,0 рублей, расходов за составление искового заявления 5000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic Ferio г/н № под управлением Зорькина Г.А. и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением Квитко С.Ю., которая нарушив требование п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершила выезд на полосу предназначенную для встречного движения в результате чего причинила вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Зорькина Г.А. имелась <данные изъяты> тела грудины, что вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется вред здоровью средней тяжести.

Вследствие совершенного ДТП Зорькину Г.А., причинен моральный вред. При поступлении в травматолого-ортопедическое отделение ГАУ ПГБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» выяснилось, что <данные изъяты>. Зорькин Г.А. находился в реанимации...

... 5 суток. Две недели провел в больнице, включая все новогодние праздники. В силу того, что страдает диабетом, имеет <данные изъяты>, заживали ребра очень плохо. До настоящего времени испытывает сильную физическую боль от полученной травмы.

Истец Зорькин Г.. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Квитко С.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но считала их завышенными.

Третье лицо Квитко Р.А. считал исковые требования Зорькина Г.А. завышенными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic Ferio г/н № под управлением Зорькина Г.А. и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением Квитко С.Ю., которая нарушив требование п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего причинила вред здоровью Зорькину Г.А. (л.д.11).

Постановлением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Квитко С.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л.д.19-20).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Зорькина Г.А. имелась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основе анализа фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что повлекшие для истца телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе находятся в причинно-следственной связи между данными телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Квитко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истец испытывал как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при последующем лечении, а также претерпел нравственные страдания, выразившиеся в том, что не может вести привычный образ жизни, испытывает боль до настоящего времени.

Факт того, что в связи с причинением ответчиком истцу вред здоровью и истцу был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, указанное подтверждается постановлением суда о привлечении ответчика в административной ответственности, заключением эксперта, медицинскими документами, а кроме того не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик должен компенсировать моральный вред истцу в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести при использовании источника повышенной опасности.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, при разрешении спорных правоотношений, подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия, характер нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным по праву, предоставленному ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80000,0 рублей, данную сумму, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части данного требования, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: за составление искового заявления – 5000,0 рублей (Л.Д.6), 300,0 рублей - расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Зорькина ГА к Квитко СА о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Квитко СА, <данные изъяты> в пользу Зорькина ГА, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 80000,0 рублей, судебные расходы 5300 рублей (5000 рублей – за составление искового заявления, 300 рублей- возврат госпошлины), всего 85300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-93) Гурьевского городского суда <адрес>.