Квитковская Антонина Александровна

Дело № 2-1-1268/2025

40RS0001-01-2024-017485-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Калугаавтодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Калугаавтодор» (далее – АО «Калугаавтодор»), просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 января 2022 года около 11 часов на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за необработанной зимней скольскозти в виде снежного наката автодороги, и которая не соответствовала требованиям п. 8 ФИО950597-2017. В результате дорожно-транспортного происшествия истице, являющейся пассажиром автомобиля, были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы ЗТГК, множественные переломы ребер справа и слева, закрытый неосложненный комиссионный перелом тел. Th1, Th3, Th4 1 степени; закрытый неосложненный компрессионный-оскальчатый перелом тела L4 позвонка 3 степени компрессии, подкапсульный разрыв левой почки, травматический шок 1 степени и квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2023 года установлена причинно-следственная связь между де...

...йствия ответчика и произошедшим дорожно-транспортным происшествием в размере 50%. Поскольку из-за действий ответчика истица испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, до настоящего времени последствия полученных травм сказываются на состоянии ее здоровья, просила о компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, АО «СК «Астро-Волга».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей определен с учетом степени вины Ермакова С.Н. в ДТП.

Представитель ответчика АО «Калугаавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, медицинскую карту стационарного больного № ФИО1, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.121994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что третье лицо ФИО8 и истица ФИО1 являются супругами.

Как следует из материалов дела, 27 января 2022 года около 11 часов на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО8, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства вследствие зимней скользкости в виде снежного наката автодороги, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекращено.

Данным постановлением установлено, что при движении при указанных погодных и дорожных условиях, на расстоянии 650 метров от указателя <адрес> в направлении <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО8 в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ допуская преступную самонадеянность и небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную самонадеянность и небрежность, выразившуюся в нарушении Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем водитель ФИО8 не принял должных мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, то есть к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, хотя должен был и мог это сделать, не справился с управлением автомобиля, в результате чего в указанном месте на указанной автодороге допустил съезд с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, расположенный за правой обочиной проезжей части автодороги, то есть в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к ним требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред.

Содержание участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении АО «Калугавтодор», в соответствии с приказом которого от 10 января 2022 года № 7 ответственным по зимнему содержанию автомобильных дорог <адрес> назначен заместитель директора ДРСУ АО «КалугавтодорФИО12

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги М3<адрес>» в нарушение пункта 8.1 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на проезжей части автодороги выявлена зимняя скользкость в виде снежного наката.

29 июля 2022 года ФИО8 обратился в суд с иском к АО «Калугавтодор», просил о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2024 года, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, с АО «Калугавтодор» в пользу ФИО8 взыскано возмещение ущерба в размере 343 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 637 рублей 50 копеек.

Судебными актами установлено, что участок проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности из-за наличия на проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката, в связи с чем имеется прямая причинно-следственной связи между скользкостью дорожного покрытия и имевшим место дорожно-транспортным происшествием, причиной которого послужило не обеспечение АО «Калугавтодор» безопасного движения автотранспортных средств на вверенном ему участке автомобильной дороге.

При этом судами принято во внимание, что имущественный вред ФИО8 был причинен как вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей АО «Калугавтодор», так и вследствие вины самого ФИО8, который при движении не учел погодные и дорожные условия, видимость в направлении движения, особенности транспортного средства, управлял автомобилем в условиях, требовавших особой осторожности водителя, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований в соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера подлежащего возмещению ущерба на 50%.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, являющейся пассажиром <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Людиновское межрайонное отделение № от 01 апреля 2022 года, у ФИО1 при поступлении 27 января 2022 года и последующем лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КО «КОКБ» установлены повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 1-го, 3-го и 4-го грудных позвонков, компрессионного перелома тела 4-го поясничного позвонка, закрытых переломов 5,6,7,8-го левых ребер и 4.5.6.7-го правых ребер. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов в сочетании с чрезмерной осевой нагрузкой на позвоночный столб, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 27 января 2022 года, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд, с учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий истицы установлен.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, а также характер и объем перенесенных и переносимых истицей физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, продолжительности лечении, длительности реабилитации, нравственных страданий в связи с необходимостью изменить обычный образ жизни после травмы, их характер, возраст истицы, а также размер заявленной к компенсации денежной суммы, оценив в совокупности обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Принимая во внимание, что вред здоровью истицы был причинен как вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей АО «Калугавтодор», так и вследствие вины водителя ФИО8, который при движении не учел погодные и дорожные условия, видимость в направлении движения, особенности транспортного средства, управлял автомобилем в условиях, требовавших особой осторожности водителя, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 50%, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истицы 350 000 рублей (700 000*50%).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Калугаавтодор» (ИНН 4027067056) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Калугаавтодор» (ИНН 4027067056) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 07апреля 2025 года.