Квятковский Игорь Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Куловой Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квятковского Игоря Евгеньевича к Рекешеву Федору Марсильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 84 754 долларов, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора, сторонами был определен порядок расчета и уплаты процентов за пользования суммой займа, ответчик выплачивает проценты из расчета ежемесячной процентной ставки в размере 3,54 %. Проценты начисляются со дня следующим за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 28 –го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. На ДД.ММ.ГГГГ срок займа составляет 12 месяцев, оплата процентов за пользование суммой займа составляет 36003,48 долларов. Задолженность Ответчика по невыполненным взятым на себя обязательствам по договору Займа заключенного ДД.ММ.ГГГГг. составляет 121 415 (сто двадцать одну тысячу четыреста пятнадцать ) долларов США 08 центов, которая складывается из :36 003, 48 долларов- проценты за пользование Суммой займа, согласно условиям Договора за период с 28.09.2018г. по 28.08.2019г.; 657, 60 долларов- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г.; 84 754долларов -сумма займа по Договору, подлежащая возврату. При перерасчете суммы задолженности в размере 121 415 (сто двадцать одна тысяча четыреста ...

...пятнадцать ) долларов 08 центов в рублевый эквивалент, сумма задолженности составляет 8 013 152 (восемь миллионов тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля, 44 копейки. Курс доллара определен на основании данных Центрального банка Российской Федерации (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65,998 рублей), из которых : 2 376 157,67 рублей- проценты за пользование Суммой займа, согласно условиям Договора за период с 28.09.2018г. по 28.08.2019г.; 43 400,28 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г.; 5 593 594, 49 рублей-сумма займа по договору. Ответчик в взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил.

В связи с этим истец Квятковский И.Е. был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Рекешева Ф.М. сумму задолженности по Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 013 152 (восемь миллионов тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля, 44 копейки, из которых : 2 376 157,67 рублей проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора за период с 28.09.2018г. по 28.08.2019г.; 43 400,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г.; 5 593 594, 49 рублей сумма займа по Договору, подлежащая возврату согласно условиям Договора 29.12.2018г., госпошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 48 528 рублей.

Представитель истца Шерстнева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Рекешев Ф.М. при надлежащим извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако от ответчика извещение возвращено в Кировский районный суд г.Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, года ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому Квятковский И.Е. передал Рекешеву Ф.М. денежные средства в размере 84 754 долларов, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Однако в нарушение данного договора в указанный срок денежные средства не возвращены, что подтверждается оригиналом расписки находящейся в материалах дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в сумме 121 415 (сто двадцать одну тысячу четыреста пятнадцать ) долларов США 08 центов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование займом складывается из следующего: 36 003, 48 долларов- проценты за пользование суммой займа, согласно условиям договора за период с 28.09.2018г. по 28.08.2019г.; 657, 60 долларов- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г.; 84 754долларов -сумма займа по Договору, подлежащая возврату.

При перерасчете суммы задолженности в размере 121 415 (сто двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать ) долларов 08 центов в рублевый эквивалент, сумма задолженности составляет 8 013 152 (восемь миллионов тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля, 44 копейки, из которых 2 376 157,67 рублей проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора за период с 28.09.2018г. по 28.08.2019г.; 43 400,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г.; 5 593 594, 49 рублей сумма займа по договору, подлежащая возврату согласно условиям договора 29.12.2018г., 48 528 рублей- госпошлина оплаченную при подаче искового заявления.

Курс доллара определен на основании данных Центрального банка Российской Федерации и на 09.09.2019 (дата подписания искового заявления) составляет 65,998 рублей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Представленные доказательства суд оценивает в их совокупности и признает допустимыми и достоверными.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, расчет процентов судом проверен, признан соответствующим заявленному периоду и сумме задолженности, является арифметически верным, и соответствующим нормам законодательства, а также размеру процентов, установленными условиями договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с Рекешева Ф.М. суммы долга по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере 48 528 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов (платежное поручение № от 04.09.2019 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Квятковского Игоря Евгеньевича к Рекешеву Федору Марсильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рекешева Федора Марсильевича сумму задолженности по договору Займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 013 152 (восемь миллионов тринадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля, 44 копейки, из которых: 2 376 157,67 рублей проценты за пользование суммой займа согласно условиям договора за период с 28.09.2018г. по 28.08.2019г.; 43 400,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г.; 5 593 594, 49 рублей сумма займа по договору, подлежащая возврату согласно условиям договора 29.12.2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Бутырина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе министра здравоохранения Астраханской области на постановление №-ВП от дата обезличена о назначении административного наказания в отношении министра здравоохранения Астраханской области Квятковского И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Астрахани поступила жалоба министра здравоохранения Астраханской области на постановление №-ВП от дата обезличена о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Астраханской области - Усова К.Т. ходатайствовала о передаче административного дела по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани, то есть месту вынесения постановления о назначении административного наказания, а именно по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела местом составления постановления о назначении административного наказания в отношении министра здравоохранения Астраханской области Квятковского И.Е. является место нахождения Министерства экономического развития Астраханской области, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотре...

...ния дела.

Согласно положения абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распостраняется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Применение данных положений предполагается в случаях, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное дело по жалобе министра здравоохранения Астраханской области на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ВП от дата обезличена подлежит направлению по месту внесения постановления об административном правонарушении для рассмотрения по существу, а именно в Кировский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное дело по жалобе министра здравоохранения Астраханской области на постановление №-ВП от дата обезличена о назначении административного наказания в отношении министра здравоохранения Астраханской области Квятковского И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, направить в Кировский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области к администрации муниципального образования Приволжский район, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханское отделение Нижне-волжского филиала, Шагадеевой ФИО7 Квятковскому ФИО8, Шантасовой ФИО9, Кужагалиевой ФИО10 Печерской ФИО2 Цих ФИО3, Рыбальченко ФИО4, Шуваевой ФИО5, Демисеновой ФИО14, гусейнову ФИО15, Шуклиной ФИО6, Аташову ФИО11 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил:

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовый участок №, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного п...

...о адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2016 году Управление Федеральной службы безопасности по Астраханской области заключило с Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» государственные контракты на выполнение работ и оказание услуг в сфере кадастровых работ. В ходе выполнения кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, который пресекает границы ранее учтенных земельных участков.

Истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик Печерская Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Шагадеева Т.А., Квятковский И.Е., Шантасова В.З., Кужагалиева Г.З. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Ответчики Цих А.Г., Рыбальченко И.Е., Шуваева Г.Г., Демисенова З.К., Гусейнов И.Г.о., Шуклина Г.А., Аташов В.А.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причине неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Астраханское отделение Нижне-волжского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Пальчунова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица –Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка расположенного по адресу: <адрес>с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., является Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Шантасова В.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2007 года, является ранее учтенный, границы земельного участка уточнены.

Ответчик Квятковский И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2003 года, границы земельного участка уточнены.

Ответчик Кужагалиева Г.З. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2002 года, границы земельного участка уточнены.

Ответчик Шагадеева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ2006 года, границы земельного участка уточнены.

Из заключения кадастрового инженера Тырсовой В.Н. следует, что Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проводит кадастровые работы по образованию земельного участка (<данные изъяты>.) расположенного по адресу: <адрес>. В процессе работ выявлено, что по данным государственного кадастра недвижимости, границы данного земельного участка пересекают границы ранее учтенных уточненных земельных участков.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 года), реестровая ошибка – воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки »осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 части 4 статьи 8 Закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является основной характеристикой, позволяющей определить объект недвижимости в качестве индивидуально- определённой вещи.

Предметом доказывания по заявленным требованиям являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № воспроизведенные впоследствии в ЕГРН.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без ее исправления, а именно, указания способа ее исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства. При признании реестровой ошибки, подлежит доказыванию не только ее наличие, но и должен быть указан верный способ ее устранения.

В ходе судебного заседания было установлено, что в сведениях ЕГРН об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № имеется реестровая ошибка.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы безопасности по Астраханской области к администрации муниципального образования Приволжский район, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханское отделение Нижне-волжского филиала, Шагадеевой ФИО7, Квятковскому ФИО8, Шантасовой ФИО9 Кужагалиевой ФИО10, Печерской ФИО2, Цих ФИО3, Рыбальченко ФИО4, Шуваевой ФИО5, Демисеновой ФИО14, гусейнову ФИО15, Шуклиной ФИО6, Аташову ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений соответствующих сведений в ЕГРН указанных в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты в МСК-30

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2018 года.

Судья Е.Н.Богданова