Кярюшев Рустам Измаилович

№ 2а-1226/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-001987-47)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В., представителя административного истца Кярюшева Р.И. – адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение от 10.12.2002 № 338 и ордер от 01.08.2023 № 466, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Кузнецку Нуждовой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Кярюшева Р.И. к ОМВД России по г. Кузнецку о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Кярюшев Р.И. обратился с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Кузнецку о досрочном прекращении административного надзора, указав, что на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 13.07.2018 в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов); обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту ...

...жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области.

В настоящее время истекло более половины установленного решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.07.2018 срока административного надзора, а именно, 5 лет.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно трудовому договору от 13.06.2023 № 4 он находится на испытательном сроке у ИП ФИО1 для дальнейшего трудоустройства, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В силу установленного судом запрета на выезды за пределы территории Пензенской области не может исполнять свои обязанности в должности водителя-грузчика.

Административный истец ведет здоровый образ жизни, встал на путь исправления, является отцом двоих несовершеннолетних детей, которых обязан обеспечивать в соответствии с обязанностями, установленными СК РФ. Таким образом, прекращение административного надзора необходимо не только для него самого, но и для его несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 270 КАС РФ, ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил досрочно прекратить административный надзор, установленный на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 13.07.2018.

В суд от административного истца Кярюшева Р.И. поступило заявление о прекращении производства по делу и отказе от административных исковых требований, последствия отказа от иска понятны, рассмотрение данного вопроса в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Феоктистова И.Ф., представитель административного ответчика ОМВД Росси по г. Кузнецку Нуждова М.А., помощник прокурора г. Кузнецка Сиротин Д.В. заявление Кярюшева Р.И. поддержали, просили удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, учитываю мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Отказ административного истца Кярюшева Р.И. от административных исковых требований выражен в письменной форме, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. В заявлении содержатся сведения о разъяснении последствий отказа от иска, ввиду чего суд полагает возможным его принять.

Оснований, предусмотренных ст. 46 КАС РФ, для непринятия отказа от административного иска не имеется.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, в связи с принятием отказа от административного иска, производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46, 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Кярюшева Р.И. от административного иска к ОМВД России по г. Кузнецку о досрочном прекращении административного надзора.

Производство по административному делу по административному иску Кярюшева Р.И. от административного иска к ОМВД России по г. Кузнецку о досрочном прекращении административного надзора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2023-002113-57 по административному исковому заявлению Кярюшева Р.И. к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Кярюшев Р.И. обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, указывая на обстоятельства того, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом преде...

...лы территории Пензенской области.

В настоящее время истекло более половины установленного данным решением суда срока административного надзора. Все это время он добросовестно соблюдает возложенные на него административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Вместе с тем, в силу установленных судом ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, еженедельной явки в ОМВД для регистрации, он не может должным образом исполнять свои трудовые обязанности в должности водителя-грузчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд частично отменить ограничения, установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года, в части запрета на выезд за пределы территории Пензенской области, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов), а также уменьшить обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – на 2 раза в месяц.

В судебном заседании административный истец Кярюшев Р.И. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, указав, что частичная отмена административного надзора необходима ему для полноценного исполнения трудовой функции в пределах должностных обязанностей. Исходя из его положительных характеристик с места работы и по месту жительства, соблюдения им обязанностей и ограничений как поднадзорным лицом, проживания вместе с ним двоих несовершеннолетних детей, в том числе, сына, являющегося инвалидом детства, а также из переосмысления совершенных им действий в прошлом, за что он понес уголовное наказание, он просит отменить ранее назначенные ему судом административные ограничения в указанно, согласно его требованиям части.

Представитель административного истца Кярюшева Р.И. – адвокат Феоктистова И.Ф., действующая на основании ордера № от 21.08.2023 года в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме и просила суд отменить в отношении Кярюшева Р.И. перечисленные административные ограничения, поскольку они создают невозможность для истца материально улучшить положение семьи.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку Нуждова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что Кярюшев Р.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил одно административное правонарушение, в связи с тем, что при наличии ограничения выехал в служебную командировку.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2015 года в соответствии с приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области Кярюшев Р.И. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года Кярюшеву Р.И. установлен административный надзор с возложением на него следующих ограничений: запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории Пензенской области.

Административный истец в период с 14.05.2015 года по 18.01.2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, 18.01.2019 года был освобожден по отбытию срока наказания.

21 января 2019 года Кярюшев Р.И. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Кузнецку, в отношении него заведено дело административного надзора №.

Кярюшев Р.И. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных вышеуказанных ограничений, ссылаясь на необходимость надлежащего исполнения трудовых обязанностей, осуществления надлежащего ухода за ребенком-инвалидом.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, судом установлено, что по месту работы у ИП ФИО3 Кярюшев Р.И. характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно; после освобождения проживает с семьей (супруга – ФИО4, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №), осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленную на социальную адаптацию.

На иждивении административного истца находятся двое малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении, выданными Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области серии <данные изъяты> № от 22.08.2012 года и <данные изъяты> № от 14.08.2015 года, соответственно).

При этом, согласно справки серии <данные изъяты> № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, имеет диагноз «<данные изъяты>».

Из представленного суду трудового договора № от 13 июня 2023 года следует, что административный истец работает водителем-грузчиком у ИП ФИО3 Работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 20 часов, режим работы – по согласованию сторон, выходные дни – два дня в неделю по согласованию сторон. Согласно п. 2.12 Должностной инструкции, водитель-экспедитор по заданию работодателя осуществляет перевозки (доставку товара) на территории РФ. В соответствии со справкой от 05.09.2023 года, выданной ИП ФИО3, она осуществляет деятельность по продаже корпусной и мягкой мебели на территории Московской области, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете (с 21.01.2019 года) Кярюшев Р.И. допустил лишь одно нарушение ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, выраженные в его отсутствии по месту жительства (пребывания) в ночное время, за которое он постановлением заместителя начальника ОМВД России по г.Кузнецку от 08.05.2020 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом) в виде предупреждения. Иных правонарушений им допущено не было.

Исследовав и оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ предоставленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года всеми пунктами 1 - 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре административные ограничения несоразмерны личности административного истца, его поведения в период нахождения его под административным надзором, обстоятельств его жизни, связанных с нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида. При этом суд принимает во внимание заключение прокурора, участвовавшего в деле и не возражавшего против частичного снятия ограничений административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск Кярюшева Р.И. к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.

Частично отменить установленные решением Первомайского районного суда города Пензы от 13 июля 2018 года административные ограничения в отношении Кярюшева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета выезжать за установленные пределы территории Пензенской области; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов); уменьшить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:

Дело № 2А-1372/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Погодина С.Б.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Вершининой С.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - Судьина А.Д., действующего на основании доверенности от 12.03.2018 г.,

административного ответчика Кярюшева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связь, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении КЯРЮШЕВА РУСТАМА ИЗМАИЛОВИЧА,

установил:

4 июля 2018 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Кярюшева Р.И., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 19 января 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что в действиях Кярюшева, осуждённого приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.05.2015 г., признан опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусм...

...отренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Судьин А.Д. доводы административного иска поддержал в полном объёме, при этом охарактеризовал осуждённого с отрицательной стороны.

Административный ответчик Кярюшев Р.И. административный иск признал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1731 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205-205.5, 206,208,211,220,221,277-279,282-282.3,295,317,357,360 и 361 УК РФ; за совершение в период нахождения под административном надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливаются в отношении:

- совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФдляпогашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Кярюшев приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.05.2015 г. осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), при этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Кярюшев был судим приговором Кузнецкого городского суда Пензенской области от 16.12.2004 г. за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-№ 218 от 23.07.2013), действующей на момент совершения тяжкого преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении Кярюшева после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Кярюшеву административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении КЯРЮШЕВА РУСТАМА ИЗМАИЛОВИЧА, ..., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 мая 2015 года.

В период административного надзора установить Кярюшеву Р.И. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);

- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за установленные судом пределы территории Пензенской области.

Предупредить Кярюшева Р.И. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Секретарь

УИД 58RS0017-01-2020-002210-09

№ 5-992/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 19 августа 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

Кярюшева Р.И., <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кярюшев Р.И. совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 года в 01 час 00 минут Кярюшев Р.И., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область лица ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Кярюшев Р.И., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свою вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен, указанные в нем обстоятельства подтверждает, в содеянном раскаивается, он принес извинения потерпевшей ФИО, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также просит освободить Кярюшева Р.И. от а...

...дминистративной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку претензий к последнему не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Кярюшева Р.И. полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 28 мая 2020 года в 01 час 00 минут Кярюшев Р.И., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, кулаком правой руки нанес не менее четырех ударов в область лица ФИО, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, с переходом на подглазничную область, кровоизлияние в белочную оболочку глаза, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Кярюшева Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2020, объяснениями Кярюшева Р.И., ФИО, заключением эксперта № от 20.07.2020, согласно которому на момент обследования 28.05.2020 в 09:40 у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись <данные изъяты> которые причинены в пределах одних суток до момента обследования от не менее чем одного травматического (ударного либо сдавливания) воздействия тупого твердого предмета, что могло быть как при воздействии предметом, так и при воздействии о таковой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и иными материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО претензий к Кярюшеву Р.И. не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Кярюшева Р.И. от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кярюшева Р.И. прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности

Объявить Кярюшеву Р.И. устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья

Дело № 1 - 101/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области. 14.05.2015г.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Жигаловой Л.А.,

подсудимого - Кярюшева Р.И.,

его защитника - адвоката - Феоктистовой И.Ф.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кярюшева Р.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кярюшев Р.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени пример­но с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Кярюшев Р.И. умышленно, без цели сбыта, для личного не­медицинского употребления наркотических средств, в не установленном месте <адрес> у не установленного предварительным следствием лица, бес­контактным способом, через «закладку» - тайник с наркотическим средством, незаконно приобрел за 7000 рублей наркотическое средство - героин массой не менее 9,31 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или ...

...психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

После этого, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он же - Кярюшев Р.И. передвигаясь по улицам <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в карманах одежды указанное наркотическое средство, в крупном размере.

Он же - Кярюшев Р.И., примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия по умышленному, незаконному хранению указанного наркоти­ческого средства героин массой не менее 9,31 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, выехал в качестве водителя на своей автомашине <данные изъяты> № из <адрес> в направлении <адрес>, и таким образом, в период времени примерно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по федеральной авто­дороге М - 5 «Урал» до <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в карманах одежды указанное наркотическое средство, в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия по умышленному, незаконному хранению указанного наркотического средства героин массой не менее 9,31 грамма, в крупном раз­мере, без цели сбыта, он - Кярюшев Р.И. примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ го­да прибыл в <адрес>, где в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанным наркотическим средством на своей автомашине <данные изъяты> № передвигался по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он - Кярюшев Р.И., продолжая свои преступные действия, принес приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство героин массой не менее 9,31 грамма, в крупном размере, к себе в жилище по адресу: <адрес>, с це­лью его дальнейшего умышленного незаконного хранения, без цели сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 ми­нут, в ходе проведенного сотрудниками Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> обыска его - Кярюшева Р.И. жилища по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятель­ствах и хранимое им, без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство - героин массой 9,31 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Кярюшев Р.И. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Кярюшев Р.И. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кярюшев Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Кярюшева Р.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Кярюшевым Р.И. представляет собою общественную опасность, им совершено преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, по месту отбытия наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области Кярюшев Р.И. характеризуется отрицательно.

Однако, подсудимый в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, имеет плохое состояние здоровья, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства со стороны соседей характеризуется исключительно положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, в семье является единственным кормильцем, к административной ответственности не привлекался, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кярюшева Р.И. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Кярюшева Р.И. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступления, и ранее по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области от 16.12.2004г. осуждался в совершеннолетнем возрасте за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а пересмотр данного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ не повлечет снятие судимости на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кярюшевым Р.И. преступления, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения Кярюшеву Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, однако учитывая его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и особый порядок судебного разбирательства, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, а с учетом материального положения и личности подсудимого - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд считает, что два свертка с наркотическим средством героином и стеклянный флакон с ватным тампоном со следами наркотических средств - диацетилморфин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящиеся на хранение в камеру хранения наркотических средств Кузнецкого МРО УФСКН РФ по Пензенской области необходимо уничтожить, а сотовый телефон, хранящийся в камере хранения Кузнецкого районного суда Пензенской области, необходимо передать близким родственникам подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кярюшева Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.05.2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержание в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей с 20.04.2015г. по 13.05.2015г. включительно.

Меру пресечения Кярюшеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- два свертка с наркотическим средством героином и стеклянный флакон с ватным тампоном, со следами наркотических средств - диацетилморфин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Кузнецкого МРО УФСКН РФ по Пензенской области - уничтожить;

- сотовый телефон, хранящийся в камере хранения Кузнецкого районного суда Пензенской области передать близким родственникам подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получением им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья