Коренфельд Александр Изяславович

Дело № 11- 261 18.11.2010г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

с участием представителя истца Шибановой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 7.05.2010г.,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Домком» обратилась к мировому судье с иском к о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт <адрес> в <адрес> в -СУММА7-, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи управляющей компании за оказанные ему услуги. Поэтому истец одновременно с долгом просил взыскать с ответчика пени на нарушение сроков внесения платежей, установленных законом, в -СУММА6- и расходы по госпошлине -СУММА5-.

Затем истец увеличил требования - просит взыскать задолженность по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА8-, пени -СУММА2-.

Вновь истец увеличил исковые требованиям - просит взыскать задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-, пени - -СУММА4-.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 7.04.2010г. с в пользу ООО «УК «Домком» взыскана задолженность по оплате -СУММА3-, пени -СУММА4-., расходы по госпошлине -СУММА1-.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Свою просьбу мотивируя тем, что судом не установлен факт нахождения данной квартир...

...е в его собственности. Мировым судьей не учтены лица, зарегистрированные в данной квартире, они не привлечены к участию в деле, а именно: его бывшая жена, которая также должна нести расходы за квартиру.

В суде представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна в полном объеме.

В суд ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ранее в суде на доводах жалобы настаивал полностью.

В суд 3 лицо не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При разрешении спора между сторонами мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение по делу - факт права собственности ответчика на <адрес> в <адрес>, регистрация в квартире по о постоянному месту жительства двух человек - бывшей жены ответчика, его несовершеннолетней дочери, его обязанность вносить платежу на оказанные услуги по содержанию дома и текущему ремонту, предоставленным коммунальным услугам, уклонение ответчика от внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора мировой судья правильно применила нормы материального права, регулирующие вопросы оплаты предоставленных жилищно - коммунальных услуг: ст. 153 ч.1, 2 п. 5 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 ч.2 п.1, 2, ч.4 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ст.155 ГК РФ, ч.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ч. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ч. 11. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ч. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ч.1 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Ст. 30 ч. 3 ЖК Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Всем представленным сторонами доказательствам, мировым судьей в решении дана правильная оценка, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не установлен факт, что он является собственником квартиры, не влекут отмену решения, т.к. опровергаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40), из которой следует, что является собственником <адрес> в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не учтено, что в квартире зарегистрирована его бывшая жена и несовершеннолетняя дочь, поэтому она также должна нести расходы по содержанию квартиры и коммунальным услугам за себя и за дочь, не влекут отмену решения мирового судьи, т.к. ответчиком суду не представлены доказательства, что после расторжения его брака с , между ней и ответчиком было заключено соглашение о пользовании ею квартирой и распределению расходов по содержанию квартиры и оказанным услугам, в связи с тем, что та перестала быть членом его семьи.

Поэтому суд считает, что в суде доводы апелляционной жалобы не нашли в суде своего подтверждения, поэтому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330, 199 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского районного суда г. Перми от 7.05.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:

Дело № 2а-3431/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Коренфельду Александру Изяславовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Административный истец – ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми обратился в суд с административным иском к Коренфельду Александру Изяславовичу (административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в общей сумме 43 643 рубля 13 копеек; на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ административному ответчику была начислена пеня в общей сумме 5 508 рублей 84 копейки. В связи с отсутствием оплаты в адрес административного ответчика направлено требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с Коренфельда А.И. налог и соответствующие пени по страховым взносам в общей сумме 49 151 рубль 97 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми к Коренфельду Александру Изяславовичу о взыскании за...

...долженности по налогам и сборам, следует прекратить.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика – физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

В судебном заседании установлено, что до обращения с административным исковым заявлением ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми в суд, административный ответчик Коренфельд А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее правоотношение не допускает правопреемство после смерти Коренфельда А.И. (образовавшееся задолженность к имущественным налогам не относится), то производство по делу по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми к Коренфельду Александру Изяславовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Коренфельду Александру Изяславовичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья: