Кычаков Федор Сергеевич

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца представитель ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Иркутская электросетевая компания", в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что **/**/**** между ним и ОАО «ИЭСК» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: .....

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В силу п. 6 Договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, ...

...указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 10 Договора технологического присоединения, размер платы составляет 15 832, 03 руб. Указанная сумма оплачена Истцом **/**/**** Со стороны Ответчика не выполнены в установленный п. 5 и п. 6 Договора технологического присоединения сроки работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, и в том числе обязанности, предусмотренные п. 18 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой выполнить свою часть Договора, и произвести технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям. **/**/**** Истцом был отправлен запрос Ответчику о сроках исполнения обязательств по Договору, а также **/**/**** Истец направил претензию в связи с неисполнением обязательств по договору, на что было предложено заключить дополнительное соглашение № к договору от **/**/**** № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако Истец от подписания дополнительного соглашения отказался, обратившись за судебной защитой.

По состоянию на **/**/****, исходя из формулы расчета 15 832, 03 рублей х 244 х 3%, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 115890,46 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательств.

С учетом уточнений истец просит:

Обязать ОАО «Иркутскую электросетевую компанию» исполнить обязательства по Договору № от **/**/**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: .... срок 1 месяц с момента вынесения решения суда.

Взыскать с ОАО «Иркутской электросетевой компании» пени за просрочку срока исполнения обязательств по Договору в размере 115890,46 рублей по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ОАО «Иркутской электросетевой компании» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи ненадлежащим оказанием услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом иска потребителя с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной суммы - за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя;

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Иркутская электросетевая компания" ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично. Заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием вины.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц определением суда от **/**/**** представители третьих лиц АО "Иркутскиндстрой", Администрация Ушаковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: .....

В соответствии с п. 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома по адресу: ...., а заявитель обязуется оплатить расходы.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В силу п. 6 Договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 10 Договора технологического присоединения, размер платы составляет 15 832, 03 руб. Указанная сумма оплачена Истцом **/**/****, что подтверждается квитанцией об оплате.

Из доводов искового заявления следует, что Ответчиком не выполнены в установленный п. 5 и п. 6 Договора технологического присоединения сроки работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой выполнить свою часть Договора, и произвести технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям - **/**/****, **/**/**** Истец направил претензию в связи с неисполнением обязательств по договору, на что было предложено заключить дополнительное соглашение № к договору от **/**/**** №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако Истец от подписания дополнительного соглашения отказался.

В силу абзаца 8 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации **/**/**** N 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась: в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), сказанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Заявитель, в свою очередь, в соответствии с пунктом 8 договора, обязался: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых эпергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно Акту о выполнении техусловий от **/**/**** по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от **/**/**** выполнены.

Данных о том, ответчик выполнил свои обязательства по осуществлению технологического подключения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.Само же по себе принятие ответчиком мер к исполнению со своей стороны обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, для выполнения которых требуются более значительные сроки, в том числе для выбора специализированной подрядной организации, разрешение споров с юридическими лицами, не влияет на приведенные выше выводы суда, поскольку право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами.

В силу положений статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на **/**/**** в размере 115890, 46 рублей. Учитывая пункт 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа полагает, суд полагает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств не может превышать общую сумму оказанной работы в размере 15832,03 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела полагал, что заявленная неустойка и штраф не соответствует последствиям нарушенных обязательств, являются чрезмерными и завышенными и подлежат снижению.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **/**/**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от **/**/**** №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность заявленной неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижение размера штрафа, суд полагает возможным его уменьшить до 7500 рублей.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования не имеется, поскольку правоотношения между сторонами регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, при нарушении срока исполнения обязательства может быть взыскана неустойка только в пределах размера оказанной услуги, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО "Иркутская электросетевая компания" – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОАО "Иркутская электросетевая компания" исполнить обязательства по Договору №-ВЭС от **/**/**** об осуществлении технологичесмкого присоединения к электрическим сетям по адресу: .... течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина