logo

Кычин Вадим Геннадьевич

Дело 2-197/2016 ~ М-245/2016

В отношении Кычина В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-197/2016 ~ М-245/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лешуконском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Здрецовым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кычина В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кычиным В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-197/2016 ~ М-245/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Лешуконский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Здрецов Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк" в лице Архангельского регионального отделения
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кычин Вадим Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кычина Наталья Романовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-197/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 28 июня 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 20,75 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 20,75 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № (далее - Договор) на предоставление кредита в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.3 Договора установлена процентная ставка в размере 20,75% годовых. Зачисление кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и срок уплаты начисленных процентов устанавливается ст. 4 Договора и приложениями № и №.1. к Договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В нарушение условий Договора по погашению кредита, образовалась задолженность. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк принимал меры путем направ...

Показать ещё

...ления ДД.ММ.ГГГГ требований ответчикам. В связи с чем, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 20,75% годовых, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, присутствующие в судебном заседании, исковые требования признали в полном объеме.

Суд, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица №. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителей.

При таких обстоятельствах ФИО2 несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Факт зачисления ответчику ФИО1 на счет денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать проценты в размере 20,75% годовых (п. 1.3 Договора).

Данные условия предоставления кредита ФИО1, ФИО2 известны, изложены в кредитном договоре и договоре поручительства физического лица, графике погашения кредита.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4.7 Договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, поскольку нарушил сроки погашения задолженности по кредиту и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; пеня за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиками задолженности по кредитному договору не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 20,75% годовых (проценты за будущий период).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору по ставке 20,75 % годовых, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга (проценты за будущий период), суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом в размере 20,75 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- пеня за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., исходя из ставки 20,75 % годовых (проценты за будущий период).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2016 года.

Судья А.Н. Здрецов

Свернуть

Дело 1-17/2014

В отношении Кычина В.Г. рассматривалось судебное дело № 1-17/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Лешуконском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Кокотовой Е.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кычиным В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-17/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Лешуконский районный суд Архангельской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кокотова Евгения Игоревна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
16.04.2014
Лица
Кычин Вадим Геннадьевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
16.04.2014
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Кычин Федор Андреевич
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
16.04.2014
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Поташев Н.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Шмаков Ф.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие