Кынкурогов Виталий Сергеевич

Дело № 5-144/2020.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

Рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, в отношении Кынкурогова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в Карагайский районный суд Пермского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Кынкурогова В.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Кынкурогов В.С. находился в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес> в нарушение пункта 10 статьи 4.1, ст.28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции(COVID-19)», пунктов 1,3 и 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, п. 5.2 Указа губернатора Пермского кр...

...ая от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». Таким образом, в действиях Кынкурогова В.С. должностным лицом УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району Кузнецовым Р.А. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кынкурогов В.С. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно подпункта 2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Исходя из пункта 3 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В силу пункта 4 указанных Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Исходя из статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5.2 Указа губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны, не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Как следует из материалов дела и подтверждается самим Кынкуроговым В.С. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО1 находился в гостях у ФИО2, так как очень хотел выпить спиртного. О том, что на территории Пермского края введен режим самоизоляции он знал, вину признает, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Карагайскому району Пермского края Рубцова И.Н. (л.д. 2); объяснением Кынкурогова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением ФИО1 (л.д.5), объяснением ФИО2 (л.д.6).

Таким образом, действия Кынкурогова В.С. квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд определяет признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кынкурогова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд.

Судья Е.А. Малегина

Дело № 1-35/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 07 мая 2014 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

с участием гособвинителя-помощника прокурора Карагайского р-на Сказочкина И.В.,

подсудимого Кынкурогова В.С.,

защитника Карнауховой Л.И.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кынкурогова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Кынкурогов В.С. заведомо ложно донес о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у Кынкурогова В.С. возникла необходимость при трудоустройстве на работу в восстановлении паспорта, который он утратил ДД.ММ.ГГГГ в автомашине МАЗ, принадлежащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Кынкурогов В.С. обратился по телефону в дежурную часть ОП (дислокация с. Карагай) МО МВД России «Верещагинский» с сообщением о совершенном в отношении него преступлении – тайном хищении у него паспорта и в тот же день, заведомо зная о ложности своего заявления, написал собственноручно заявление, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, достоверно зная, что преступление не совершалось, указал заведомо не соответствующие действительности сведения о тайном хищении паспорта на его имя, в период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения пилорамы ИП ФИО2, расположенной в <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление судебного решения без судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Кынкурогова В.С. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни его, иные обстоятельства по делу. Подсудимый не женат, проживает с матерью, характеризуется по месту жительства положительно, работает за пределами района вахтовым методом у частных лиц на отделке домов(л.д. 40), в настоящее время имеет заработок в сумме 15 тыс. руб. в месяц, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения» (л.д. 47).

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств: не помнил обстоятельств исчезновения паспорта, нуждался в нем для трудоустройства, в полицию о краже паспорта заявил по совету тети, сам страдает легкой умственной отсталостью.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая возможным его исправление данной мерой наказания.

Оснований для освобождения от ответственности, для прекращения уголовного дела, для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено Кынкуроговым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ впервые и суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, Кынкурогов В.С. подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

В связи с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению в ходе судебного заседания возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кынкурогова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, Кынкурогова В.С. от наказания освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой обжалование приговора, постановленного в особом порядке, возможно лишь в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, либо несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Веснина

Дело №1-95/2015 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 20 ноября 2015 года

Карайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых Ончукова М.О., Кынкурогова В.С.,

защитников адвокатов Ложкиной И.Г., Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ончукова М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Крагайским районным судом Пермского края по пяти преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок лишения свободы по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

Кынкурогова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогов В.С. и Ончуков М.О. находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Ончуков предложил Кынкурогову совершить кражу металлолома с территории мастерских ИП ФИО1, на что последний согласился. Ончуков, группой лиц по предварительному сговору с Кынкуроговым, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришли к территории мастерских ИП ФИ...

...О1, воспользовавшись тем, что входные ворота на территорию мастерских отсутствуют, подошли к зданию гаража, откуда похитили металлические трубы марки НКТ-73 в количестве 5 штук длиной по 6 метров, диаметром 73мм., стоимостью <данные изъяты> каждая. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Ончуков и Кынкурогов вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, Ончуков и Кынкурогов заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитники, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Ончукова и Кынкурогова в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Ончукова и Кынкурогова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Ончукова и Кынкурогова установлена.

Действия Ончукова М.О. и Кынкурогова В.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ончукова и Кынкурогова, суд признает: полное признание вины, раскаяние подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья Ончукова, и менее активную роль в совершении преступления Кынкурогова.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ончукова М.О., суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Ончукова и Кынкурогова, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Ончукову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность виновного, <данные изъяты>; обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд считает необходимым наказание определить виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Как установлено, Ончуков имеет непогашенную судимость, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации - в его действиях следует признать рецидив.

Наказание Ончукову подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания Ончукову в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания Кынкурогову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, что совершено преступление средней тяжести, против собственности, личность виновного, что <данные изъяты> не судим(л.д.81-85), обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначение наказания Ончукову и Кынкурогову ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в отношении Ончукова и Кынкурогова, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - кроссовки подлежат возвращению владельцу Кынкурогову В.С..

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ончукова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, избрав ее в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Кынкурогова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Кынкурогову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки вернуть владельцу - Кынкурогову В.С..

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Политов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Карагай 18 января 2016 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В.,

осужденного Кынкурогова В.С.,

защитника Волегова В.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ст. инспектора филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Самохиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Кынкурогова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о замене не отбытого наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца,

Кынкурогов В.С. осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Кынкурогов Д.И. поставлен на учет в филиале по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день отобрана у осужденного подписка, вручена памятка осужденному к исправительным работам, разъяснена суть приговора и условия отбывания назна...

...ченного судом наказания, ответственность за допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогову В.С. выдано предписание для трудоустройства в ООО «Агрофирма «Победа».

В представлении начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ставится вопрос о замене наказания в виде одного года исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца, в связи с тем, что осужденный Кынкурогов В.С. уклоняется от назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ, не отбыто ни одного дня исправительных работ.

Старший инспектор филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Самохина Л.А. в судебном заседании представление поддержала, просила заменить неотбытое наказание в виде одного года исправительных работ лишением свободы на 4 месяца, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, дополнительно пояснила, что Кынкурогов В.С. прошел медкомиссию и с 18.01.2016г. трудоустроен в ООО Агрофирму « Победа».

Осужденный Кынкурогов В.С. с представлением не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в уголовно-исполнительной инспекции ему разъяснили порядок и условия отбывания наказания, очередная явка была назначена на ДД.ММ.ГГГГг., а затем на ДД.ММ.ГГГГг., оба раза он не смог явиться в уголовно- исполнительную инспекцию ввиду отсутствия денежных средств на проезд, билет от <адрес> до <адрес> стоит <данные изъяты> в одну сторону, он не работал, по той же причине ( отсутствие денежных средств) он не смог в ДД.ММ.ГГГГ пройти медкомиссию для устройства на работу, за которую нужно было уплатить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. он прошел медицинскую комиссию и с ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу подсобным рабочим в строительную бригаду ООО Агрофирма « Победа», намерен работать и добросовестно отбывать наказание.

Защитник Волегов В.Н. позицию осужденного поддержал.

Прокурор считает, что хотя представление внесено законно и обоснованно, однако немного преждевременно ввиду того, что прошел небольшой период времени со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденного Кынкурогова В.С. для отбывания наказания в виде исправительных работ ( ДД.ММ.ГГГГ.), в настоящее время Кынкурогов В.С. прошел медицинскую комиссию и принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Агрофирму « Победа», намерен отбывать наказание, просил отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.Судом установлено, что Кынкурогов В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ. Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно (л.д. 2-3). ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кынкурогову В.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано направление в ООО «Агрофирма «Победа» для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также разъяснено, что он должен соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относиться к труду, не допускать прогулов и других нарушений дисциплины, работать в указанной организации, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства в течение 10 дней (л.д. 5, 7). Кроме всего, Кынкурогов В.С. был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также вменена обязанность до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и при допущении повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, исправительные работы будут заменены на более строгое наказание, то есть на лишение свободы (л.д. 6). Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, полученного осужденным под роспись, (л.д. 7), Кынкурогов В.С. направлен инспекцией для трудоустройства в ООО «Агрофирма «Победа», вручена повестка о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ из беседы с начальником кадров ООО «Агрофирма «Победа» установлено, что Кынкурогов В.С. обратился по предписанию УИИ в их организацию, принято решение о трудоустройстве после прохождения медосмотра. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кынкурогов В.С. в УИИ не явился, ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту жительства, находился дома, объяснил, что не явился, так как не было денег на проезд. Вручено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве, проведена воспитательная беседа о недопустимости повторных нарушений (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогову В.С. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины(л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кынкурогов В.С. в УИИ вновь не явился, ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту жительства, находился дома, объяснил, что не явился, так как не было денег на проезд, без уважительных причин, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по предписанию УИИ в ООО «Агрофирма «Победа» для трудоустройства, где ему необходимо пройти медкомиссии для трудоустройства, медкомиссию не прошел, так как нет денег, планирует проходить после новогодних праздников. Вручено уведомление о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве, проведена воспитательная беседа о недопустимости повторных нарушений (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогову В.С. уголовно-исполнительной инспекцией было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за то, что он не явился в УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Приказом ООО Агрофирмы « Победа» № от ДД.ММ.ГГГГг. Кынкурогов В.С. принят на работу подсобным рабочим в строительную бригаду ( л.д.18). Таким образом, судом установлено, что осужденный Кынкурогов В.С. был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание о трудоустройстве в ООО Агрофирму « Победа», куда он явился ДД.ММ.ГГГГ. и ему было разъяснено, что в течение месяца он должен пройти медкомиссию, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Кынкурогов В.С. прошел медицинскую комиссию и с ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу в ООО Агрофирму « Победа» подсобным рабочим строительной бригады. Суд считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы Кынкурогову В.С. внесено преждевременно, прошел незначительный период времени с момента вручения ему предписания на работу и устройства на работу, за этот период Кынкурогов В.С. должен был еще пройти медкомиссию, в настоящее время он трудоустроен и намерен отбывать исправительные работы. Неявка Кынкурогова В.С. в уголовно- исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. имела место по причине отсутствия денежных средств на проезд. С учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, указанных выше, суд считает представление преждевременным, в связи с чем не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: В удовлетворении представления начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Кынкурогова В.С. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Лыкова.

№4/17-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Карагай 20 января 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

осужденного Кынкурогова В.С.,

адвоката Кикало В.В.,

начальника Карагайского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Аман Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении:

Кынкурогова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о замене не отбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня,

у с т а н о в и л:

Кынкурогов В.С. 20.11.2015 года осуждён Карагайским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В представлении начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ставится вопрос о замене не отбытого наказания в виде 3 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня, в связи с тем, что осуждённый злостно уклоняется от назначенного наказания в виде исправительных работ, а именно: осуждённый поставлен на учёт в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания инспекция выходила в суд с ходатайством о замене исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве было отказано; ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроен в <данные изъяты> не явился на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ с осужденного отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, од...

...нако, Кынкурогов после применённых к нему мер взыскания продолжил уклоняться от отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогов признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. После отбытия административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный на работу не выходил без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ с него взято объяснение и вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Отбытый срок исправительных работ составляет 8 месяцев 21 день, к отбытию 3 месяца 9 дней.

Начальник Карагайского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Аман Т.В. в судебном заседании на представлении настояла.

Осуждённый Кынкурогов В.С. с представлением согласен.

Адвокат Кикало В.В. в удовлетворении представления просил отказать.

Прокурор на удовлетворении представления настаивал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит представление обоснованным.

Согласно ч.4 ст.50 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что Кынкурогов В.С. 20.11.2015 года осуждён Карагайским районным судом Пермского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в этот же день ему разъяснены условия и порядок отбытия наказания, отобрана подписка, вручена памятка, в которой оговорены обязанности, возложенные на него судом(л.д.2-6).

Согласно подтверждению, приказу и трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ Кынкурогов принят на работу в <данные изъяты>(л.д.7-9).

Исходя из справки начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Кынкурогов с ДД.ММ.ГГГГ. на работу в <данные изъяты> не выходил(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ с Кынкурогова В.С. взято объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что не вышел на работу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14).

Исходя из справки начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кынкурогов не выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем уволен с работы приказам (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ с Кынкурогова В.С. взято объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что допустил прогулы с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин(л.д.19).

При данных обстоятельствах, следует признать, что осуждённый Кынкурогов В.С. злостно уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ, так как не являлся на работу без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи, с чем вынесено два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым заменить осуждённому Кынкурогову В.С. не отбытую часть наказания – 3 месяца 9 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.397,399 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Карагайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Заменить Кынкурогову В.С. не отбытую часть наказания 3(три) месяца 9(девять) дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на лишение свободы сроком 1(один) месяц 3(три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Кынкурогову В.С. порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Судья А.В.Политов