Кыргыс Юрий Владимирович

Дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Дамчай В.Н., представителя истца Куулар Ч.С., ответчиков ФИО5, ФИО6, третьего лица- заявляющего самостоятельные требования ФИО17, их представителя Гриненко Н.И., помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ынаалай О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, о взыскании оплаченной суммы государственной пошлины в размере 8608 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, по исковому заявлению третьего лица, заявляющих самостоятельные требования ФИО17 к ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО13 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, о признании сделки дарения недействительной,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, о взыскании оплаченной суммы государственной пошлины в размере 8608 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в обосновании указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Впоследствии осуществила государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрационной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. прежними собственниками жилого помещения являлись ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО13, приобретшие квартиру по договору мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке, в квартире имеют регистрацию и проживают ответчики. Ответчики, членам...

...и семьи прежних собственников не являются, добровольно освободить квартиру отказываются. Письменное предупреждение об освобождении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не исполнили, до настоящего времени проживают в квартире. Регистрация и проживание ответчиков нарушает её права, поскольку она лишена возможности в полном объеме пользоваться своим имуществом, как собственник жилого помещения. Просит прекратить права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, устранить нарушения права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, взыскать оплаченную суммы государственной пошлины в размере 8608 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Третье лицо, заявляющий самостоятельные требования ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, о признании сделки дарения недействительной, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> за 13 млн. рублей. ФИО2 отдала мне все документы, но сделку мы не оформили в установленном порядке. В течении 20-ти лет она проживала в данной квартире, оплачивала коммунальные платежи и относилась к квартире как к своей собственности. В последнее время в ней с нашего согласия проживают брат моего супруга ФИО5 и его жена ФИО7. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости в течение длительного времени. Ими было предоставлено доказательство того, что ФИО2 владела на праве собственности спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ (договор мены жилого дома на квартиру), то есть на момент продажи квартиры она являлась собственницей и ей принадлежали все права собственника, которым она и воспользовалась передав ей квартиру. То есть с момента передачи мне квартиры ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 начал течь трехлетний срок истребования данного имущества у неё, срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Затем начал течь 15-летний срок давностного приобретения, этот срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО13 и ФИО1 спорная квартира была подарена истице по первому иску. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ГЕРП ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности ФИО1 наступила позднее даты истечения давностного срока моего владения квартирой- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не предъявляла своих прав на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 16-ти месяцев после её приобретения в собственность. Также к ней не поступали претензии со стороны ФИО2 в течение всего срока владения спорной квартирой более 20 лет. Сделка дарения произошла позднее возникновения её права собственности в силу приобретательной давности. Она не является стороной сделки дарения, факт регистрации права собственности ФИО1 нарушает её права на регистрацию права на спорную квартиру. Кроме того, сделка дарения безвозмездна, то есть никаких финансовых потерь ФИО1 по первому иску не понесет. Считает, что сделка дарения совершена с целью создания возможности истребовать квартиру другим собственником у неё как приобретателя-по причине пропуска срока со стороны ФИО2. В связи с тем, что регистрация права собственности ФИО1 препятствует ей в регистрации права, не оспаривая сделку дарения, в целях обеспечения ей возможности защитить право путем признания права и его дальнейшей регистрации в ЕГРП. Просит признать право собственности на недвижимое имущество-квартиру по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что с 1994 года по 1996 года проживала со своей сестрой ФИО2, зятем ФИО12. В 1996 году она вышла замуж и стала проживать в городе Кызыле. Также ей сестра ФИО2 говорила, что подарить спорную квартиру ей. В 2014 году сестра ФИО2 оформила дарственное на указанную квартиру, на основании договора дарения она оформила в собственностью данную квартиру. В удовлетворении иска третьего лица просила отказать, ссылаясь на то, что договора купли-продажи данной квартиры не было, ФИО17 длительное время проживала без правоустанавливающих документов в спорной квартире, поскольку она знала, что это не её собственность.

Представитель истца Куулар Ч.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении иска третьего лица ФИО17 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать. Поскольку ФИО2 и ФИО1 показали, что никакого договора о продаже спорной квартиры не было. Денежную сумму в размере 13 миллионов рублей ФИО2 не получала. Кроме того, вызывает сомнения факт того, что передача денежных средств в размере 13 миллионов рублей состоялось, поскольку ФИО17 указала, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были переданы её сестрой ФИО14 ФИО2. Однако в ходе судебного заседания ФИО14 пояснила, что денежные средства на приобретение квартиры ФИО17 ФИО2 она не передавала. Факт владения спорной квартирой ФИО17 в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО17 не представлено доказательств о том, что она на законных основаниях проживала в спорной квартире. Коммунальные услуги оплачивались ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва. Кроме того, ФИО17 фактически знала о том, что спорная квартира принадлежала ФИО2. Поскольку ФИО1 попросила ФИО14, чтобы она проживала в данной квартире и оплачивала коммунальные услуги. Ни в письменном, ни в устном порядке договор о продаже указанной квартиры не заключался.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании и иском не согласился и пояснил, что в спорной квартире он проживает со своей семьей с 2005 года, поскольку данная квартира была подарена им на свадьбу семьей ФИО17.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании и иском не согласилась и пояснила, что спорную квартиру им подарили на свадьбу родственники мужа. В настоящее время она проживет в другой квартире и зарегистрирована по другому адресу.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании и иском не согласился и пояснил, что в спорной квартире проживает с братом ФИО5 с 2005 года по настоящее время, поскольку данная квартира была подарена брату на свадьбу семьей ФИО17.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру она приобрела в 1996 году у ФИО2 за 13 миллион рублей, деньги за квартиру ФИО2 передавала её сестра ФИО14 Договор купли-продажи не составлялся, каких-либо подтверждающих документов на спорную квартиру у неё не имеется. С 2005 года с её согласия в указанной квартире проживают родственники мужа ФИО5 со своей семьей.

Представитель третьего лица и ответчика ФИО6.-Гриненко Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворить иск ФИО17, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт передачи денежных средств в сумме 13 миллионов рублей ФИО2 в 1996 году о чем подтвердила ФИО17 и ФИО14 Кроме того, в нарушение ст.210 ГК РФ с 1996 года по 2016 года ФИО1 не интересовалась судьбой спорной квартиры. Каких-либо доказательств о том, что ФИО2 сдала в аренду за уплату коммунальных услуг спорную квартиру ФИО14 доказательств не представлено. На протяжении 20-ти лет ФИО17 владеет спорной квартирой, что подтверждает факт законного владения спорной квартирой.

Свидетель ФИО2 показала, что в 1994 года по договору мены она начала проживать в спорной квартире со своим мужем и сестрой ФИО1. Затем в 1996 году она в связи с меной места работы была вынуждена уехать в город Кызыл со своей семьей. Для того чтобы квартира не пустовала, своей коллеге по работе ФИО14 предложила проживать в указанной квартире и оплачивать все коммунальные услуги. Договора аренды с ФИО14 в письменном виде не заключали, в последующем она от ФИО14 узнала, что в её квартире проживает её сестра- ФИО17, то есть третье лицо. Какой либо договоренности с ФИО14 и ФИО17 о продаже спорной квартиры не было, деньги не получала. В 2014 года она подарила спорную квартиру сестре ФИО1. Однако со слов её сестры ФИО1 ей стало известно, что в спорной квартире проживают посторонние лица, которые являются родственниками ФИО14 и ФИО17

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что действительно он проживал в данной квартире с 1994 года по 1996 год. По факту продажи квартиры супругой ФИО2 ФИО14 ему ничего не известно. В 2014 году данную квартиру подарили ФИО1.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в 1996 году между ней и ФИО2 был разговор о продаже спорной квартиры ФИО17. Договорились, что с октября 1996 года ФИО17 начнет жить в спорной квартире, деньги за квартиру передадут позже. ФИО17 деньги в размере 13 миллионов рублей ей не передавала. Ей известно, что деньги в сумме размере 13 миллионов рублей ФИО17 передала лично ФИО2. Каких-либо документов по поводу приобретения спорной квартиры не составляли.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является соседом жильцов ФИО5, ФИО6, в данном доме она проживает с 80-ых годов. Сначала в данной квартире проживала семья ФИО12 и ФИО2, потом до осени 1996 года проживала ФИО1, с осени 1996 года до 2001 года проживала ФИО17, потом она исчезла. С 2001 года до настоящего времени в квартире проживает ФИО5

Представитель Отдела опеки и по попечительства по Улуг-Хемскому району судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1, поскольку данная квартира принадлежит истице на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 в течение 20 лет проживала в данной квартире и её доводы о том, что данная квартира была куплена у ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО17 не представила доказательств. По иску ФИО17 к ответчикам о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежит отказу, в связи с тем, что с 2014 года истице ФИО1 направлялись квитанции об оплате коммунальных платежей.

В отношении представителя Отдела опеки и по попечительства по Улуг-Хемскому району, суд рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшей обоснованным исковые требования истца, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обменяла принадлежащий её сестре ФИО2 по её заявлению жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на квартиру находящуюся в <адрес>, принадлежащий ФИО15. Договор удостоверен государственным нотариусом Улуг-Хемской нотариальной конторы Монгуш А.С. ДД.ММ.ГГГГ., запись в реестре №.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке состоявшегося обмена. Признано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4 по ? доле каждому на недвижимое имущество жилую квартиру по адресу: <адрес> порядке состоявшегося договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения заключенного между ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), следует, что даритель передал в дар, а одаряемая приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>. (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики вселились в спорное жилое помещение по согласию третьего лица ФИО17. Таким образом, поскольку собственник жилого помещения изъявил желание пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и изъявляют желание выселить проживающих там лиц, то ответчики утратили право владения и пользования спорным жилым помещением, и при отсутствии согласия истца, как приобретших право собственности на спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона, обязаны прекратить пользоваться данной квартирой и выселиться.

Доводы ответчиков о том, что они проживают в спорной квартире с 2001 года и квартира им подарена на свадьбу родственниками, не являются юридическим значимым обстоятельством, поскольку, законность проживания ответчиков в спорной квартире, ничем не доказана, каких-либо документов, подтверждающих законное приобретение недвижимого имущества ответчиками в судебное заседание не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчики членом их семьи не являются и бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несут, что влечет для истца существенные материальные затраты и препятствует ей в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713» уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики в суд не представили доказательств того, что они пользуются спорным жилым помещением на законном основании. Между ними и истцом, договор найма, аренды, безвозмездного пользования и т.п. не заключался, доказательств обратного представлено не было. На требования истца освободить жилое помещение, ответчики не отреагировали, в связи с чем, истцом подан в суд иск о выселении в судебном порядке. Также третьим лицом не представлено доказательств покупки спорной квартиры, договор-купли продажи не составлялся, расписка о получении денег за квартиры не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Опровергая доводы ФИО17 о признании права приобретательной давности на спорную квартиру, изучив обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о несостоятельности данных доводов.

В ходе судебного разбирательства факт передачи денежных средств ФИО17 и ФИО14 не установлен, поскольку ФИО17 и ФИО14 дали противоречивые пояснения в части вручения денежных средств ФИО2

Спорная квартира была предоставлена семье ФИО17 для временного проживания, в связи, с чем оснований полагать, что ФИО17 является добросовестным владельцем спорного жилого помещения в силу приобретательной давности не имеется.

Доводы ФИО17 о том, что в течение длительного времени она проживала в вышеуказанном жилом помещении, судом не приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются основаниями для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ ФИО17 не представлено доказательств того, что она приобрела спорную квартиру у ФИО2, а также каких-либо правовых оснований для признания за ФИО17 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данной нормы, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8608 рублей и расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждено квитанциями. Также, в исковом заявлении истцом ФИО1 приложена квитанция на сумму 149 рублей 90 копеек за отправление заказного письма ответчику ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, об устранении нарушений права пользования и распоряжения жилым помещением путем выселения, о взыскании оплаченной суммы государственной пошлины в размере 8608 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО9, малолетними ФИО10, ФИО8, ФИО11 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, малолетних ФИО10, ФИО8, ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8608 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы на почтовые услуги в размере 149 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2017 года (01 и 02 апреля 2017 года выходные дни).

Председательствующий Э.Н. Кандауров