Кажаева Екатерина Петровна

Дело № 2-741/2022

48RS0015-01-2022-000875-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

года Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кажаевой ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Кажаевой Е. П. о взыскании процентов в прядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 августа 2018 года в размере 63 818, 51 руб.; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 февраля 2017 года в размере 9 547, 30 руб.; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22 февраля 2017 года по 27 августа 2018 года в размере 5 664, 50 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 571 руб.; почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документов ответчику в размере 81, 60 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Кажаева Е. П. заключили договор кредита/займа № 2170080276. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору № 2170080276 от 28 марта 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 229, 14 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-284/2017 от 22 февраля 2017 года, вынесенного судебным участком мирового судьи № 2 Лебедянского района Липецкой области, с должника Кажаевой Е. П. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2170080276 в учетом государственной пошлины в общем размере 71 382, 58 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном об...

...ъеме 27 августа 2018 года. Истец полагает, что вправе требовать взыскание с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступке прав) по 27 августа 2019 года в размере 63 818, 51 руб.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 21 февраля 2017 года проценты в размере 9 547, 30 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 27 августа 2018 года в размере 5 664, 50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кажаева Е. П., будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила об уважительной причине своей неявки, об отложении слушания не просила, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 марта 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Кажаева Е. П. заключили договор кредита/займа № 2170080276.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору №2170080276 от 28 марта 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 229, 14 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-284/2017 от 22 февраля 2017 года, вынесенного судебным участком мирового судьи № 2 Лебедянского района Липецкой области, с должника Кажаевой Е. П. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2170080276 в учетом государственной пошлины в общем размере 71 382, 58 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от 20 июня 2022 года, на основании судебного постановления № 2-284/2017 от 22 февраля 2017 года с должника Кажаевой Е. П. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № 2170080276 и расходы по оплате государственной пошлины в общей размере 71 382, 58 руб. Вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме за период 22 февраля 2017 года по 27 августа 2018 года.

Согласно п. 15. постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступке прав) по 27 августа 2018 года составляют в размере 63 818, 51 руб., по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 21 февраля 2017 года проценты составляют в размере 9 547, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 года по 27 августа 2018 года в размере 5 664, 50 руб.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату полного фактического погашения кредита не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ (в том числе ст. 395) и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 48).

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который не оспорен ответчиком, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 571 руб., кроме того в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 81, 60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кажаевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> 19 января 2009 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010,

проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 27 августа 2018 года в размере 63 818, 51 руб.;

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 февраля 2017 года в размере 9 547, 30 руб.;

проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22 февраля 2017 года по 27 августа 2018 года в размере 5 664, 50 руб.;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 руб.; почтовые расходы в размере 81, 60 руб.,

а всего 81 682, 91 руб.

Взыскать с Кажаевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) на сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 ноября 2021 года

Судья Кошкинского районного суда <адрес> Никонов П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-319/2021 по коллективному административному исковому заявлению Васькова Николая Федоровича, Тухветовой Гульсини Шамиловны, Смазина Виктора Ивановича, Минибаевой Раисы Хайрулловны, Якушкиной Татьяны Анатольевны, Лаврентьевой Таисии Николаевны, Солкиной Натальи Владимировны, Еремеевой Ирины Витальевны, Чуваткина Юрия Ивановича, Мухитова Камиля Шамильевича, Рыбакина Сергея Александровича, Ибятова Джамиля Менировича, Кривенковой Любови Петровны, Кажаевой Екатерины Петровны, Гильметдиновой Фариды Вагизовны, Желтовой Марии Александровны, Митрохина Андрея Александровича, Шерстневой Киры Владимировны, Трофимовой Валентины Владимировны, Маликова Расиха Габдурахмановича, Полушкиной Алевтины Алексеевны, Хайрулловой Жарии Сирачовны, Акимовой Валентины Ивановны, Желтова Виктора Александровича, Абрамова Сергея Викторовича, Михедеровой Тамары Петровны, Аклимулина Ивана Владимировича, Михедерова Анатолия Васильевича, Аклимулина Александра Владимировича, Мелешко Евгения Борисовича, Харрасовой Сании Хаснулловны, Мелешко Владимира Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...

...<адрес> о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административных истцов по доверенности Егорова Н.М. представила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с осуществлением ответчиком действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на земельный участок истцов.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, установленные статьей 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

Поскольку статьями 46, 157 КАС РФ административному истцу предоставлено право отказаться от административного иска, и такой отказ в данном деле не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, специально оговорено в доверенности, то суд принимает отказ представителя административных истцов от заявленных административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь статьями 157, 195, 198-199, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административных истцов от административного иска.

Производство по административному делу №а-2-319/2021 по коллективному административному исковому заявлению Васькова Николая Федоровича, Тухветовой Гульсини Шамиловны, Смазина Виктора Ивановича, Минибаевой Раисы Хайрулловны, Якушкиной Татьяны Анатольевны, Лаврентьевой Таисии Николаевны, Солкиной Натальи Владимировны, Еремеевой Ирины Витальевны, Чуваткина Юрия Ивановича, Мухитова Камиля Шамильевича, Рыбакина Сергея Александровича, Ибятова Джамиля Менировича, Кривенковой Любови Петровны, Кажаевой Екатерины Петровны, Гильметдиновой Фариды Вагизовны, Желтовой Марии Александровны, Митрохина Андрея Александровича, Шерстневой Киры Владимировны, Трофимовой Валентины Владимировны, Маликова Расиха Габдурахмановича, Полушкиной Алевтины Алексеевны, Хайрулловой Жарии Сирачовны, Акимовой Валентины Ивановны, Желтова Виктора Александровича, Абрамова Сергея Викторовича, Михедеровой Тамары Петровны, Аклимулина Ивана Владимировича, Михедерова Анатолия Васильевича, Аклимулина Александра Владимировича, Мелешко Евгения Борисовича, Харрасовой Сании Хаснулловны, Мелешко Владимира Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кошкинский районный суд <адрес> (судебный состав в <адрес>).

Судья П.Е. Никонов

63RS0043-01-2023-001198-38

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Кажаевой Е.П. – Палухиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2023 по иску Кажаевой Е. П. к администрации г.о. Самара, Староверову Д. Н. о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Кажаева Е.П. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что она с 1999 является членом СНТ «Жигули» и за ней закреплен земельный участок площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в границах территории СНТ«Жигули». Споров по границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется, оплачивает членские взносы. В 2022 истец обратилась в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, получила отказ. Кроме того в ходе оформления прав на землю установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Староверов Д.Н., что обусловило ее обращение с иском в суд.

В связи с чем, Кажаева Е.П. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от...

...носящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в заявленных координатах характерных точек границ.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Староверов Д.Н., Староверова Э.Д., представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр», Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, СНТ«Жигули» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие.

В письменном отзыве председатель СНТ «Жигули» не возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель истца Кажаевой Е.П. – Палухина М.Ю. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Кажаевой Е.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Министерство лесного хозяйства РСФСР, рассмотрев предложение Куйбышевского облисполкома об отводе <данные изъяты> 50.5 га земли под коллективный сад из лесов 1 группы в кварталах №, № <адрес> лесничества <адрес> леспромхоза, направило в адрес Куйбышевского облисполкома разрешение на отвод испрашиваемой площади для заявленной цели, предоставив в его адрес проект распоряжения Совета Министров РСФСР от <дата> № и землеустроительное дело.

На основании указанного разрешения, <дата> решением Исполнительного Комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № «Об отводе земельных участков» <данные изъяты> под коллективное садоводство рабочих и служащих было отведено в постоянное пользование 25 гектаров гослесфонда <адрес> леспромхоза <адрес> лесничества из кварталов №, №. Испрашиваемая площадь представлена бугристыми песками, не покрытыми лесом.

<дата> решением Исполнительным Комитетом Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № «Об отводе земельных участков» <данные изъяты> дополнительно было отведено под коллективное садоводство рабочих и служащих 25 гектаров гослесфонда <адрес> леспромхоза <адрес> лесничества из кварталов №, № бугристых песков, не покрытых лесом, в постоянное пользование.

Во исполнение решений Исполкома Областного Совета депутатов трудящихся от <дата> № и от <дата> № «Об отводе земельных участков» Главным лесничим Куйбышевского управления лесного хозяйства и охраны леса на основании заключения и акта натурного обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, подготовленного Куйбышевским управлением лесного хозяйства и охраны леса, дано указание <адрес> леспромхозу отвести участок земли площадью 50.5 га <данные изъяты> под коллективное садоводство. Отвод участка произвести в постоянное пользование в строгом соответствии с п.14 Инструкции об отводе земель гослесфонда.

На основании приказа Министра Авиационной промышленности СССР от <дата> за № <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>, затем данный завод был переименован в <данные изъяты> приказом Министра Авиационной промышленности СССР от <дата> за №.

<дата> Исполнительным комитетом Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся Красноглинского района города Куйбышева было принято решение № об утверждении садоводческого товарищества «Жигули» рабочих и служащих созданного на базе <данные изъяты>, а так же регистрации правления и Устава данного садоводческого товарищества.

Кроме того, решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от <дата> № «О разрешении предприятиям и организациям города проектирование застройки участков или отдельных объектов; об отводе земельных участков для капитального строительства» <данные изъяты> был предоставлен земельный участок площадью 3.2 га на землях <адрес> для коллективного садоводства, а также была возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от <дата> №, разработать устав садоводческого товарищества, рассмотреть его на общем собрании членов товарищества, утвердить решением администрации и местного комитета <данные изъяты> и зарегистрировать в Прибрежном поселковом Совете.

Из протокола Профсоюзного комитета <данные изъяты> от <дата> № следует, что в соответствии с решением Куйбышевского горисполкома от <дата> № было рекомендовано правлению дачного кооператива «Жигули» рассмотреть вопрос о включении дачников на землях <адрес>, в состав садоводческого товарищества «Жигули», которые ранее были выделены под огороды согласованным решением треугольника завода и Прибрежного Исполкома. Решением Исполкома поселкового Совета народных депутатов Красноглинского района города Куйбышева от <дата> № было утверждено вышеуказанное решение профсоюзного комитета <данные изъяты> о включении владельцев огородов в <адрес> в состав садоводческого товарищества «Жигули».

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 года.

В период действия Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Винтайскому машиностроительному заводу, а в последующем во вторичное пользование передан СТ «Жигули». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Винтайскому машиностроительному заводу в бессрочное пользование, не изымался.

Постановлением Администрации Красноглинского района г.Самары от <дата> № на основании заявления председателя «СНТ» «Жигули», решения городского исполнительного комитета от <дата> №, списков членов товарищества, было зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Жигули» по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что СТ «Жигули» было образовано до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ.

Кажаева Е.П. с 1999 является членом СНТ «Жигули» и за ней закреплен земельный участок площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается описанием местоположения границ земельного участка от <дата>, справками председателя СНТ «Жигули» от <дата>, от <дата>, заключением правления товарищества от <дата>, списком членов товарищества, квитанциями об уплате членских и других взносов, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <дата> №, актом об осуществлении технологического присоединения от <дата>, землеустроительным делом №.

План-схема СНТ «Жигули» согласована, что подтверждается сообщением главы г.о. Самара от <дата> №.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от 2023 земельный участок истца № расположен в границах территории товарищества СНТ «Жигули».

Таким образом, установлено, что земельный участок соответствует всем трем условиям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен.

Земельный участок сформирован, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> не доверять которым у суда оснований не имеется, фотографиями.

Споров о границах участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенным кадастрового инженера <данные изъяты>., ее заключением и письменными пояснениями, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, землеустроительным делом №, публикацией в печатном СМИ.

Препятствия для его кадастрового учета не усматриваются.

Таким образом, земельный участок № предоставлен истцу в установленном законом порядке, в связи с чем, она вправе оформить свои права на него в соответствии с законом.

Истцом право на бесплатное приобретение земельного участка на территории г.о. Самара не использовалось.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок № расположен в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующий Правил застройки и землепользования в г. Самаре, частично в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий, вне береговой полосы и воздействия водных объектов, расположен в г.о. Самаре на территории Красноглинского внутригородского района, относится к категории земель населенных пунктов, расположен полностью в границах согласованной схемы СНТ «Жигули».

Из информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

Вместе с тем согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от <дата> № № земельный участок истца находится в зоне воздействия водных объектов (озеро <адрес>).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расстояние от земельного участка истца до ближайшего озера составляет 21 м, остальные озера расположены на расстоянии 57 м и 112 м (озеро <адрес>).

Сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о том, что земельный участок истца размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища опровергаются информацией, представленной Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления.

Водоохранные зоны озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 кв.км не устанавливаются.

Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижневолжского БВУ извещен о судебном заседании, возражения не представлены.

Сведения о том, что земельный участок истца находится в береговой полосе, прибрежной защитной полосе или водоохранной зоне водного объекта, отсутствуют.

В выписке из ИСОГД г.о. Самара такие сведения не указаны, как и в экспертном заключении ППК «Роскадастр» от <дата>, заключении кадастрового инженера <данные изъяты> схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сведения о местоположении границ береговой линии, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища внесены в ГКН и при наличии пересечений, это было бы отражено в данных документах.

Допрошенные судом свидетели показали, что ближайший водный объект к земельному участку – это озеро, которое находится на значительном расстоянии, что также следует из представленных фотографий.

В связи с чем, материалами дела опровергается факт расположения земельного участка истца в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Вместе с тем выявлено наложение указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Староверов Д.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от 2023, экспертного заключения ППК «Роскадастр» от <дата>, материалов кадастрового дела согласно которым его площадь составляет 469 кв.м, для садоводства, из земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения о нем имеют статус «актуальные», граница учтена в реестре.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок истца в существующих границах сформирован более 15 лет, располагается в СНТ «Жигули», земельный участок которому отведен в 1965 году, местоположение границ участка в существующих координатах утверждено и согласовано органом местного самоуправления.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от 2023 следует, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, что привело к наложению на земельный участок истца, что по факту не соответствует действительности и сложившемуся более 15 лет землепользованию, в соответствии с которым границы земельных участков сторон пересечений не имеют.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены.

Определение границы земельного участка с кадастровым номером № без учета земельных прав истца привело к созданию препятствий в определении местоположения участка Кажаевой Е.П.

Ответчик Староверов Д.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания, возражений не заявил, доказательства не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд находит, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, вследствие чего произошло наложение на участок истца, тем самым уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению, что является реестровой ошибкой.

Исправлением выявленной ошибки описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № будет являться исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границ, что позволит собственнику данного земельного участка установить их вновь без реестровой ошибки в заявительном порядке в соответствии с исторически сложившимся более 15 лет землепользованием.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства нарушения прав на землю в результате исправления реестровых ошибок и установления границ испрашиваемого участка, а также доказательства о наличии препятствий для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смогла, по указанным выше основаниям.

Площадь земельного участка соответствует максимальному размеру земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства - 0,1 гектара, как это следует из п. 1 ст. 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в испрашиваемых границах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кажаевой Е. П. к администрации г.о. Самара, Староверову Д. Н. о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать за Кажаевой Е. П., паспорт серии <данные изъяты> № право собственности на земельный участок площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в следующих координатах характерных точек границ:

Номер точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2023 года.