Ведериникова Светлана Ивановна

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года

Гражданское дело №2-1804/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ведерниковой Светлане Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Ведерниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между Ведерниковой С.И. и ОАО «СКБ-банк» 14 сентября 2011 года заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до 14 сентября 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 160 000 рублей выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать с Ведерниковой С.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 142 157 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4043 рубля 16 копее...

...к.

В судебное заседание представитель истца Кузьминых Я.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Ведерникова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, полученной ответчиком заблаговременно до даты судебного заседания (03.03.2018). При указанных обстоятельствах, суд считает неявку ответчика в судебное заседание отказом от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Ведерниковой С.И. и ОАО «СКБ-банк» 14 сентября 2011 года заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит в срок до 14 сентября 2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 12.3 кредитного договора. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (п. 3.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № ****** от 14 сентября 2011 года.

06 февраля 2015 года УФНС России по Свердловской области зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3 договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик Ведерникова С.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов не производит. Последний частичный платеж по договору произвела 19 ноября 2015 года.

Согласно представленным документам, банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 06 октября 2017 года, но ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании с Ведерниковой С.И. суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления альтернативного расчета не оспорены.

Таким образом, суд определяет сумму задолженности по кредитному договору № № ****** от 14 сентября 2011 года по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 142 157 рублей 91 копейка, в том числе:

- 101 432 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу;

- 38 089 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 2635 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 760849 от 26 октября 2017 года, № 853820 от 31 января 2018 года, в общей сумме 4043 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ведерниковой Светлане Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой Светланы Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 142 157 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4043 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова