Облецов Виктор Иванович

Судья Кулеша А.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Першиной С.В., Колодько А.В.

при секретаре Прониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Облецовой Г. Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Облецовой Г. Л. к Облецову В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Облецова Г.П. обратилась в суд с иском к Облецову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ;г..Заозерная, <данные изъяты>, и снятии Облецова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование указав следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой малогабаритную 2-х комнатную <данные изъяты>-ти этажного дома, общей площадью 51.6 кв.м., в т.ч. жилой 30,1 кв.м., в которое моя семья из 2-х человек вселилась <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время в квартире проживает 5 человек: с истцом проживает семья ее дочери из 4-х человек, зарегистрировано 5 человек, в т.ч. ответчик.

С момента расторжения брака <данные изъяты> ответчик перестал быть членом семьи истицы в силу ст.69 ЖК РФ. Ответчик выехал из спорного жилого помещения с ноября 1997 года с целью создания новой семьи. Однако с регистрационного учета в спорном помещении не был снят. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ноября 1997 года, не несет бремя нанимателя, личных вещей в квартире ...

...не имеет, совместного бюджета и хозяйства с истицей не ведет, практически все отношения. Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Истица и её дочь выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи.

В судебном заседании истица Облецова Г.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Облецов В.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третьи лица – Ракута Ю.В. и Ракута Д.П.в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ОМВД МУ МВД России «Власиха», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Облецова Г.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы проживающими в спорной квартире (л.д.8,9), брак между ними прекращен <данные изъяты> году (л.д.10).

Согласно представленным ответчиком квитанций, он оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 и 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суд обоснованно исходил из того, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствуют в деле доказательства и того, что его выезд из квартиры не носит вынужденный, временный характер, что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Облецовой Г. Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи