Кырова Наталья Андреевна

66MS00№-22

Мотивированное заочное решение

составлено 13.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Погосян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кыровой Наталье Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО Россельхозбанк) обратился к Мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с иском к ответчику Кыровой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кыровой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 24 000 рублей, сроком до на два календарных года под 26,9 % годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнялись, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 961 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 15 189 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 6 710 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 6 677 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 760 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 622 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, рас...

...ходы по оплате госпошлины в размере 7 098 руб. 84 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Серовский районный суд.

Представитель АО «Россельхозбанк» Жилина Е.Ф., действующая на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того указала, что против рассмотрения дела в порядке заочного судебного разбирательства не возражает.

Ответчик Кырова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кыровой Натальей Андреевной заключено соглашение № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 24 000 рублей под 26,9% годовых (полная стоимость кредита 30,420% годовых).

Срок действия договора, срок возврата кредита установлен 2 календарных года.

С условиями соглашения заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе соглашения.

По условиям заключенного соглашения погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере не менее 3 % от суммы задолженности (п. 6).

Согласно пункту 12 соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита и по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20 %. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 29 961 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 15 189 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 6 710 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 6 677 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 760 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 622 руб. 46 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные соглашением, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по договору, заёмщиком условия договора о возврате суммы кредита, не исполняются.

Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены ответчиком, суд считает обоснованными в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Кыровой Н.А.

Поэтому, суд считает исковые требования о взыскании с Кыровой Н.А. задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 098 руб. 84 коп. (платежное поручения от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 7 098 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кыровой Наталье Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кыровой Натальей Андреевной, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кыровой Натальи Андреевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 961 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 15 189 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 6 710 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 6 677 руб. 59 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 760 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 622 руб. 46 коп., а также судебные расходы связанный с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 7 098 руб. 84 коп., всего 37 060 руб. 22 коп. (тридцать семь тысяч шестьдесят рублей двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова

66RS0051-01-2020-003645-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов 25 ноября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №5-1164/2020 в отношении Кыровой Натальи Андреевны, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы, об административном правонарушении в отношении Кыровой Н.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.25.1 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об ...

...административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, ч.3 и ч.4 ст.28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ч.4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Кыровой Н.А., как указано в протоколе должностным лицом Кырова Н.А. скрылась, убежала, от подписания протокола отказалась.

При указанном настоящие сведения понятыми надлежащим образом не удостоверены.

В рапорте сотрудника полиции содержатся сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кыровой Н.А. по ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что Кырова Н.А. не расписалась в документации сотрудника Роспотребнадзора, при этом вид и форма документации в рапорте не указаны.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие физического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Выявленное нарушение подлежит устранению путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении №191/07 от 16.11.2020 и другие материалы в отношении Кыровой Натальи Александровны должностному лицу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах по адресу: <адрес> для устранены выявленных недостатков.

Судья И.В. Воронкова

66RS0051-01-2020-00347-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов

ул.Кирова, д.1 29 декабря 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1221/2020 в отношении Кыровой Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступивших в Серовский районный суд Свердловской области материалов дела об административном правонарушении Кырова Н.А. 16.11.2020 в 15:00 находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора) органов дыхательных путей, что свидетельствует о нарушении:

п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

п.1 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными инфекциями и гриппом»;

ст.ст.10, 50 ФЗ РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»,

и влечет административную ответственность по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Кырова Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного...

... заседания надлежащим образом, направлением судебной повестки.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи, привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №209/07 от 07.12.2020, Кырова Н.А. 16.11.2020 в 15:00 находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхательных путей (маски, респиратора), и, согласно протокола об административном правонарушении, допустила нарушение п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п.1 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19»; ст.ст.10, 50 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Между тем, в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Кырова Н.А. является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемиологически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, судья не усматривает наличия в действиях Кыровой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении нарушения п.1 постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 в части соблюдения противоэпидемиологических мероприятий в нарушение Кыровой Н.А. вменены быть не могут, поскольку устанавливают обязанности руководителей организаций, предприятий и учреждений независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, территориальных органов Роспотребнадзора, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) и не регламентируют непосредственно обязанности граждан по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, равно как и не предписывают выполнение гражданами каких-либо требований.

В тоже самое время, согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.8 и п.9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

П.1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 №594-УГ) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кыровой Н.А. подтверждается имеющимися письменными материалами дела, в полной совокупности исследованными при рассмотрении дела.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, действия Кыровой Н.А., находившейся 16.11.2020 в 15:00 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Свердловская область <адрес>, то есть в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхательных путей (маски, респиратора), подлежат переквалификации с ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как норма по ч.2 ст.6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обращено внимание в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), при том, что положение лица, в отношении которого рассматривается дело не ухудшается, в том числе по санкции статьи.

При назначении наказания Кыровой Н.А., учитывая личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, место совершения административного правонарушения, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие на иждивении 2-х малолетних детей, отсуствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая совокупности предусмотренных ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Кырову Наталью Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> <адрес>, проживающую по адресу: Свердловская <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При уплате административного штрафа следует применять реквизиты: получатель УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН 6670083677, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65756000, КБК 14111601061010003140, р/с 40101810500000010010 Уральское ГУ Банка России, УИН 14102660016420003903, ЕИП 1400000000000000000000643.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья И.В. Воронкова