Кышлалы Георгий Георгиевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32207/2024 (№ 2а-2094/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фольмер Э.Ф. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е., ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фольмер Э.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е., ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2018г. в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Кышлалы Г.Г. возбуждено исполнительное производство № 38360/18/23023-ИП в пользу взыскателя Фольмер Э.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022г. исполнительное производство окончено ввиду признания должника б...

...анкротом.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2022г. в адрес Фольмер Э.Ф. не направлялось и он с ним не согласен, полагает, что законных оснований для его вынесения не имелось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года административное исковое заявление Фольмер Э.Ф. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е., ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимовой О.Е. от 21.10.2022г. об окончании исполнительного производства № 38360/18/23023-ИП от 19.04.2018г., возбужденного на основании решения Анапского районного суда от 22.12.2015г. по гражданскому делу № 2-14/2017 г. по иску Фольмер Э.Ф. к Кышлалы Г.Г. об обращении взыскания на долю в имуществе должника.

С указанным решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ибрагимова О.Е. и подала апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что законных оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в административном деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2022г. Кышлалы Г.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Платонова (Подволокина) О.В.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Однако, финансовый управляющий Кышлалы Г.Г. - Платонова (Подволокина) О.В. к участию в административном деле не привлечена.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 г. подлежащим безусловной отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Дело №2а-2537/2024

УИД 23RS0004-01-2023-001605-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 декабря 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО2, ГУФССП России по (...) о восстановлении срока, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (...) о восстановлении процессуального срока, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд принял решение: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по заочному решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,...

... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 971 565 рублей 92 копейки.

На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство.

00.00.0000 административный истец через сайт государственные услуги получил постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО2 об окончании исполнительного производства от 00.00.0000, которым было окончено исполнительное производство 000 - ИП

Из указанного постановления административному истцу стало известно, что должник ФИО3 был признан банкротом в Арбитражном суде (...).

Также из онлайн информации Федеральной службы судебных приставов от 00.00.0000 административному истцу стало известно, что судебный пристав исполнитель еще 00.00.0000 на основании ст. 47 ч. 1 п. 7 Закона «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, которое было возбуждено на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в адрес взыскателя ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 до настоящего времени не направила.

Административный истец ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 не согласен по следующим обстоятельствам.

На основании судебного акта- решения Анапского районного суда от 00.00.0000, судья ФИО12 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 4 500 000 рублей, суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 4 500 000 рублей.

Также на основании судебного акта-решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 876 450 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме1000 рублей, расходы по выдаче доверенности представителя всего 878 450 рублей.

Так как должник денежные средства по указанным судебным актам не оплачивал, то по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе должника, судом 00.00.0000 было принято решение по гражданскому делу 000 г. и суд решил:

В счет долга взыскателю ФИО1 в сумме 4499000 рублей, согласно решении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и 878450 рублей, согласно решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, всего в сумме 5377450 (пять миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде 59/100 доли вправе собственности на жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 282,3 кв.м., состоящую из следующих помещений, согласно приложения 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000:

- В цокольном этаже литер под А: помещение 000 площадью 6,3 кв.м., помещение 000 площадью 5,0 кв.м., помещение 000 площадью 18,6 кв.м., помещение 000 площадью 17,5 кв.м., помещение 000 площадью 2,9 кв.м., помещение 000 площадью 3,5 кв.м., помещение 000 площадью 3,8 кв.м., помещение 000 площадью 3,8 кв.м., помещение 000 площадью 5,4 кв.м., помещение 000 площадью 2,3 кв.м., помещение 000 площадью 4,6 кв.м.

- На первом этаже литер А: помещение 000 площадью 2,1 кв.м., помещение 000 площадью 23,3 кв.м., помещение 000 площадью 21,5 кв.м., помещение 000 площадью 11,3 кв.м., помещение 000 площадью 4,1 кв.м., помещение 000 площадью 6,6 кв.м., помещение 000 площадью 3,4 кв.м., помещение 000 площадью 17,4 кв.м.

- На первом этаже литер а3: помещение 000 площадью 23,4 кв.м. На первом этаже 1/2 литер а4: помещение 000 площадью 3,1 кв.м. ФИО21 сарай. Литер ГЗ Уборная. Литер 6 калитка. Литер 7 забор, а также на 59/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1218 кв.м., кадастровый 000 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, согласно приложение 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, расположенные по адресу: (...), путем продажи с публичных торгов.

Приложения 000, 000, 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000 АНО «Бюро судебных экспертиз» считать неотъемлемой частью решения суда.

На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, исполнительный лист от 00.00.0000 000.

С 2018 года судебный пристав-исполнитель никаких действий по исполнению судебного акта не предпринимала.

По истечению 4-х лет, а именно 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 00.00.0000 Определением Анапского районного суда судом было разъяснено решение суда. Однако решение суда от 00.00.0000 не исполнено.

При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, должностным лицом, по мнению административного истца, не учтено следующее. На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 215 федерального закона от 00.00.0000 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. При этом закон, как указывает административный истец, не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Поскольку материалами гражданского дела 000 г. по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе должника, установлено, что он выступал как физическое лицо, что свидетельствует об отсутствии связи предмета иска предпринимательской деятельностью последнего и исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица ФИО3, а не индивидуального предпринимателя, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суд через сайт арбитр сало известно, что имеется определение Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 об исключении из конкурсной массы гражданина-должника -ФИО3 земельного участка и здания расположенных по адресу: (...).

Так как предметом исполнения исполнительного производства является обращения взыскания на указанное имущество, то судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании решения Анапского районного суда о 00.00.0000 по гражданскому делу 000 г. своевременно взыскателю не направила и до настоящего времени с указанным постановлением административный истец не ознакомлен, а поэтому о нарушенном праве ФИО1 узнал только 00.00.0000 с момента направления судебным приставом исполнителем постановления на гос. услуги от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000 - ИП.

Таким образом, срок для обращения с административным иском не постановление судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП УФССП исполнительного производства 000-ИП, возбужденное на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000 дело 000 г. подлежит восстановлению.

Таким образом, административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава -исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 об окончании исполнительного производства 000-ИП, возбужденное на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000 дело 000 г. и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 г. по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО20 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО20 получила повестку о дате судебного заседания, назначенного на 00.00.0000, 00.00.0000, о чем расписалась лично, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 000 с отметкой 00.00.0000 «Получено адресатом», причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно тексту которого на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство от 00.00.0000 000-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС000 от 00.00.0000, выданного органом: Анапским районным судом, предмет исполнения: В счет долга взыскателю ФИО1 в сумме 4499000 рублей, согласно решении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и 878450 рублей, согласно решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, всего в сумме 5377450 (пять миллионов триста семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде 59/100 доли вправе собственности на жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 282,3 кв.м., состоящую из следующих помещений, согласно приложения 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000: В цокольном этаже литер под А: помещение 000 площадью 6,3 кв.м., помещение 000 площадью 5,0 кв.м., помещение 000 площадью 18,6 кв.м., помещение 000 площадью 17,5 кв.м., помещение 000 площадью 2,9 кв.м., помещение 000 площадью 3,5 кв.м., помещение 000 площадью 3,8 кв.м., помещение 000 площадью 3,8 кв.м., помещение 000 площадью 5,4 кв.м., помещение 000 площадью 2,3 кв.м., помещение 000 площадью 4,6 кв.м. На первом этаже литер А: помещение 000 площадью 2,1 кв.м., помещение 000 площадью 23,3 кв.м., помещение 000 площадью 21,5 кв.м., помещение 000 площадью 11,3 кв.м., помещение 000 площадью 4,4 кв.м., помещение 000 площадью 6,6 кв.м., помещение 000 площадью 3,4 кв.м., помещение 000 площадью 17,4 кв.м. На первом этаже литер а3: помещение 000 площадью 23,4кв.м. На первом этаже 1/2 литер а4: помещение 000 площадью 3,1 кв.м. Литер сарай. Литер ГЗ Уборная. Литер б калитка. Литер 7 забор, а также на 59/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1218 кв.м., кадастровый 000, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, согласно приложение 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, расположенные по адресу: (...), путем продажи с публичных торгов

в отношении должника ФИО3, 000 ОГРН 000, д.р. 00.00.0000, м.р. ФИО8 (...), г. ФИО5, СНИЛС 000, альтерн. 000, адрес должника 353400(...), в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: (...).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт ареста (описи имущества) на имущество в виде 59/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 282,3 кв.м., а также на 59/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1218 кв.м., кадастровый 000, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, и иные помещения, расположенные по адресу: (...).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО14 направлена заявка на привлечение специалиста оценщика.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о привлечении специалиста.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО15 направлена служебная записка о переназначении оценщика в связи с истечением государственного контракта.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о привлечении специалиста.

00.00.0000 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

00.00.0000 получен отчет оценщика 000-ОН-П от 00.00.0000, на основании которого вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость имущества составила 4774900,0 руб.

00.00.0000 вынесено постановление о передаче имущества на торги, а также заявка на торги.

00.00.0000 начальником отдела организации реализации имущества должников заявка оставлена без рассмотрения в виду несоответствия площади объектов в исполнительном документе с впиской из ЕГРН.

00.00.0000 получено определение Анапского районного суда о разъяснении решения Анапского районного суда от 00.00.0000 без отметки о вступлении в законную силу.

00.00.0000 направлена заявка на привлечение специалиста оценщика в связи с истечением срока действия оценки имущества по отчету оценщика 000-ОН-П от 00.00.0000.

00.00.0000 вынесено постановление о привлечении специалиста — ООО «МИГ».

00.00.0000 ООО «МИГ» вынесен отказ от проведения оценки.

Решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП окончено.

Исполнительный лист ФС000 от 00.00.0000 направлен финансовому управляющему - ФИО4 (подтверждается почтовым реестром).

Постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП направлено сторонам заказной корреспонденцией.

ФИО1 постановление об окончании направлено по адресу: (...) (согласно исполнительного документа) и по адресу: (...) (по адресу, указываемому взыскателем в обращениях).

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 000 (7373) от 00.00.0000.

Также вся полная информация по рассмотрению данного дела имеется на сайте Арбитражного суда (...).

Таким образом, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 считает постановление об окончании исполнительного производства законным, просит суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований – отказать.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по (...) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 000 с отметкой 00.00.0000 «Получено адресатом», причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО9 (Подволкина) ФИО4, в надлежащем порядке извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, в суд направила отзыв, согласно которому решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 (резолютивная часть объявлена 00.00.0000) по делу 000 ФИО3 (дата рождения: 00.00.0000, место рождения: гор. ФИО5 (...), СНИЛС 000, регистрация по месту жительства: (...)) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО9 (Подволокина) ФИО4 (ИНН 000) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (ОГРН 000, (...)). В целях исполнения Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 направила в адрес АГОСП ГУФССП России по (...) Уведомление-запрос в отношении должника. В ответ на Уведомление-запрос финансового управляющего ФИО4 от АГОСП ГУФССП России по (...) были направлены Постановления об окончании исполнительных производств от 00.00.0000 Определением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 (ИНН: 000, 00.00.0000 года рождения, место рождения: гор. ФИО5 (...), зарегистрирован по адресу: (...) (...), СНИЛС 000). ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 00.00.0000 000- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как закреплено в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 12 Федерального закона от 00.00.0000 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 00.00.0000 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства отнесена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, заочным решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 4 500 000 рублей, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 4 500 000 рублей, судебные расходы в доход государства в сумме 30 700 руб.

Согласно решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 876 450 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, расходы по выдаче доверенности представителю 1000 рублей, всего взыскано 878 450 рублей, также взыскана госпошлина в доход государства в размере 10964,50 руб.

В соответствии с решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе должника в счет долга взыскателю ФИО1 в сумме 4499000 рублей согласно решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 и 878450 руб. согласно решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000, всего в сумме 5377450 руб. обращено взыскание на имущество должника ФИО3 в виде 59/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 282,3 кв.м., состоящую из следующих помещений, согласно приложения 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000:

- В цокольном этаже литер под А: помещение 000 площадью 6,3 кв.м., помещение 000 площадью 5,0 кв.м., помещение 000 площадью 18,6 кв.м., помещение 000 площадью 17,5 кв.м., помещение 000 площадью 2,9 кв.м., помещение 000 площадью 3,5 кв.м., помещение 000 площадью 3,8 кв.м., помещение 000 площадью 3,8 кв.м., помещение 000 площадью 5,4 кв.м., помещение 000 площадью 2,3 кв.м., помещение 000 площадью 4,6 кв.м.

- На первом этаже литер А: помещение 000 площадью 2,1 кв.м., помещение 000 площадью 23,3 кв.м., помещение 000 площадью 21,5 кв.м., помещение 000 площадью 11,3 кв.м., помещение 000 площадью 4,1 кв.м., помещение 000 площадью 6,6 кв.м., помещение 000 площадью 3,4 кв.м., помещение 000 площадью 17,4 кв.м.

- На первом этаже литер а3: помещение 000 площадью 23,4 кв.м. На первом этаже 1/2 литер а4: помещение 000 площадью 3,1 кв.м. ФИО21 сарай. Литер ГЗ Уборная. Литер 6 калитка. Литер 7 забор, а также на 59/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1218 кв.м., кадастровый 000, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, согласно приложение 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000, расположенные по адресу: (...), путем продажи с публичных торгов.

Приложения 000, 000, 000, 000 заключения судебного эксперта 000 от 00.00.0000 АНО «Бюро судебных экспертиз» считать неотъемлемой частью решения суда.

Вышеуказанным решением также взыскана оплата государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы за выдачу доверенности представителю в размере 1000 руб.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по заочному решению Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 917 565 рублей, 92 копейки, также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 17787,83 руб.

Согласно представленной копии исполнительного производства 000-ИП судом установлено следующее.

По заявлению взыскателя от 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 по делу 000 возбуждено исполнительное производство на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО16 000 от 00.00.0000.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО13 составлен акт ареста (описи имущества) на имущество в виде 59/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 282,3 кв.м., а также на 59/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1218 кв.м., кадастровый 000, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, и иные помещения, расположенные по адресу: (...).

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО14 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «НЭК «Фаворит».

00.00.0000 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО17 направлена служебная записка о переназначении оценщика в связи с истечением государственного контракта.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО15 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО15 в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ исполнительное производство 000-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Представлено заключение о стоимости 000 от 00.00.0000, на основании которого вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 о принятии результатов оценки от 00.00.0000. Стоимость имущества составила 4774900,0 руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 составлена заявка на торги арестованного имущества.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с письмом 000 от 00.00.0000 начальником отдела организации реализации имущества должников ФИО18 заявка оставлена без рассмотрения в виду несоответствия площади объектов в исполнительном документе с впиской из ЕГРН.

00.00.0000 в адрес отдела судебных приставов Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) поступило заявление ФИО1 о направлении копии исполнительного производства и просьбой сообщить, какие действия в настоящее время производятся по исполнительному листу. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 был направлен ответ на обращение с разъяснением права прийти на прием для ознакомления, с указанием приемных дней.

00.00.0000 получено определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 о разъяснении решения Анапского районного суда от 00.00.0000 без отметки о вступлении в законную силу.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества.

00.00.0000 направлено извещение на оценку арестованного имущества.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста — ООО «МИГ».

00.00.0000 в соответствии с письмом 000 от 00.00.0000 ООО «МИГ» вынесен отказ от проведения оценки.

Решением Арбитражного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 составлен акт о передаче исполнительных документов конкурсном управляющему.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП направлено сторонам заказной корреспонденцией.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель решение суда не исполнил.

На основании п.п. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам административного истца, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 215 Федерального закона от 00.00.0000 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

При этом закон не содержит императивных норм, обязывающих кредитора по обязательствам должника, не связанным с его предпринимательской деятельностью, заявлять такие требования только в рамках дела о банкротстве, так как требования по указанным обязательствам, не заявленные в рамках процедур несостоятельности предпринимателя, сохраняют свою силу после завершения таких процедур.

Между тем, указанный довод административного истца несостоятелен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 00.00.0000000- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 00.00.0000000 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, по аналогии закона, следует, что возбуждение исполнительного производства в период ведения процедур банкротства не допускается.

При этом положения закона о банкротстве не указывают на необходимость уведомления арбитражным управляющим службы судебных приставов о введении процедур банкротства.

Между тем, после принятия 00.00.0000 Арбитражным судом (...) решения о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим в адрес АГОСП ГУФММП (...) было направлено уведомление-запрос в отношении должника.

Кроме того, законодательством Российской Федерации предусмотрен общий механизм уведомления о начале процедуры путем публикации в официальных информационных общедоступных источниках (в том числе Интернет-ресурсах), на которых содержатся сведения о процедурах банкротства, следовательно, данная информация является открытой, публичной и общедоступной. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Сообщения о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника опубликованы финансовым управляющим в открытых источниках, а именно: АО «Коммерсантъ», ЕФРСБ, что свидетельствует о наличии сведений о должнике в открытом доступе.

В силу п. п. 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 00.00.0000 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 00.00.0000 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 69.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе (ч.5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4.1 «Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства» (утв. ФССП РФ 00.00.0000 000) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (п. 4.2 Методических рекомендаций).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства (п. 4.3 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч.1 ст. 213.15 Федерального закона от 00.00.0000 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 00.00.0000 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с ч.5 ст. 213.15 Федерального закона от 00.00.0000 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы. Положение абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 00.00.0000 000-П, от 00.00.0000 000-П, определение от 00.00.0000 000-О и др.).

При таком правовом регулировании, с учетом оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что предметом взыскания по исполнительному производству 000-ИП от 00.00.0000 в отношении ФИО6 является обращение взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в рамках задолженностей по решениям суда от 00.00.0000 и от 00.00.0000, что не относится к текущим платежам и требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности либо о взыскании алиментов. Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 00.00.0000, по результатам рассмотрения которого 00.00.0000 ФИО6 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Довод административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства с учетом того, что предметом исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а именно земельного участка и здания, расположенных по адресу: (...), которое определением Арбитражного суда от 00.00.0000 исключено из конкурсной массы суд находит не состоятельным, поскольку на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 00.00.0000, данное определение еще не было вынесено Арбитражным судом, а следовательно о нем не могло быть известно судебному приставу-исполнителю. Решение им принималось с учетом последующей реализации финансовым управляющим всего имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем необходимая совокупность условий, установленная с. 227 КАС РФ, отсутствует.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 000 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 не получил. Согласно удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа (...) ФИО19 доверенности на имя представителя ФИО20 от 00.00.0000 ФИО1 ранее зарегистрирован по адресу: (...), а также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (...). Данные сведения также подтверждаются регистрационным досье о регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 00.00.0000 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: (...). Согласно представленному реестру отправки судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании исполнительно производства ФИО1 по адресам: (...). Судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 на указанные адреса не направила. Поскольку получить данное постановление административный истец не мог, суд признает данные причины пропуска срока для обжалования уважительными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом представленных доказательствами в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования административному истцу и отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обращение ФИО1 в суд с административным иском для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО2 от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП, возбужденного на основании решения Анапского районного суда от 00.00.0000 дело 000 г.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по (...) ФИО2, Главному Управлению ФССП по (...) о признании незаконным постановления от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, возбужденного на основании решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 г. по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в имуществе должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Судья М.С. Буряченко