Кюнэ Вадим Александрович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19013/2024 (2а-888/2024)

УИД 03RS0016-01-2024-001338-43

2 октября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаевой Г.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаевой Г.К.

на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 04 июля 2023 г. на основании исполнительного ...

...документа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 4 по г.Сибаю Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Кюнэ В.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 44 659,53 рублей.

15 марта 2024 г. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, до настоящего времени указанный документ в адрес взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с 15 марта 2024 г., административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно в виду его фактического отсутствия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в этой связи невозможно установить начало течения срока для подачи соответствующего административного иска.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., выраженное в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, незаконным;

- обязать Сибайское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направить исполнительный документ №... в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»;

- в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюпову Р.Р. обратиться к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №..., либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №....

Определением от 10 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Янбаева Г.К., чьим постановлением окончено исполнительное производство №...-ИП.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2024 г. административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., выраженное в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Возложена обязанность на Сибайское ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по направлению исполнительного документа №... в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ».

В случае утраты исполнительного документа возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбаеву Г.К. обратиться к мировому судье судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №..., либо направить в адрес АО ПКО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа №....

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Янбаева Г.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от 04 июля 2023 г. о взыскании с должника Кюнэ В.А. задолженности, судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного взыскания и проведены исполнительские действия.

15 марта 2024 г. исполнительное производство №...-ИП от 04 июля 2023 г. окончено, в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на его поиск, оказались безрезультатными.

В целях выявления у должника по исполнительному производству денежных средств и имущества были направлены запросы в банки, государственные учреждения.

Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя: адрес 05 августа 2024 г., о чем свидетельствует список почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью и штамп «Почта России» о принятии корреспонденции к отправке с датой 05 августа 2024 г. (ШПИ №...).

Считает тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлено 05 августа 2024 г., а не на следующий день после окончания исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы взыскателя, не создают препятствия к осуществлению им прав и законных интересов. Не лишают права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в службу судебных приставов, обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и т.д.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Кюнэ В.А. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 44 659,53 рублей (л.д. 20).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного взыскания: направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника (л.д. 21-24, 34-36).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №...-ИП окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также постановлено возвратить взыскателю АО «ЦДУ» судебный приказ №..., выданный 29 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан (л.д. 25).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах исполнительного производства нет доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа. Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не возвращен.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ, которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229, то подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 15 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона №229, также постановлено возвратить взыскателю АО «ЦДУ» исполнительный документ судебный приказ №... от 29 мая 2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 по г. Сибаю Республики Башкортостан (л.д. 25).

Административным ответчиком в качестве доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа к апелляционной жалобе приложен реестр от 05 августа 2024 с отметкой почтового отделения того же дня, из которого следует, что постановление от 15 марта 2024 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены заказной почтовой связью АО ПКО «ЦДУ» по адресу: адрес (л.д. 51).

Согласно поступившему ответу на судебный запрос адрес: адрес указан АО ПКО «ЦДУ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса для корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №...) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вручены АО ПКО «ЦДУ» 19 августа 2024.

Принимая во внимание факт направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю заказным почтовым отправлением 05 августа 2024 г., вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа взыскателю суд апелляционной инстанции признает неверным.

Само по себе нарушение срока предусмотренного пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ не может служить в рассматриваемом случае по настоящему делу основанием для вывода о допущенном должностным лицом незаконном бездействии, поскольку исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ, право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

АО ПКО «ЦДУ» не лишено возможности самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, при рассмотрении которого судом будет устанавливаться факт утраты исполнительного документа и соблюдение заявителем срока, установленного для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, и в данном случае не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: 1) незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и 2) реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 3 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обязывают суд осуществлять проверку законности оспоренного действия (бездействия), если принятое по итогу такой проверки судебное решение будет сводиться лишь к констатации наличия или отсутствия нарушений законодательства со стороны административного ответчика, но при этом заведомо не сможет оказать воздействия на права и интересы административного истца ввиду отсутствия способа их восстановления.

С учетом вышеприведенных требований процессуального закона и того обстоятельства, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены административным истцом, права административного истца были восстановлены, достаточные основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаевой Г.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Вахитова Г.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2024 г.

дело № 2а-888/2024

УИД 03RS0016-01-2024-001338-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 04 июля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаевой Г. К., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р., ГУФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 4 по г. Сибаю РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кюнэ В.А. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 44 659, 53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение норм Федерального закона постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Из Сибайского ГОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали...

... и до настоящего времени указанный документ в адрес взыскателя не направлен. Срок для повторного предъявления исполнительного документа начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно в виду фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя на повторное предъявления предъявление исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому невозможно установить начало течения срока для подачи соответствующего административного иска. На основании изложенного административный истец просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р. в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа незаконным;

- обязать Сибайское ГО СП ГУФССП направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»;

- в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Аюпову Р.Р. обратиться в судебный участок № 4 по г.Сибай с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Янбева Гульназ Камилевна, чьим постановлением окончено исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Мустафина И.У., судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Янбева Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Кюнэ В.А. извещался надлежаще, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд не признавал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Аюповой Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кюнэ В.А. в пользу взыскателя АО «ЦДУ», предмет исполнения: задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 44659, 53 рубля.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного взыскания: направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Судебным приставом -исполнителем Янбаевой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство №-ИП окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, также постановлено возвратить исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай РБ взыскателю АО «ЦДУ».

В связи с изменениями в ч.1 ст.13 Федерального закона от 03.0.2016 № 230 –ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» переименован в АО ПКО «ЦДУ» (Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления»), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из представленной надлежаще заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Янбаевой Г.К. взыскателю не возвращен исполнительный документ.

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не содержится, не представлено таких данных и в судебное заседание, то есть, доказательств возвращения оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ», о чем заявил в исковом заявлении административный истец, суду не представлено.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, о возвращении которого указано в постановлении об окончании исполнительного производства, взыскателю не направлялись.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Так, пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Соответственно, положениями Инструкции установлена обязанность должностных лиц указывать в почтовых реестрах наименования отправляемых документов с регистрационными номерами, что позволяет их идентифицировать и подтверждать отправку.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений службы судебных приставов суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом о получении отделением связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю не направлялись, в связи с чем доводы административного истца являются обоснованными.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращен.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать Сибайское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

В части требований административного истца об обязании административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ № судебным приставом-исполнителем Янбаевой Г.К. при окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся, сведений о наличии либо утрате оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнение судебного акта, суду не представлено, не содержатся таких сведений и в материалах исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ Янбаеву Гульназ Камилевну, окончившей исполнительное производство, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата утерянного исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаевой Г. К., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаевой Г. К. в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным.

Обязать Сибайское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направить исполнительный документ № в адрес Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления».

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Янбаеву Г. К. обратиться мировому судье судебного участка № 4 по г.Сибай Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить адрес Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» справку об утрате исполнительного документа №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Вахитова Г.М.

Подлинник документа находится в деле №2а-888\2024 Сибайского городского суда РБ

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.