Сочнев Виктор Михайлович

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 03 июля 2018 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда <адрес> Васильев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> Задорожной О.П., подсудимого Сочнева В.М., его защитника адвоката Гордымова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сочнева Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сочнев В.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Сочнев В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Сувениры <данные изъяты>», расположенный в ТЦ « <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в присутствии посторонних лиц стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, тем самым нарушал общественный порядок. ФИО6 в свою очередь попросил Сочнева В.М. прекратить свои противоправные действия, а именно выражаться грубой нецензурной бранью, и вывел последнего из помещения указанного магазина в коридор ТЦ «<данные изъяты>». В этот момент у Сочнева В.М возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой указанный преступный умысел, в этот же день в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 46 минут, более точное время не установлено, Сочнев В.М., находясь в указанном торговом центре, спустился на минус первый этаж, где в магазине «<данные изъяты>» приобрел металлический молоток, с которым вновь поднялся на первый этаж. Далее, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, Сочнев В.М., направился с указанным молотком в магазин «<данные изъяты>», где продолжал находиться ФИО6, выбирая себе товар. Сочнев В.М., увидев, что ФИО6 стоит у витрины магазина, и, используя ранее сделанное замечание и действия ФИО6, как малозначительный повод для совершения хулиганства, продолжая грубо нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, демонстрируя...

... свое открытое, очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе правилам и нормам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя в качестве оружия металлический молоток, подошел к стоящему к нему спиной ФИО6 на расстоянии вытянутой руки, однако ФИО6, увидел подходящего к нему Сочнева В.М. в зеркальном отражении витрины, повернулся лицом к нему, в этот момент Сочнев В.М. замахнулся указанным металлическим молотком в область головы ФИО6, с целью нанести ему удар, ФИО6 в свою очередь схватил Сочнева В.М. за руку, в которой находился молоток, тем самым не дал ему возможности нанести удар, Сочнев В.М. попытался освободиться от захвата последнего, и нанести еще один удар указанным металлическим молотком ФИО6, однако последний оттолкнул Сочнева В.М. от себя, отчего последний упал на пол и на некоторое время потерял ориентацию. После чего преступные действия Сочнева В.М. были пресечены прибывшими на место сотрудниками <данные изъяты> <адрес>, которые были вызваны на место сотрудниками охраны путем нажатия на кнопку тревожной сигнализации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Сочневым В.М. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Гордымов Р.А. Подсудимый Сочнев В.М. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Давая юридическую оценку действий подсудимого Сочнева В.М., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сочнев В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации и соседями характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая мать, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и его возраст и состояние его здоровья.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Сочнева В.М. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учётом того, что Сочнев В.М. совершил в состоянии опьянения преступление средней тяжести против общественной безопасности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление Сочнева В.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сочнева Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сочневу В.М. испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Сочнева В.М. периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Сочневу В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>