Кюнле Данил Александрович

Дело №2-1105/2014

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кюнле ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратился с иском к Кюнле ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кюнле ФИО4 был заключен кредитный догоовр №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,95% годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик не исполнил свои обязательства, нарушив условия о сроках внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени Кюнле Д.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, п...

...исьменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.№4).

Ответчик Кюнле ФИО4 извещавшийся судом по месту своей регистрации и последнему известному месту фактического проживания, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возращено с отметкой «истечение срока хранения».

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание согласие истца, суд разрешает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Славгородского ОСБ №179 и Кюнле ФИО4, последнему Банк предоставил «Потребительский» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 21,95 % годовых. (л.д.№10-13).

Согласно п.1.1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Славгородское отделение №0179). По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора – списанием со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору) (п.3.1, п.3.5). Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, размер платежа, подлежащего уплате в последний месяц графика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№13, 13 оборот).

Свои обязательства по Кредитному договору Открытое акционерное общество «Сбербанк России исполнило » в полном объеме путем зачисления кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу дебетовой банковской карты по вкладу № на имя Кюнле ФИО4 на основании договора № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается выпиской по счету и материалами дела - л.д.№15, 16-17).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02декабря1990года №395-1).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3) стороны предусмотрели право Заимодавца требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (л.д.№11 оборот).

Указанное условие договора займа не противоречит нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

Как установлено из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик Кюнле ФИО4 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, частично оплачивая часть долга, допустил образование просроченной задолженности по основному долгу (что подтверждается выпиской по ссудному счету № №№

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Кюнле ФИО4. своих обязательств, в порядке, предусмотренном п.4.2.3 Кредитного договора, Банком в адрес Кюнле ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном погашении просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№8) Однако указанное требование Банка Заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг).

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Представленным истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с предусмотренными в нем размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер заявленной истцом суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения ответчиком Кюнле ФИО4. обязательств по Кредитному договору, принимая во внимание отсутствие соответствующего заявления ответчика об уменьшении заявленного ко взысканию размера неустойки, а поэтому правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 4.307 руб. 79 коп..

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кюнле Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кюнле ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 01.12.2014 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина

Дело № 2-946/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка обратилось в суд с названным иском к К., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. был заключен кредитный договор №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив К., кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг + <данные изъяты> руб. просроченные проценты + <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основный долг + <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель банка и ответчик К. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает следующее решение:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и К. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.6-9).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив К. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается исследованным судом заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита путем зачисления на его счет по вкладу и распорядительной надписью Банка о зачислении суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика (л.д.11).

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, нарушаются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной суду выпиской по кредиту (л.д.12).

Согласно п.3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Расчет банка, был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер задолженности заемщика К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг + <данные изъяты> руб. просроченные проценты + <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основный долг + <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту К. не представлено. Досудебное требование банка о возврате суммы задолженности ответчик проигнорировал.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение К. принятого обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и взыскивает в пользу истца с К. задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего деньги в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.И. Косых