Кюртян Рузанна Месроповна

Дело № 2-4029/2020

УИД 33RS0002-01-2019-000639-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 09 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.,

с участием ответчика К.Р.,

представителя ответчика, третьего лица К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.04.2019 исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены. Кредитный договор ### от 27 апреля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Р. с 26.11.2018 расторгнут. В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с К.Р. взыскана задолженность по кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года по состоянии на 26.11.2018 в общей сумме 3 655 530 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 2 791 392 рубля 31 копейка; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование Кредитом - 763 525 рублей 53 копейки; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 477 рублей 65 копеек, а всего 3 694 008 руб. 06 коп. Обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью 33,1 к...

Показать ещё

...в. м., кадастровый ###, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащую К.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2016 года (запись о регистрации права ### от 06 мая 2016 года), для реализации судебными приставами–исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 800 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Определением суда от 16.11.2020 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены К.С., К.А., А.Г. в лице законного представителя К.А., А.А. в лице законного представителя К.Р.

В судебном заседании ответчиком К.Р. и ее представителем, третьим лицом К.А., являющимися законными представителями третьих лиц А.А. и А.Г. соответственно, заявлено ходатайство передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика. Дополнительно указали, что соглашение об определении подсудности рассмотрения спора сторонами не заключалось, кредитным договором подсудность также не определена.

Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К.С., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и адресом организации ответчика - юридического лица.

В силу пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закона) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из представленной в материалы дела копии паспорта К.Р. и выписки из домовой книги, выданной МБУ в городском округе Балашиха следует, что она с 26.05.2016, т.е. до предъявления настоящего иска в суд, зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 113, 143), который не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Владимира.

Согласно п. 7.7 кредитного договора ### от 27.04.201, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Р., любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи и с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством РФ.

Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Данные о том, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его производству суда, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области (Московский пр., д. 1, г. Балашиха-3, 143903).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд Московской области (Московский пр., д. 1, г. Балашиха-3, 143903).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Осипова

Свернуть

Дело № 2-1175/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000639-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Хухоревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кюртян Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кюртян Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк», в лице Московского регионального филиала (далее- Банк/Кредитор), заключило 27 апреля 2016 г. с заемщиком Кюртян Р. М. Кредитный договор ### (далее-Кредитный договор). Размер кредита составил 2 890 000 (два миллиона восемьсот девяносто тысяч) руб. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) установлена в размере 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – 27 апреля 2033г.

Цель кредита – приобретение жилого помещения – квартира, площадью 33,1 кв.м. кадастровый ###, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общей стоимостью 3 400 000 (три миллиона четыреста...

Показать ещё

... тысяч) руб.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора стороны договорились, что в размере и на условиях кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитором были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из кредитного договора и предоставлены заемные денежные средства в размере 2 890 000 рублей.

Заемщику был открыт ссудный счет ### для отражения операций выдачи кредита. С указанного ссудного счета на счет ### Кюртян Р.М. было перечислено 2 890 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.2.1. Кредитного договора погашение Кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму основного долга, начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно пункту 4.1. Кредитного договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3. Кредитного договора, начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего Договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до Даты его окончательного возврата (Дата окончания начисления процентов).

Период начисления процентов (Процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается 27 числа (включительно) следующего календарного месяца (Первый Процентный период). Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается 27 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5. Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Погашение Кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. Проценты за Кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик не исполнял обязательства по Кредитному договору, а именно злостно и cue. нарушал обязательства в срок возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

В установленный для погашения основного долга и уплаты пользование Кредитом в Банк от Заемщика не поступили денежные средства.

Согласно пункту 6.1. статьи 6 Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору.

В период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый день пропуска планового платежа в следующем порядке: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа в размере 1 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ и пп. 6, 15 Договора купли-продажи квартиры от 27.04.2016 года в залог (ипотека в силу закона) АО «Россельхозбанк» была предоставлена квартира.

Квартира была приобретена ответчиком с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк» в размере 2 890 000 руб., предоставленных по кредитному договору ### от 27.04.2016 года и принадлежит ей на праве собственности, на основании: договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 27.04.2016 г., о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2016 г. сделаны записи регистрации: права собственности ###, ипотеки ###

Согласно отчету ### от 20.11.2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 106 000 руб. Квартира согласно пп. 5, 15 Договора купли-продажи и в соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке» находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Кредитном договоре (пункт 5.2.) стороны установили, что надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по указанному Кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходил при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору является в совокупности Ипотека в силу закона (пункт 1 ст. ЗАКОНА ОБ ИПОТЕКЕ) приобретенного частично с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктами 4.7. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора в установленный срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 26 ноября 2018 года по Кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года у Заемщика возникла перед Кредитором задолженность в общей сумме 3 655 530 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 2 791 392 рубля 31 копейка; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование Кредитом - 763 525 рублей 53 копейки; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 рублей 00 копеек.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть с 26.11.2018 Кредитный договор ### от 27 апреля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кюртян Р. М.; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества«Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года в общей сумме 3 655 530 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 2 791 392 рубля 31 копейка; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование Кредитом - 763 525 рублей 53 копейки; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 38 477 рублей 65 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога:

- объект недвижимости: квартира, площадью <...> кв. м., кадастровый ###, расположенную на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащая ответчику на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2016 года сделаны записи регистрации о права собственности ###, ипотеки ### определив его начальную продажную стоимость в размере 2 484 800 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кюртян Р.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» (далее- Банк/Кредитор), и заемщиком Кюртян Р. М. заключен Кредитный договор ### (далее-Кредитный договор) на приобретение жилого помещения – квартиры, площадью <...> кв.м, кадастровый ###, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> общей стоимостью 3 400 000 руб. (л.д. 18-29).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 2 890 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (п. 1.1.- 1.3. Кредитного договора) в срок до 27.04.2033. Погашение кредита (основного долга и начисленных процентов) осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 1.5. Кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору), который согласован заемщиком, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 30-38).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

Пунктом 6.1, 6.1.2.3, 6.1.2.4 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере, определенном Кредитным договором: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа в размере 1 500 руб. Первым случаем пропуска планового платежа (пропущенным платежом) является неоплата (неполная оплата) платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в установленные графиком сроки. Вторым и последующим случаем пропуска планового платежа является неоплата (неполная оплата) следующего (их) подряд планового (ых) платежа(ей) за первым пропущенным платежом в установленные графиком сроки (при наличии просроченной задолженности по основному долгу и /иди процентам, а также неуплаченным неустойкам.

Согласно п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст.77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

06.05.2016 произведена регистрация права собственности Кюртян Р.М. на жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью <...> кв. м., расположенную по адресу: <...> <...>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27.04.2016, а также в этот же день произведена регистрация обременения указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу залогодержателя АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2019 (л.д. 73-75),

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 2 890 000 рублей, что подтверждается банковским ордером ### от 27.04.2016 (л.д. 42) и не оспорено ответчиком.

Из расчета задолженности и выписки по счету заемщика следует, что в нарушение условий Кредитного договора ответчик, начиная с 27.03.2017 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов (л.д. 43-50, 66-67).

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей по состоянию на 26 ноября 2018 года по Кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года у Заемщика перед Кредитором образовалась задолженность в общей сумме 3 655 530 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 2 791 392 рубля 31 копейка; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование кредитом - 763 525 рублей 53 копейки; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

На основании п. 4.7. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основой долг).

13.11.2017 в адрес Заёмщика банком направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (не позднее 13.12.2017), которое ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФN 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 46-В11-20).

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора ### от 27.04.2016, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, учитывая, что период ненадлежащего исполнения обязательств и размер просроченной задолженности является существенным (с 27.03.2017), суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного договора и его последствиям.

Исходя из того, что факт существенного нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с взыскать с Кюртян Р. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года в общей сумме 3 655 530 руб. 41 коп., в том числе: основной долг - 2 791 392 руб. 31 коп.; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование Кредитом - 763 525 руб. 53 коп.; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у банка, а именно: квартиру, площадью 33,1 кв. м., кадастровый ###, расположенную на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащая Кюртян Р. М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2016 года, являющейся предметом залога по Кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года, определив его начальную продажную стоимость в размере 2 484 800 рублей на основании отчета оценщика.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.2, п.3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2-3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Пунктом 4 ст.334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствие с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее–Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, ст.54.1 Закона об ипотеке, не отменяя общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя и предусматривает условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

На основании ст.56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст. 54 Закона об ипотеке, по смыслу пп.4 п.2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленного судом факта неисполнения обязательства по кредитному договору, не представления ответчиком доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ), и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскании за заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, суд считает возможным отнести неоднократное нарушение графика платежей, начиная с 27.03.2017, и непринятие Заемщиком мер по погашению просроченного долга, к существенному нарушению обязательств по кредитному договору ### от 27.04.2016, и удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога.

Отчетом ООО «Интелектинвестсервис», не оспоренным ответчиком, определена рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20.11.2018 в размере 3 106 000 руб. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Суд принимает указанный отчет оценщика в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено уполномоченным лицом, обладающим всеми необходимыми знаниями и квалификацией для проведения данной оценки на основании непосредственного исследования объекта, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости, установленной в заключении оценщика, а именно в размере 2 484 800 руб. (3 106 000*80)% для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что письмом от 13.11.2017 банк уведомил заемщика о предложении расторгнуть кредитный договор ### от 27.04.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора, а именно требований Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на досрочное получение суммы кредита и процентов.

Таким образом, исковые требования истца в части расторжения кредитного договора ### от 27.04.2016 с 26.11.2018 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ### от 18.12.2018 (л.д. 7) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 477 руб. 65 коп., исчисленная в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ исходя из требований имущественного характера и двух требований неимущественного характера (3 655 530-1 000 000)*0,5%+ 13 200+6 000+ 6 000).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 477 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кюртян Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть с 26.11.2018 кредитный договор ### от 27 апреля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кюртян Р. М..

Взыскать с Кюртян Р. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года по состоянии на 26.11.2018 в общей сумме 3 655 530 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 2 791 392 рубля 31 копейка; просроченный основной долг - 71 362 рубля 57 копеек; проценты за пользование Кредитом - 763 525 рублей 53 копейки; штраф за пропуск планового платежа - 29 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 477 рублей 65 копеек, а всего 3 694 008 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, площадью <...> кв. м., кадастровый ###, расположенную на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принадлежащую Кюртян Р. М. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 27 апреля 2016 года (запись о регистрации права ### от 06 мая 2016 года), для реализации судебными приставами–исполнителями путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 27 апреля 2016 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 484 800 (Два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Свернуть