Кютсон Владислав Робертович

Дело № 2-278/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000159-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гдов16 ноября 2023 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А.,с участием ответчика Кютсон В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия 98» к Кютсон Владиславу Робертовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Энергия 98»к Кютсон Владиславу Робертовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Водитель Кютсон В.Р. выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "ЭНЕРГИЯ 98" и управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

19.06.2023 Арбитражным суда г. Санкт - Петербург и Ленинградской области было принято решение о взыскании с ООО «ЭНЕРГИЯ 98» как владельца транспортного средства в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 150980 рублей 57 копеек и 5 589 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

17.07.2023 определением Арбитражным суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области была исправлена опечатка:...

... в решении арбитражного суда от 19.06.2023 по делу А 56-4428/23 верной считать сумму ущерба 152980 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании просит взыскать с Кютсона Владислава Робертовича в пользу ООО «Энергия 98» сумму ущерба в размере 152569 рублей 57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 331 рубль.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кютсон В.Р. в судебном заседании полностью согласился с заявленными требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо стороны.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба;4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Установлено, что 01.09.2020 ООО «Энергия 98» (работодатель) и Кютсон Владислав Робертович (работник) заключили трудовой договор, согласно которого работник принимается на работу на должность водителя-экспедитора и приступает к работе 01.09.2020. В трудовом договоре указаны права и обязанности сторон, режим труда и заработная плата работника (л.д. 6-7).

01.09.2020 между ООО «Энергия 98» и Кютсон В.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем ему имущества, а также за ущерб возникший у работодателя по вине работника в результате возмещения причиненного работником ущерба и обязуется: бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В силу ч. 2 договора работодатель вверяет, а работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей вверяемых работнику: перевозимые грузы; инвентарь; оборудование и его отдельные части; техника.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-4428/2023 (постановленного с участием Кютсон В.Р.) удовлетворены требования АО «АльфаСтрахование» к ООО «Энергия 98».

С ООО «Энергия 98» в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации взыскано 150980 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 рублей.

Суд установил, что 02.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу водитель Кютсон В.Р. выполнявший в этот момент трудовые обязанности перед ООО "ЭНЕРГИЯ 98" и управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Определением от 17.07.2023 в решении арбитражного суда по делу № А56-4428/2023 исправлена опечатка. Определено считать верной сумму ущерба 152980 рублей 57 копеек.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также фактическое признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств причинения прямого действительного ущерба ответчиком, в результате нарушения им правил ПДД РФ в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2023 №.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергия 98» к Кютсон Владиславу Робертовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кютсон Владислава Робертовича в пользу ООО «Энергия 98» сумму ущерба в размере 152569 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Кютсон Владислава Робертовича в пользу ООО «Энергия 98»

государственную пошлину в размере 4331 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья: А.Б.Асадов