Лабадзе Роман Джумберович

Дело № 2-35/2022 23RS0027-01-2021-002642-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 марта 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Лабадзе Роману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Лабадзе Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 18.08.2014 года между банком и Уреметовой Галиной Арамовной, был заключен кредитный договор ### в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей со ставкой по кредиту 20,50% годовых на срок 56 месяцев.

Согласно п. 6 кредитному договору заемщик должен осуществлять погашения кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Данное условие договора не было исполнено заемщиком надлежащим образом – Уреметова Г.А. прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

22.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Уреметовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ### года в размере 51 250 рублей 57 копеек, которая состоит из: суммы задолженности в размере 50 394 рубля...

... 65 копеек, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 92 копейки.

08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 17-23, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло право (требования) по кредитному договору ### от <...>. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора уступки прав требований и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 16.02.2021 года была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании судебного приказа от 22.05.2017 года. После получения данного определения мирового судьи, истцу стало известно о том, что заемщик Уреметова Г.А. – умерла. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о замене стороны должника в рамках судебного приказа от 22.05.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 20.04.2021 года было установлено, что должник Уреметова Г.А. умерла 25.07.2016 года, до вынесения судебного приказа от 22.05.2017 года. Согласно сведениям наследственного дела № 197/16 открыто 27.10.2016 года нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П., наследником Уреметовой Г.А. является ее сын – Лабадзе Роман Джумберович, <...> года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...> к нему в полном объеме перешли наследственные права на имущество Уреметовой Г.А. в виде жилого помещения – <...> расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.09.2017 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторскому агентству «СП» по кредитному договору ### от <...> составляет 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек. Согласно акту приема-передачи прав требования, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, в рамках которого возникла задолженность. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору ### от <...> составляет 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка.

На основании чего истец просил суд взыскать с наследника Лабадзе Р.Д. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 17 копеек, а всего взыскать 66 640 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Дубовина Т.А. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем зяавлении представитель истца просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лабадзе Р.Д. в судебное заседание не явился, согласно сведениям, предоставленным начальником ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю - Терещенко М.Ю., ответчик с 30.07.2021 года содержится в ФКУ СИЗО – 2 г. Армавира.

Определением Лабинского городского суда от 22.10.2021 года направлено судебное поручение и копия искового заявления с приложениями, для вручения Лабадзе Р.Д. в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Согласно определению Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.01.2022 года судебное поручение исполнено, Лабадзе Р.Д., был уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28.01.2022 года на 10 часов 00 минут с помощью ВКС, однако как следует из расписки исковые требования истца не признал (без указания причин), учувствовать в судебном заседании не пожелал.

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Лабадзе Р.Д. по последнему месту его жительству.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Лабадзе Р.Д.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Уреметовой Галиной Арамовной, был заключен кредитный договор ### в рамках, которого ей был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей со ставкой по кредиту 20,50% годовых на срок 56 месяцев /л.д. 8-10/.

Согласно п. 6 кредитному договору заемщик должен осуществлять погашения кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Данное условие договора не было исполнено заемщиком надлежащим образом – Ф,И.О.2 прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность /л.д. 8/.

08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 17-23, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло право (требования) по кредитному договору ### от <...>.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора уступки прав требований и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему по указанному кредитному договору /л.д. 16-25/.

Согласно акту приема-передачи прав требования, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, в рамках которого возникла задолженность. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору ### от <...> составляет 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка /л.д. 26-28/.

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании судебного приказа от 22.05.2017 года. После получения данного определения мирового судьи, истцу стало известно о том, что заемщик Уреметова Г.А. – умерла. В связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о замене стороны должника в рамках судебного приказа от 22.05.2017 года /л.д. 29-30/.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 20.04.2021 года было установлено, что должник Уреметова Г.А. умерла 25.07.2016 года, до вынесения судебного приказа от 22.05.2017 года. Согласно сведениям наследственного дела ### открыто <...> нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П., наследником Уреметовой Г.А. является ее сын – Лабадзе Роман Джумберович, <...> года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...> к нему в полном объеме перешли наследственные права на имущество Ф,И.О.2 в виде жилого помещения – <...> расположенной по адресу: <...> /л.д.31-33/.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение условий по кредитному договору ### от <...> заемщиком не исполнены принятые обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на <...> образовалась просроченная задолженность в размере 64 505 рублей 77 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав требования /л.д. 26-28/.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному акту приема-передачи прав требования общая сумма задолженности, составила 64 505 рублей 77 копеек.

Как следует из свидетельства о смерти, заемщик Уреметова Галина Арамовна, <...> года рождения, умерла <...> /л.д. 71/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу ###, представленного нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П. /л.д. 68-94/, открывшегося после смерти Уреметовой Г.А., умершей <...>, ее сын – Лабадзе Роман Джумберович, <...> года рождения, подал заявление о принятии наследства после смерти своей матери – Уреметовой Г.А.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости от 2017 года кадастровая стоимость жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: <...> составляет 682 904, 42 рубля /л.д.89-91/.

Судом установлено, что после смерти Уреметовой Г.Р. ее наследник сын – Лабадзе Р.Д., обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Уреметовой Г.Р. /л.д. 72-73/, то есть принял имущество наследодателя и кредитное обязательство Уреметовой Г.Р. перед истцом, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, согласно завещанию Уреметовой Г.А. от 09.03.2016 года, все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое на заключалось и где бы оно ни находилось, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала Лабадзе Р.Д., <...> года рождения /л.д. 74/.

Как следует из представленных сведений ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, Лабадзе Р.Д., 04.03.1980 года рождения, уроженец <...> края убыл <...> в ФКУ ИК-14 <...> для дальнейшего отбытия наказания, осужденного приговором Армавирского городского суда <...> от <...> /л.д. 108/.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Лабадзе Роману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Лабадзе Романа Джумберовича, <...> года рождения, уроженца <...> края, паспорт: 0305 ###, выдан <...> ОВД <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» /ИНН 6164244208, ОГРН – 1066164002354/ задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 17 копеек, а всего взыскать 66 640 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-1070/2023 23RS0027-01-2021-002642-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 октября 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Лабадзе Роману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось с исковым заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края к Лабадзе Роману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.08.2014 года между банком и Уреметовой Галиной Арамовной, был заключен кредитный договор № 128388 в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей со ставкой по кредиту 20,50% годовых на срок 56 месяцев.

Согласно п. 6 кредитному договору заемщик должен осуществлять погашения кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Данное условие договора не было исполнено заемщиком надлежащим образом – Уреметова Г.А. прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

22.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Уреметовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года в размере 51 250 рублей 57 копеек, котор...

...ая состоит из: суммы задолженности в размере 50 394 рубля 65 копеек, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей 92 копейки.

08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 17-23, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло право (требования) по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора уступки прав требований и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 16.02.2021 года была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании судебного приказа от 22.05.2017 года. После получения данного определения мирового судьи, истцу стало известно о том, что заемщик Уреметова Г.А. – умерла. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о замене стороны должника в рамках судебного приказа от 22.05.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 20.04.2021 года было установлено, что должник Уреметова Г.А. умерла 25.07.2016 года, до вынесения судебного приказа от 22.05.2017 года. Согласно сведениям наследственного дела № 197/16 открыто 27.10.2016 года нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П., наследником Уреметовой Г.А. является ее сын – Лабадзе Роман Джумберович, 04.03.1980 года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.2017 года к нему в полном объеме перешли наследственные права на имущество Уреметовой Г.А. в виде жилого помещения – квартиры № 2 расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 299.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29.09.2017 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторскому агентству «СП» по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года составляет 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек. Согласно акту приема-передачи прав требования, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, в рамках которого возникла задолженность. По состоянию на 23.08.2021 года сумма задолженности по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года составляет 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Лабадзе Р.Д. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года в размере 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 17 копеек, а всего взыскать 66 640 рублей 94 копейки.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16.03.2023 года в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к Лабадзе Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказано в связи с пропуском исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить и вынести по делу новое решение, иск удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023 года, решение Лабинского городского суда от 16.03.2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель от истца ООО «Коллекторское агентство «СП» Дубовая Т.А. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «СП». Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лабадзе Р.Д. не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Уреметовой Галиной Арамовной, был заключен кредитный договор № 128388 в рамках, которого ей был предоставлен кредит в размере 65 000 рублей со ставкой по кредиту 20,50% годовых на срок 56 месяцев /л.д. 8-10/.

Согласно п. 6 кредитному договору заемщик должен осуществлять погашения кредита ежемесячно, аннуитетными платежами. Данное условие договора не было исполнено заемщиком надлежащим образом – Уреметова Г.А. прекратила вносить денежные средства в счет погашения кредита. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность /л.д. 8/.

08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав требований № ПЦП 17-23, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло право (требования) по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора уступки прав требований и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему по указанному кредитному договору /л.д. 16-25/.

Согласно акту приема-передачи прав требования, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, в рамках которого возникла задолженность. По состоянию на 23.08.2021 года сумма задолженности по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года составляет 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка /л.д. 26-28/.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 16.02.2021 года была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» на основании судебного приказа от 22.05.2017 года. После получения данного определения мирового судьи, истцу стало известно о том, что заемщик Уреметова Г.А. – умерла. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края с заявлением о замене стороны должника в рамках судебного приказа от 22.05.2017 года /л.д. 29-30/.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края от 20.04.2021 года было установлено, что должник Уреметова Г.А. умерла 25.07.2016 года, до вынесения судебного приказа от 22.05.2017 года. Согласно сведениям наследственного дела № 197/16 открыто 27.10.2016 года нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П., наследником Уреметовой Г.А. является ее сын – Лабадзе Роман Джумберович, 04.03.1980 года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18.05.2017 года к нему в полном объеме перешли наследственные права на имущество Уреметовой Г.А. в виде жилого помещения – квартиры № 2 расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 299 /л.д.31-33/.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора потребительского кредита и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи.

В нарушение условий по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года заемщиком не исполнены принятые обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 23.08.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 64 505 рублей 77 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав требования /л.д. 26-28/.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному акту приема-передачи прав требования общая сумма задолженности, составила 64 505 рублей 77 копеек.

Как следует из свидетельства о смерти, заемщик Уреметова Галина Арамовна, 21.04.1954 года рождения, умерла 25.07.2016 года /л.д. 71/.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № 197/2016, представленного нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П. /л.д. 68-94/, открывшегося после смерти Уреметовой Г.А., умершей 25.07.2016 года, ее сын – Лабадзе Роман Джумберович, 04.03.1980 года рождения, подал заявление о принятии наследства после смерти своей матери – Уреметовой Г.А.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости от 2017 года кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры № 2, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 299 составляет 682 904, 42 рубля /л.д.89-91/.

Судом установлено, что после смерти Уреметовой Г.Р. ее наследник сын – Лабадзе Р.Д., обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Уреметовой Г.Р. /л.д. 72-73/, то есть принял имущество наследодателя и кредитное обязательство Уреметовой Г.Р. перед истцом, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, согласно завещанию Уреметовой Г.А. от 09.03.2016 года, все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое на заключалось и где бы оно ни находилось, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещала Лабадзе Р.Д., 04.03.1980 года рождения /л.д. 74/.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 135 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д. 7/.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к Лабадзе Роману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Лабадзе Романа Джумберовича, <...> года рождения, уроженца <...> края, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, с/т «Индустрия», <...>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» /<...>/ задолженность по кредитному договору № 128388 от 18.08.2014 года в размере 64 505 рублей 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 44 403 рубля 16 копеек; сумма задолженности по процентам 20 102 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 17 копеек, а всего взыскать 66 640 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин