Байрамов Сардар Аскерович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 25 августа 2020 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 536 527 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено требование о полном погашении долга. Однако данное требование заемщиком проигнорировано.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 527 рублей 22 копейки, из которых:

O Основной долг – 471 883 рубля 98 копеек;

O Задолженность по процентам – 53 366 рублей 76 копеек;

O Задолженность по неустойкам- 3876 рублей 48 копеек;

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть де...

...ло в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, не согласился с предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст.807,809,810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО6 нарушила условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено ФИО3 требование о полном погашении задолженности, однако данное требование заемщиком проигнорировано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 527 рублей 22 копейки, из которых:

O Основной долг – 471 883 рубля 98 копеек;

O Задолженность по процентам – 53 366 рублей 76 копеек;

O Задолженность по неустойкам- 3 876 рублей 48 копеек;

Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и допустил образование задолженности, исковые требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 536 527 рублей 22 копейки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 8 565 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 527 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2021 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ромашина И.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 216 000,00 руб. на срок по 10.11.2023г. с взиманием за пользование кредитом 10,90% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 1 288 664,18 руб., из которых:

-1 153 606,38 руб. – основной долг;

-127 657,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

-7 400,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 288 664,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 643,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые т...

...ребования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 216 000,00 руб. на срок по 10.11.2023г. с взиманием за пользование кредитом 10,90% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере 1 288 664,18 руб., из которых:

-1 153 606,38 руб. – основной долг;

-127 657,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

-7 400,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитным договорам, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 14 643,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 288 664,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 643,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд <адрес>.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2021г.

Судья Ромашин И.В.

Дело № 2-1828/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Байрамову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Байрамову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.05.2020 включительно в размере 1 288 664,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 643 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Байрамовым С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем по состоянию на 23.05.2020 образовалась задолженность в сумме 1 288 664,18 руб., из которой: 1 153 606,38 руб. - задолженность по основному долгу; 127 657,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 7 400 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Байрамов С.А. в суд не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, ходатайство ответчика Байрамова С.А., пришел к следующему

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Банк ВТБ (ПАО) 05.10.2020 предъявлен в суд иск к Байрамову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для которого Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено общее правило территориальной подсудности разрешения спора - по месту жительства ответчика.

Исходя из представленной ответчиком копии паспорта и ходатайства Байрамов С.А. с 26.03.2019 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело не подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент предъявления иска в суд ответчик не проживал и не был зарегистрирован в городе Новотроицке, то есть данное гражданское дело принято к производству Новотроицкого городского суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оно на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по подсудности в Королёвский городской суд Московской области по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Байрамову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Королёвский городской суд Московской области по месту жительства и регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: А.Н. Колесникова