Жаманов Александр Сергеевич

Дело № 2-1-9236/2024

УИД 40RS0001-01-2024-012128-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения, в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности ФИО10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке АО «МАКС», истца – в САО «ВСК», которая в установленном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей. С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО6, которым составлено экспертное заключени...

...е № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила № руб., стоимость годных остатков – № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «МАКС».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования. Уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 представил суду заявление, согласно которому ответчик признает уточненные исковые требования в полном объеме.

Заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО10, САО «ВСК», АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Рено, государственный регистрационный знак Р974АО40, что подтверждается письменными материалами дела.Собственником автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Н788КЕ40, является ФИО10, что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак Р974АО40, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Н788КЕ40, под управлением ответчика ФИО2

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> г.калуги, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована АО «МАКС», гражданско-правовая ответственность ФИО3 – в САО «ВСК» которым истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере №.

С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по средним ценам составляет № руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет № руб., стоимость годных остатков – № руб.

Страховой компанией «ВСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы подлежащего возмещению материального ущерба, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Уточненные исковые требования представитель ответчика признал в полном объеме.

В соответствии со ст.55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере № рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, обусловленные необходимостью защиты нарушенного права истца, подтвержденные документально.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Дело № 2а-1-2646/2025

УИД 40RS0001-01-2025-000393-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Белова В.С.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Юшиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Гончарову Д.Ю., ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об уменьшении размера удержания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2025 года в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором административный истец просит уменьшить до 25 % размер удержаний из ее заработной платы по исполнительному производству № возбужденному 14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Гончаровым Д.Ю. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 6 ноября 2024 года по делу № 2-1-9236/2024. Требования административным истцом мотивированы тем, что у нее находятся на иждивении и совместно проживают несовершеннолетняя дочь, родители пенсионного возраста, при этом общий размер ее заработной платы составляет 46 209,42 руб., с учетом удержания 50% остается 23 102,71 руб., что ниже прожиточного минимума установленного на 2025 года для трудоспособного населения и ребенка. Оставшихся после удержания по исполнительному производству де...

...нежных средств ей недостаточно для содержания ее семьи, оплаты лекарственных средств для родителей, коммунальных платежей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Гончаров Д.Ю.

Административный истец Юшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного истца Юшиной Н.В. по доверенности - адвокат Аксёнова О.В. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, пояснила, что не согласна с постановлениями судебного пристава-исполнителя, направленными по месту работы Юшиной Н.В., в части указания в них производить ежемесячно удержание в размере 50% от заработной платы Юшиной Н.В., поскольку оставшиеся 50% заработной платы не обеспечивают семье Юшиной Н.В. минимальный прожиточный минимум. По вопросу снижения размера удержаний из заработной платы Юшина Н.В. обращалась в устной форме к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Гончарову Д.Ю., который ей посоветовал обратиться по данному вопросу в суд, что Гончаров Д.Ю. не отрицал в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Гончаров Д.Ю. в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании 5 марта 2025 года, не явился. В судебном заседании, состоявшемся 5 марта 2025 года, не отрицал факт обращения к нему Юшиной Н.В. по вопросу снижения размера удержаний из ее заработной платы и разъяснения им о необходимости обращается в суд для решения данного вопроса. Возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Жаманова А.С. по ордеру - адвокат Бочкарев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что в случае удовлетворения иска будут ущемлены интересы взыскателя Жаманова А.С., приведет к нарушению разумного срока исполнения судебного решения.

Представители административных ответчиков ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Жаманов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Бочкарева И.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по исполнительному производству, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

Судом установлено, что решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2024 года по делу № 2-1-9236/2024, вступившим в законную силу 24 октября 2024 года, с Юшиной Н.В. взысканы в пользу Жаманова А.С. в счет возмещения ущерба 1 353 707 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 155 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 14 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юшиной Н.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 6 ноября 2024 года по делу № 2-1-9236/2024, выданного Калужским районным судом Калужской области, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическому лицу в размере 1 381 862 руб., в пользу взыскателя Жаманова А.С.

В рамках вышеуказанного исполнительного производство должностными лицами ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области: наложены и сняты аресты на денежные средства должника Юшиной Н.В. находящиеся на счетах в банках: Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», а также обращено взыскание на ее денежнике средствах находящиеся на счетах вышеперечисленных банков; установлено отсутствие зарегистрированных за должником Юшиной Н.В. транспортных средствах в базе данных МВД РФ; установлено наличие у должника Юшиной Н.В. на праве собственности квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., на которую на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 30 ноября 2024 года объявлен запрет на совершеннее регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества; постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 3 декабря 2024 года должнику Юшиной Н.В. ограничен выезд из Российской Федерации с 23 ноября 2024 года; постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 6 декабря 2024 года с должника Юшиной Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере 96 730,34 руб.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области были установлены места работы должника Юшиной Н.В. - №.

21 ноября 2024 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынес постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>. Пунктом 3 данных постановлений постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Данные постановления направлены в <данные изъяты>.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Юшиной Н.В. за 2024 год получен доход по месту работы в <данные изъяты> в размере 520 540,26 руб., фактически после удержания налогов - 454 508,26 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица Юшиной Н.В. за 2024 год получен доход по месту работы в <данные изъяты> в размере 162 484,01 руб., фактически после удержания налогов - 141 361,01 руб.

Таким образом, среднемесячный доход должника Юшиной Н.В. за 2024 года после удержания налогов составляет 49 655,77 руб. (454 508,26+141 361,01)/12 месяцев.

Из пояснений представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Гончарова Д.Ю. можно сделать вывод, что Юшина Н.В. обращалась в устной форме к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Гончарову Д.Ю. по вопросу снижения размера удержаний из ее заработной платы установленного в пункте 3 постановления от 21 ноября 2024 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако Гончаров Д.Ю. посоветовал Юшиной Н.В. по данному вопросу обратиться в суд.

Также судом установлено, что у должника Юшиной Н.В. на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Елисеева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней совместно по адресу: <адрес>. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы, и со слов представителя Юшиной Н.В., проживают совместно с Юшиной Н.В. ее родители Юшин В.В. Юшина Г.А.

Определением судьи Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 2024 года, вступившим в законную силу 3 июня 2024 года, процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении Юшиной Н.В. завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 18 Конституции Российской Федерации).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ)).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» установлена с 1 января 2025 года величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 19 329 руб., детей - 17 201 руб.

Постановлением Правительства Калужской области от 23 августа 2024 года № 511 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калужской области на 2025 год» установлена величину прожиточного минимума в Калужской области на 2025 год для трудоспособного населения - 18 556 руб., детей - 16 513 руб.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы. При этом законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и в то же время, приняв во внимание принцип обязательности исполнения обязательства по исполнительному документу, возможность взыскателя получить от должника полное и своевременное исполнение. Исследовав доходы должника Юшиной Н.В., принимая во внимание материальное положение ее неполной семьи, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетней дочери Елисеевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также приняв во внимание интересы взыскателя Жаманова А.С. прихожу к выводу о наличии оснований для сохранения за административным истцом ежемесячно заработной платы и иных доходов не менее величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 19 329 руб. и 1/2 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для детей в размере 8 600,5 руб., а всего не менее 27 929,5 руб., что составляет 56,25% от 49 655,77 руб. среднемесячного дохода должника Юшиной Н.В. за 2024 года.

Оснований для сохранения должнику Юшиной Н.В. ежемесячно дохода в виде величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для детей в полном объеме, с учетом положений пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей; родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно, не имеется, поскольку приведет к нарушению прав взыскателей Жаманова А.С.

Доводы представителя административного истца о дополнительных расходах Юшиной Н.В. связанных с приобретением лекарственных препаратов для родителей, оплатой коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку трудное материальное положение должника Юшиной Н.В. само по себе не освобождает ее от обязанности исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доход должника Юшиной Н.В., который после удержания денежных средств из ее заработной платы в размере 50% становится менее установленного прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения с учетом 1/2 величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для детей, и является недостаточным для сохранения Юшиной Н.В. и находящейся на ее иждивении несовершеннолетней дочери необходимого уровня минимального материального обеспечения для их нормального существования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требовании путем снижения размер ежемесячного удержания из заработной платы и иных доходов должника Юшиной Н.В. с 50 % до 43 %.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Юшиной Н.В. удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы и иных доходов должника Юшиной Н.В. с 50 процентов до 43 процентов, установленный в пункте 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Гончаровым Д.Ю. от 21 ноября 2024 года, в рамках исполнительного производства № от 14 ноября 2024 года.

Снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы и иных доходов должника Юшиной Н.В. с 50 процентов до 43 процентов, установленный в пункте 3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области Гончаровым Д.Ю. от 21 ноября 2024 года, в рамках исполнительного производства № от 14 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий В.С. Белов

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.