Гусова Мадина Казбековна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2023 года гор.Беслан

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М.,

При секретаре Ушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусовой М. К. к САО «Надежда»о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Слушание дела было назначено на 15 часов 00 минут <дата>, однако истец, представитель истца, ответчики, 3-е лицо, в судебное заседание не явились об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на 16 часов 00 минут <дата>, однако стороны вновь не явились в судебное заседание, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Согласно нормам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения ( абз. 8 ), необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие и неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гусова М.К. является заявителем и участвующими в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и пр...

...едоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Руководствуясь ст.222, ст.225 ГПК РФ, судья

Определил:

Иск Гусовой М. К. к САО «Надежда»о взыскании суммы страхового возмещения,оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Доева Е.М.

15RS0007-01-2023-002293-55

Дело № 2-381/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 09 февраля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гусовой М. К. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Гусовой М.К с требованиями: взыскать с ответчика в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору ........ в размере 223 888 руб., из которых сумма основного долга 185 585,62 руб., сумма процентов 38 303,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466,25 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования МФК-44 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 226 625,20 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-1259/2020, который отмене <дата>

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права треб...

...ования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ЭОС". Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО "ЭОС".

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 466,25 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца Анисимова М.А. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусова М.К. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ........, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО "ЭОС" был заключен Договор уступки прав требования МФК-44 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 226 625,20 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-1259/2020, который отмене <дата>

Задолженность ответчика по кредитному договору подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "ЭОС". Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО "ЭОС".

Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Проверив расчёт, суд находит его верным.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 466,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Гусовой М. К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Гусовой М. К., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору ........ в размере 223 888 руб., из которых сумма основного долга 185 585,62 руб., сумма процентов 38 303,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сатцаев Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 августа 2018 г.

Судья Советского районного суд <адрес> Кабалоев А.К., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Гусова М.К. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В обоснование жалобы указала, что данное постановление принято на основании протокола об административном правонарушении № от ..., составленного работником УУП ОП № УМВД России по <адрес> Дзодзиевым К.В.

Из этого протокола и рапорта Дзодзиева К.В. следует, что в ходе проведения проверки был установлен факт извлечения дохода за предоставление услуг по занятию проституцией другим лицом по адресу: <адрес>, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.12 КоАП РФ.

Но, при составлении административного материала, работниками полиции не была надлежащим образом установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Она, ФИО1, ... г.р., проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем и несовершеннолетним сыном. Работает в Северо-Кавказском многопрофильном медицинском центре РФ в <адрес> в должности медицинской сестры. Никогда правонарушений не совершала и к административной ответственности не привлекалась.

Работниками полиции была задержана её родная сестра, ФИО2, ... г.р., которой известны, как родной сестре, её паспортные данные. Место жительства сестры Кулаевой З.К. ей неизвестно, но она знает о том, что её сестра ведет аморальный образ жизни. Кулаева З.К. с целью уклонения от административной ответственности назвала работникам полиции её данные. Работники полиции не провели должную проверку правдивости сведений, которые им назвала Кулаева З.К. Это впоследствии повлекло за собой принятие неверного решения о привлечении её к ...

...административной ответственности. Кроме того, она судебных извещений о явке в суд и рассмотрения в её отношении административного материала не получала, т.к. по <адрес> не проживает. Соответственно, была лишена возможности защитить своё честное имя. О наложении на неё административного наказания в виде штрафа ей стало известно лишь недавно. Просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ..., отменить данное постановление и прекратить производство по административному делу № в связи с отсутствием события правонарушения.

Выслушав Гусову М.К., исследовав материалы административного дела № %-533/17 и руководствуясь положениями КоАП РФ, жалобу следует считать подлежащим удовлетворению, о производств по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении серии СОА № от ..., составленным участковым уполномоченным ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО6 следует, что ФИО1, ..., проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 КоАП РФ.

Он же, в своём рапорте на имя начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> сообщает о выявлении факта извлечения ФИО1, ...р., проживающей по адресу: <адрес>, дохода от занятия другими лицами проституцией по адресу: <адрес>.

Из объяснений гр-ки ФИО3, ... г.р. следует, что она ... находилась в <адрес>, где оказывала интимные услуги за 3 500 рублей, из которых 2 000 рублей отдавала своей знакомой по имени ФИО2.

Гражданка РФ ФИО4 дала аналогичное объяснение и также указала, что 2 000 рублей от дохода по оказанию интимных услуг отдавала своей знакомой по имени ФИО2.

Несмотря на тот факт, что эти лица прямо указывают на ФИО2, работник полиции Дзодзиев К.В. не проверил достоверность сведений, полученных от правонарушителя, представившегося ему ФИО1, ... р. и принял неверное решение при составлении протокола об административном правонарушении.

Из приложенного к рассматриваемой жалобе материала усматривается, что ФИО1, ... г.р., проживает по адресу: <адрес> с 2007 г. зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, установлено, что по факту выявленного работником полиции Дзодзиевым К.В. административного правонарушения к ответственности незаконно привлечено совершенно иное лицо, т.е. Гусова М.К.

Также установлено, что о наложении административного наказания Гусовой М.К. действительно стало известно лишь по истечении 10 дневного срока обжалования постановления мирового судьи от судебных приставов, приступивших к исполнению постановления о наложении на неё штрафа.

Данное обстоятельство следует считать уважительной причиной пропуска Гусовой М.К. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от .... и с учетом требований с. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, Гусовой М.К. следует восстановить процессуальный срок на обжалование судебного постановления, нарушающего её конституционные и гражданские права, как незаконно привлечённого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание совокупность установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, учитывая требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 2 500 рублей следует отменить, производство по административному делу № в отношении Гусовой М.К. прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Прекратить производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... о наложении на неё административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев