Лабазанов Абубакар Магомедович

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., с участием ФИО1 ФИО3 по РД ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО2 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

-Разделочный инвентарь, в целях предупреждения инфекционных заболеваний не имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», продукции»).

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО2, квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 поРД по доверенности ФИО5 просил привлечь к ответственности ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенно...

...го в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, принимал участие сам ФИО2, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его, получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО2м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО2, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО2,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО2, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судья находит правильным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО1 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН 0560029210,

КПП 057301001

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК 14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО4

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., с участием ФИО1 ФИО3 по РД ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО2 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

-Не представлены документы, определяющие пе-риодичность проведения уборки, мойки, дезин-фекции, дератизации и дезинсекции производ-ственных помещений, чистки, мойки и дезинфек-ции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготов-ления) пищевой продукции (нарушение пп 7 ст. 11 ТР №);

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО2, квалифицированы по статье 14.43 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 поРД по доверенности ФИО5 просил привлечь к ответственности ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в присутс...

...твии понятых ФИО6, ФИО7, принимал участие сам ФИО2, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его, получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО2м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО2, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО2,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО2, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 14.43 ч.1КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей

Судья находит правильным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО1 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН 0560029210,

КПП 057301001

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК 14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО4

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., с участием ФИО1 ФИО3 по РД ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО2 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

-на поступившее в организацию продовольственное сырье: мясо кур, не представлены документы, подтверждающие соответствие переработанной пищевой продукции животного происхождения (нарушение пп.10.11 п.3 ст.10 ТР№ «О безопасности пищевой продукции»).

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО2, квалифицированы по статье 14.43 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 поРД по доверенности ФИО5 просил привлечь к ответственности ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, принимал участие сам Ф...

...ИО2, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его, получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО2м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО2, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО2,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО2, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 14.43 ч.1КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей

Судья находит правильным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО1 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН 0560029210,

КПП 057301001

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК 14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО4

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 Я.Р., рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО1 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

-Не разработана и не утверждена руководителем предприятия программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий. Производственный контроль не организован, (п. 14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение произвоственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий»),

-Не проводится производственно-лабораторный контроль в нарушении (п. 2.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО1, квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не про...

...сил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, принимал участие сам ФИО1, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его, получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО1м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО1, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО1,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО1, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судья находит правильным назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН 0560029210,

КПП 057301001

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК 14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО2

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., с участием ФИО1 ФИО3 по РД ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО2 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

-Холодильные установки не оснащены термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов отсутствует журнал учета температурного режима в нарушении п.6.2 Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»

Моечная в помещении кафе нуждается в дооборудовании трехсекционной ванной для мойки и обработки столовой посуды (нарушение п. 6.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01).

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО2, квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 поРД по доверенности ФИО5 просил привлечь к ответственности ...

...ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, принимал участие сам ФИО2, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его, получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО2м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО2, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО2,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО2, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судья находит правильным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО1 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН 0560029210,

КПП 057301001

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК 14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО4

Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4 Я.Р., с участием ФИО1 ФИО3 по РД ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения санитарно-гигиенического обследования по проверке коллективного обращения жителей <адрес> было установлено, что ФИО2 в торговой точке объекта быстрого питания по адресу <адрес> выявлены нарушения санитарного законодательства:

-шахта вентиляции не выступает над коньком крыши на 1 метр в нарушении п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01

Эти нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные ФИО2, квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 поРД по доверенности ФИО5 просил привлечь к ответственности ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра торговой точки объекта быстрого питания «Шаурма, курица на углях,шашлыки», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, принимал участие сам ФИО2, который при составлении протокола осмотра не выразил свои замечания, подписал его...

..., получив его копию.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен также в присутствии самого ФИО2м.., который также не учинил какие-либо свои замечания по поводу установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований и вмененного ему административного правонарушения.

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

Отсутствие в перечисленных документах каких-либо записей и возражений ФИО2, а также непредставление им своих возражений на протокол об административном правонарушении в суд дает судье основания для вывода о том, что ФИО2,. согласен с фактами установленных нарушений, допущенных им при осуществлении деятельности с эксплуатацией торговой точки.

Поэтому, судья считает, что вмененные ФИО2, нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований установлены и доказаны.

Эти нарушения, как посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, административным органом квалифицированы по статье 6.3КоАП РФ правильно.

Данное административное правонарушение влечет для граждан административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысячи до одной тысячи рублей

Судья находит правильным назначить ФИО2, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-инхо <адрес>, ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (ФИО1 по РД),

банк получателя платежа: ГКРЦ НБ РД Банка России по <адрес>,

ИНН 0560029210,

КПП 057301001

р/сч 40№,

л/сч. 04031788000,

БИК 048209001,

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

КБК 14№, УИН: 14№

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кировского районного суда <адрес> Я.Р. ФИО4

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО1 Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что ФИО1 в 07 часов 40 минутДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» перевозил пассажира по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболева...

...ний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. ФИО1