Лабазанов Рашид Магомедович

1-726/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего: судьи Гадисова Г.М.

при секретаре Асельдаровой А.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., подсудимого Лабазанова Р.М. и его защитника – адвоката Алиева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Лабазанова Рашида Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лабазанов Р.М., являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда при следующих обстоятельствах: согласно решению мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района г.Махачкалы от 13.07.2017 г. он обязан выплачивать алименты в пользу Алибековой Зухры Магомедовны, 23.05.1986г.р. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - сыновей: Лабазанова Умархатаба Рашидовича,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Лабазанова Саида Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в размере половины величины прожиточного минимума на ребенка в РД с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 15 июня 2017г. до с...

...овершеннолетия детей.

Он, в нарушение требований ч. 2 статьи 38 Конститу­ции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолет­них детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи при­влеченным к административной ответственности 30.09.2020 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 52 469 ( пятьдесят две тысяча четыреста шестьдесят левять рублей) рубля.

Подсудимый Лабазанов Р.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. и представитель потерпевших Алибекова З.М. в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицируют действия Лабазанова Р.М. по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что Лабазанов Р.М. вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка от другого брака.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Лабазанову Р.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 31.05.2021г. (т.1л.д.25-27) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.62-67) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Лабазанова Р.М.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеются.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 1500 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лабазанова Рашида Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лабазанову Р.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, подлежащие выплате адвокату Алиеву Д.Х., участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.

05RS0018-01-2021-021042-91 №1-61/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 09.02.2022 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Махачкалы Караева Х.А., подсудимого Лабазанова Р.М., его защитника – адвоката Хамзаевой А.Д., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Дагестана» по доверенности Халаковой П.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Лабазанова Рашида Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, женатого, имеющего 5 детей, со средним образованием, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лабазанов Р.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2021 года, более точное время дознанием не установлено, Лабазанов Р.М., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Махачкалы, вступившим в законную силу 25.03.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем сн...

...ятия установленной ранее на газопроводе заглушки и соединения с использованием газового крана и силиконового шланга, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления, проходящему по адресу <адрес>, дом без номера, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по указанному адресу, причинив при этом ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 5186,20 руб.

По ходатайству Лабазанов Р.М. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого Лабазанова Р.М. (л.д. 46-50); показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 61-63); актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 24.05.2021 г.(л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021г. (л.д. 11-16); постановлением об административном правонарушении от 25.03.2021 года (л.д. 5-8); актом ограничения поставки газа от 12.11.2020 г. и от 24.05.2021 г.( л.д. 9-10); справка об отсутствии проектно-технической документации на подключение к газовым сетям (л.д. 22); справкой о понесенных при несанкционированном подключении убытках ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (л.д. 54-55); протокол осмотра предметов от 17.06.2021 г. (л.д. 70-74) и вещественными доказательствами (л.д. 76-77).

Совокупность данных доказательств, приведенные в обвинительном постановлении, суд находит достаточным для установления виновности подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Лабазанов Р.М. вину признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возмещен

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Лабазанова Р.М. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Лабазанов Р.М. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба повреждением трубы. Соответствующая квитанция представлена суду.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела в отношении Лабазанова Р.М. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В пользу адвоката Хамзаевой А.Д., за осуществление защиты подсудимого Лабазанова Р.М. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4500 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лабазанов Р.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лабазанова Рашида Магомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Лабазанова Р.М. отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Хамзаевой А.Д. за три дня занятости вознаграждение в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лабазанова Р.М от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий

05RS0018-01-2022-004360-04 1-282/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21.03.2022г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вагидовой Л.Н., подсудимого Лабазанова Р.М., защитника – адвоката Ибрагимхалилова К.М., представившего удостоверение и ордер, а также представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лабазанова Рашида Магомедовича 18.07.1986 г.р., уроженца г. Махачкала РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Загородный Новые планы, дом б/н, со средним образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого Кировским районным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лабазанов Р.М. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (Лабазанов Р.М.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, будучи подвергнутым административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуск...

...а, вновь самовольно, подключился к газовым сетям, путем откручивания металлической заглушки установленную на газопроводе и соединения к газопроводу металлического краника, к которому соединил пластмассовый шланг для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> новые планы дом б/н.

Подсудимый Лабазанов Р.М. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и поле проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Лабазанову Р.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, то условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Лабазанов Р.М. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Лабазановым Р.М., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении 3 малолетних детей, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Лабазанову Р.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Лабазанов Р.М. судим Кировским районным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, которое не образует рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств и с учетом совершения преступления небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его для самостоятельного исполнения и не назначать наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

На сновании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Ибрагимхалилова К.М. в судебном заседании в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому, в виде обязательства о явки, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Лабазанова Рашида Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Кировского районного суда <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения Лабазанову Р.М. в виде обязательства о явки, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 827201000, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209 001.

Процессуальные издержки по делу 3000 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: