Лабазанов Шамиль Камалудинович

Дело № 2-3019/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 г. гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Муслимовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкала гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Лабазанову Шамилю Камалудиновичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Лабазанову Ш.К. проживающему по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Алигаджиева Р.А. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) с учетом сроков исковой давности изменила исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию за отопление до 16 326 рублей 76 копеек, за горячею воду 5 519 рублей 10 копеек, государственную пошлину – 855 рублей 38 копеек, за юридические услуги 3000 рублей и всего – 25 701 рубль 23 копейки, от пени за просрочку оплаты отказалась.

Ответчик Лабазанов Ш.К. в судебном заседании исковые требования признал частично и просил суд при удовлетворении исковых требований применить сроки исковой давности, также пояснил, что согласно свидетельства о государственной регистрации прав общая полезная площадь данной квартиры составляет 33 кв.м. в том числе жилой 16.9 кв.м.

Представитель истца – Алигаджиева Р.А. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) просила суд удовлетворить иск по доводам, приведенным в исковом ...

...заявлении.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписки из Управления Росреестра по <адрес> Лабазанов Ш.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Лабазанову Ш.К. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей полезной площадью 33 кв.м., в том числе жилой 16.9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ выданного представителями ООО «Дагестанэнерго» усматривается, что квартира Лабазанова Ш.К. расположенная по адресу: <адрес>., имеет общую площадью жилья 39 кв.м., в том числе 6 кв.м. балкон, отапливаемая площадь 39 кв.м.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по <адрес>. № <адрес>, усматривается, что за Лабазановым Ш.К. с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2013г. образовалась задолженность по горячей воде 5 519 рублей 10 копеек и по отоплению 16 326 рублей 76 копеек.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом ответчику в суд иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применив сроки исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Лабазанову Шамилю Камалудиновичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Лабазанова Шамиля Камалудиновича проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу ООО «Дагестанэнерго» всего: 25 701 (двадцать пять тысяч семьсот один) рубль 23 копейки, в том числе: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за отопление – 16 326 рублей 76 копеек, по оплате за горячею воду – 5 519 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 855 рублей 38 копеек, расходы на представительство в суде в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б Онжолов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. покинул место своего жительства, находился по адресу ФАД Астрахань-Махачкала 453 км., при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде просил строго не наказывать, фактически проживает <адрес> б.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> ФИО1 в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. покинул место своего жительства, находился по адресу ФАД Астрахань-Махачкала 453 км., при отсутствии какой либо необходимости тем, самым нарушив требования подпункта «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении ...

...изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Указанные обстоятельства подтверждаются также и другими материалами дела, а именно: рапортом полицейского, объяснениями.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Нахождение ФИО1по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности"».

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Суд проверил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 и п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, не установлены.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, зарегистрированного там же, проживающего <адрес> б, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по Республики Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов

дело №а-843/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу по административному иску

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-843/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Информационному центру МВД по <адрес> о переводе сведений об административных правонарушениях в базе ИБД Регион Информационного центра МВД по РД в архив по срокам хранения,

установил:

представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

До начала судебного разбирательства от представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие, в деле извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании выше изложенного, руководствуясь с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

опреде...

...лил:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 от иска.

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Информационному центру МВД по <адрес> о переводе сведений об административных правонарушениях в базе ИБД Регион Информационного центра МВД по РД в архив по срокам хранения.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья А.К.Мамаев