Лабецкий Иван Иванович

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого Лабецкий И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лабецкий И.И., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лабецкий И.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в <адрес>, в дневное время, Лабецкий И.И. находился в <адрес>, где проживает его мать <данные изъяты> с супругом потерпевший

Во время нахождения в доме, у Лабецкий И.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества- инструментов, принадлежащих потерпевший, о наличии которых достоверно знал, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- инструментов, принадлежащих потерпевший, в /дата/ в дневное время, Лабецкий И.И., находясь в <адрес>, убедился в том, что потерпевший, находящийся в другой комнате, за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из трельяжа в комнате документы, не представляющие ценности на шуруповерт, болгарку, электрическую пилу, сварочный а...

Показать ещё

...ппарат, с полки стенки для телевизора- шуруповерт «Интерскол» в металлическом корпусе, стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в веранду дома, где со стола тайно похитил болгарку, стоимостью 1000 рублей; электрическую пилу, стоимостью 1500 рублей; а с пола сварочный аппарат в металлическом корпусе, стоимостью 2000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Лабецкий И.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему потерпевший ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для последнего является значительным.

В последующем похищенным имуществом Лабецкий И.И. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Лабецкий И.И. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Лабецкий И.И. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Лабецкий И.И. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший потерпевший заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Лабецкий И.И. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Лабецкий И.И. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Лабецкий И.И. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Лабецкий И.И. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Лабецкий И.И. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты> по выводам судебно - психиатрического эксперта № от /дата/, следует, что <данные изъяты>

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Лабецкий И.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Лабецкий И.И., который вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, <данные изъяты> а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Лабецкий И.И., условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Лабецкий И.И. признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, связанного с тайным хищением чужого имущества, учитывая данные о личности Лабецкий И.И., <данные изъяты>, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Лабецкий И.И. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Лабецкий И.И., совершил преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований к применению ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Лабецкий И.И. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимого и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Лабецкий И.И. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим потерпевший подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с его признанием самим подсудимым.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лабецкий И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Лабецкий И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Лабецкий И.И. обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, <данные изъяты>

Приговор от /дата/ мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лабецкий И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Лабецкий И.И. в пользу потерпевший 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть