Лабетикова Ольга Сергеевна

Дело № 2-316/2023

№24RS0024-01-2022-004169-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20апреля2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабетиковой О. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО17 к администрации г. Канска о заключении договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лабетикова О.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8С. обратились с иском к администрации г. Канска о заключении договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лабетиковой О.С. и администрацией г. Канска в лице руководителя ООО «КЖС 1» Тихонова О.В. был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому с истцом был заключен типовой договор социального найма в отношении указанной квартиры. Истцы по настоящее время проживают в квартире, участие в приватизации не принимали. Истцам было отказано в приватизации квартиры, поскольку договор найма был заключен по доверенности в лице руководителя ООО «КЖС 1». Указывая на изложенные обстоятельства, просилизаключить с ними договор социального найма и признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке привати...

...зации.

Истец ФИО8, является также представителем Лабетиковой О.С.,в судебное заседание не явилась, представила заявление рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, чтов дальнейшем обращались в администрацию г. Канска с заявлением о перезаключении договора социального найма, но им было отказано. Квартира была предоставлена матери по заявлению, она работала в КЖС 1. В квартире сделали перепланировку, делали перегородку.

ИстецЛабетикова О.С.,действующаяв своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее отцу в 2007 году ООО «КЖС 1», документы не сохранились. Первоначально договор социального найма заключался с ней (Лабетиковой О.С.) в апреле 2007г., когда решила включить сына в договор, то ей в ООО «КЖС 1» его поменяли, в итоге был заключен договор социального найма от 11.07.2012г. В приватизации ей было отказано, т.к. в договоре социального найма от 11.07.2012г. не указан документ, на основании которого была предоставлена квартира, в перезаключении договора социального найма в администрации г. Канска ей было отказано.С 19.11.1995 по 25.12.1996 проживала по адресу <адрес> родственника. Обучалась в технологическом колледже. С 27.09.2003 по 11.08.2005 проживала в Красноярске. В квартире произведена перепланировка.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что документы, подтверждающие законность вселения истцом в спорное жилое помещение отсутствуют, как и основания для заключения договора социального найма. Ранее представитель администрации НеретинаЕ.В. (по доверенности)суду пояснила, что истец обратилась к ним за заключением договора социального найма. Истцом не было указано основание заключения договора. Таким образом, оснований и документов для перезаключения договора нет.

Представители третьих лиц КУМИ г. Канска, ООО «КЖС 1», Управления градостроительства администрации г.Канск, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленномпорядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лабетиковой О.С. и администрацией г. Канска в лице руководителя ООО «КЖС 1» Тихонова О.В. был заключен типовой договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем вселены члены семьи – дочь ФИО9, сынФИО3

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним зарегистрированы члены его семьи: сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8С. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Лабетикова О.С. была зарегистрирована по месту жительства с 19.11.1995г. по 25.12.1996г. в <адрес> обучалась в Канском технологическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.1997г., что подтверждается копией диплома. С 25.12.1996г. по 26.09.2003г. она же была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с 30.10.2003г. по 22.06.2005г. в <адрес>, с 12.08.2005г. по 26.03.2007г. зарегистрирована в <адрес>, с 30.03.2007г. по 09.09.2009г. в <адрес>

Из справок КУМИ г. Канска следует, что истцы участие в приватизации не принимали, право собственности на объекты недвижимости за истца не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справкой МКУ КУМИ г.Канска.

Согласно техническому плану здания – помещение, расположено по адресу: <адрес>, имеет площадь 18,0 кв.м., кадастровый №. Из заключения кадастрового инженера Величко А.В. следует, что в связи с учетом изменений характеристик жилого помещения (квартиры) общая площадь квартиры изменилась в связи с перемером и пересчетом и составляет 18,0 кв.м.

По заключению ИП Фролова И.Е. от 08.02.2023г., имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>, были произведены демонтаж перегородки, заделка дверного проема, произведен комплекс отделочных работ, за счет чего увеличилась площадь сан.узла, в результате выполненных работ общая площадь уменьшилась на о,3 кв.м. и фактически составляет 18 кв.м. Данные работы были произведены внутри квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома не повлияли, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям безопасности. Произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, может эксплуатироваться по своему назначению, планировка соответствует техническому плану, подготовленному 25.01.2023г.

Учитывая, что истцы вселены в квартиру на основании типового договора найма жилого помещения, заключенного с администрацией г. Канска в лице руководителя ООО «КЖС 1» Тихонова О.В., и проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, ранее истцы в приватизации жилого фонда участия не принимали, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и признании права собственности за Лабетиковой О.С., ФИО3, ФИО8С. на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доводы представителя ответчика администрации г. Канска о незаконности вселения суд не может положить в основу решения, поскольку с ЛабетиковойО.С. на спорное жилое помещение был заключен договор социального найма 11.07.2012г. в лице директора ООО «КЖС 1» Тихонова В.Е., действующего на основании доверенности от 02.04.2012г. от имени собственника администрации г. Канска, данный договор в установленном законом порядке не оспорен, является действующим, истец и члены ее семьипо настоящее время выполняют обязанности нанимателя, пользуются спорной квартирой по назначению, несут бремя ее содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, с требованием о выселении истцов из спорного жилого помещения администрация г. Канска по настоящее время не обращалась.При таком положении, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма по договору социального найма от 11.07.2012г. на законных основаниях, и ими соблюдены все условия для реализации своего права на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, их требования о приватизации подлежат удовлетворению.

Что касается требований о возложении на администрацию г. Канска заключить договор социального найма с Лабетиковой О.С. с членами ее семьи ФИО8С., ФИО3, суд считает их излишне заявленными, т.к. договор социального найма от 11.07.2012г.,заключенный с Лабетиковой О.С., в установленном законом порядке не оспорен, недействительной сделкой не признан, является действующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лабетиковой О. С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Бурейшиной ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать заЛабетиковой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА 593011 выдан ДД.ММ.ГГГГ Канским территориальным отделом ЗАГС <адрес>,ФИО18, 04.03.1997года рождения, уроженкой <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 18,0 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации по 1/3 доли каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 27.04.2023.

Судья: Охроменко С.А.