Лабетко Максим Валерьевич

Дело № 5-151/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000417-85

Пинежский районный суд Архангельской области

(Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49-А)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

в отношении Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, место работы – ООО <...>», с доходом <...> руб., инвалидности, хронических заболеваний не имеет, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Л в ходе ссоры с Потерпевший №1, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>. напротив <адрес> в д.<адрес>, имея умысел на причинение побоев, нанёс ему один удар ногой <...> и не менее трех ударов <...>, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть причинил побои, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Л с протоколом согласился, вину признал.

Потерпевший на рассмотрение протокола не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть протокол без его участия, настаивает на прив...

...лечении Л к административной ответственности, извинения ему Л не приносил.

Суд на месте, согласно ст.25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело без участия потерпевшего Потерпевший №1

Заслушав Л, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Л и Потерпевший №1 напротив <адрес> в д.<адрес> случился конфликт, в ходе которого у Л возник умысел на причинение Потерпевший №1 побоев, он в период времени с <...> час. нанес потерпевшему один удар ногой <...> и три удара <...> лицу, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, все перечисленные действия Л в отношении Потерпевший №1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаки уголовного наказуемого деяния.

Событие вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП, принявшего ДД.ММ.ГГГГ в <...>. сообщение от фельдшера <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> мин. за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: <...>;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с <...> находясь напротив <адрес> нанес ему один удар ногой <...> и три удара кулаком по лицу;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из гостей, на улице встретил Л и ФИО5, он спросил у ФИО5 о возврате долга, поскольку они все находились в алкогольном опьянении, то между ними произошел словестный конфликт, они продолжили общаться на повышенных тонах, в это время к нему (Потерпевший №1) подбежал Л и нанес один удар ногой <...>, от чего он упал на снег и испытал физическую боль, он (Потерпевший №1) снял с лица очки, положил их на снежную бровку, чтобы их не разбили, попытался подняться, тогда Л нанес ему 2 или 3 удара ногой <...>, от чего он также испытал физическую боль, затем Л нанес ему 2 или 3 удара ногой <...>, от ударов он снова испытал физическую боль, в области лба около носа и брови у него появилась кровь, в области лба рассечение, в момент нанесения ударов он сознание не терял. После этого к Л подошел его брат ФИО2, стал его успокаивать, затем они куда-то ушли, драка прекратилась, он зашел к ФИО6, рассказал о случившемся, затем отправился на ФАП <адрес>, где ему оказали первую мед.помощь, затем пошел домой, где ждал сотрудников полиции;

- из признательных объяснений Л следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у брата ФИО5 в гостях в <адрес>. собирался выехать в <адрес>, у <адрес> им встретился Потерпевший №1 у которого с его братом ФИО5 произошел словестный конфликт, ему (Л) это не понравилось, он решил защитить брата, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в район <...>, куда точно, не помнит, также не менее трех ударов <...>, после чего его брат ФИО5 оттащил его от Потерпевший №1, конфликт закончился;

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. во время ссоры его и Потерпевший №1, его брат Л подошел к Потерпевший №1 и ударил его ногой <...>, а также рукой <...> после этого он (ФИО5) оттащил Л от ФИО2, конфликт закончился;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к протоколу;

- выпиской из амбулаторной карты Потерпевший №1 по факту его обращения на ФАП ДД.ММ.ГГГГ в <...>., согласно которой больной (находится в алкогольном опьянении) обратился с жалобами на раны <...>; при осмотре имеются <...>, оказана помощь;

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на основании данных мед.карты, установлены следующие телесные повреждения: <...>, что оценивается, согласно п.9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №***н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека», как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- справкой о привлечении Л к административной ответственности, ранее он не привлекался к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, материалами доказана виновность Л, сознательно допустившего применение физической силы и причинение боли потерпевшей, является доказанной, поэтому, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Л, соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитываю признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельством, согласно ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Согласно справке ОМВД ранее Л к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, имеет постоянную работу и доход.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении Л наказания в виде административного штрафа в пределах санкции.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л :

Признать Л виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по оплате штрафа.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес>); ИНН 2901071427; КПП 290101001; кор/сч 40№***; номер счета получателя платежа 03№***; наименование банка: Отделение Архангельск Банка России; БИК 011117401; КБК 18№***; ОКТМО 11648408; УИН: 18№***.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года

Дело № 2– 129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Холмогоры 15 марта 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

при участии истца Епихова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епихова С.Л. к Лабетко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Епихов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Лабетко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования обоснованы следующим.

21 июля 2017 года Лабетко М.В. взял у Епихова С.Л. в долг 26 500 руб. по расписке. Срок возврата суммы займа определён до 01 декабря 2017 года

В указанный срок сумму основного долга по договору займа заёмщик не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. 00 коп., всего 43 095 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании требование поддержал в полном объёме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёт возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к ...

...следующему.

В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи и получения денежных средств в сумме 26 500 руб. 00 коп. от Епихова С.Л. Лабетко М.В. зафиксирован в тексте расписки.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено статьёй 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку в деликтных правоотношениях вина причинителя презюмируется.

Истец суду пояснил, что после действий ответчика по невозврату долга, испытывал волнение, он была вынужден неоднократно приезжать в Холмогорский район с целью разрешить с Лабетко М.В. вопрос о возврате долга.

Доказательств обращения в учреждения здравоохранения суду не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств по причинению морального вреда истцу, суд приходит к решению об отказе Епихову С.Л. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 595 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается платёжными квитанциями 11 января 2018 года, 09 февраля 2018 года.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Процент удовлетворённых исковых требований составляет 63,8 %, таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 017 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Епихова С.Л. к Лабетко М.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лабетко М.В. в пользу Епихова С.Л. сумму основного долга в размере 26 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 руб. 60 коп., всего 27 517руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Епихова С.Л. к Лабетко М.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая