Лаборкин Сергей Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 марта 2025 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 05 часов 00 минут <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции –оперативному дежурному дежурной части ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>3, связанному с выполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что подтвердил своим письменным отказом в протоколе <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование. Данными действиями <ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в связи, с чем в его действиях усматриваются признаки административного признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно около дома распивал спир...

...тные напитки, был пьяным, поэтому отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Наряду с признанием вины в совершении административного правонарушения, вина <ФИО>1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, следует, что <дата> в 05 часов 00 минут <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции –оперативному дежурному дежурной части ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>3, связанному с выполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, что подтвердил своим письменным отказом в протоколе <номер> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование. Данными действиями <ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения ОД ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>4 от <дата>;

- протокол <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому <дата> в 05 часов 00 минут на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ <ФИО>1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи на что <ФИО>1 ответил отказом, что подтвердил соответствующей записью и подписью в протоколе;

- объяснение <ФИО>1 от <дата>, согласно которому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, осознает, что отказался выполнить законное требование сотрудника полиции;

- должностной регламент ОД дежурной части ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>3

Исследованные доказательства согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о доставлении гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что действия <ФИО>1 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что <ФИО>1 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 ( двух) тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет <номер>, Банк получателя платежа: отделение <адрес> Банк России// УФК по <адрес>, ИНН: <номер>, КПП: <номер>, расчётный счёт <номер>, БИК: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре <ФИО>9.,

с участием старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>4.,

административного ответчика ЛСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ЛСА,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском, требуя установить в отношении ЛСА дополнительные административные ограничения.

В обоснование требований указано, что <дата> в отношении ЛСА решением Октябрьского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор до <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории <адрес> запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, ночные клубы, митинги и пикеты).

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> ЛСА имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч.2 ст. 111 УК РФ, приговорен к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от <дата> не отбытая часть наказания в виде одного года двух месяцев семи дней заменена на исправительные работы на тот же срок. Дата окончани...

...я исправительных работ <дата>. ЛСА является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

ЛСА освобожден из ФКУ ИК № 43 ГУФСИН России по <адрес> <дата>. В соответствии со ст. 86 п. «г» УК РФ (в редакции, действовавшей на дату осуждения), судимость последнего погашается <дата>.

Во время нахождения под установленным административным надзором ЛСА характеризуется посредственно, трудоустроен в ООО «Торгсервис-Иркутск».

Сотрудниками отдела полиции №6 МУ МВД РФ «Иркутское», будучи ознакомленным с тем, что административные ограничения, установленные ему судом, могут быть дополнены, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих порядок управления, а именно:

- <дата> в 18 часов 05 минут ЛСА, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> установлен административный надзор, в соответствии с ФЗ-64 от <дата>, допустил нарушение обязанности, а именно не уведомил ОВД по месту жительства (пребывания) о перемене места жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. По данному делу <дата> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- <дата> в 05 часов 00 минут ЛСА совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 ч.1 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. По данному делу <дата> судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

Указывает, что ЛСА совершил три административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24, КоАП РФ, ч.1 ст. 3 закона Иркутской области от 12.11.2007 №107-03. Данные факты свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица.

На основании изложенного, административный истец просил установить ЛСА дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный истец ЛСА в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части установления запрета на пребывание вне жилого помещения, поскольку трудоустроен в ООО «Торгсервис-Иркутск», работает по графику сутки через двое. Установление ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительствам, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. не позволит ему трудиться, получать средства к жизни и обеспечению семьи, приведет к потере работы.

Старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>4 в судебном заседании административное исковое заявление о дополнении ограничений к установленным ранее административным надзором полагала подлежащим удовлетворению в части дополнения обязанности явки три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> <ФИО>5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Совершенное <ФИО>5 преступление по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от <дата> <ФИО>5 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 7 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства процентов заработка ежемесячно. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<ФИО>5 освобожден из ФКУ ИК № 43 ГУФСИН России по Кемеровской области <дата>.

<дата> между <ФИО>5 и <ФИО>6 произведена регистрация брака, после заключения брака <ФИО>5 присвоена фамилия ЛСА.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ЛСА установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для фактического погашения судимости - до <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, ночные клубы, митинги, пикеты).

В соответствии с п.п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату осуждения), судимость ЛСА погашается <дата>.

ЛСА характеризуется посредственно, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>, проживает с женой <ФИО>6

Сотрудниками отдела ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское» ЛСА был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое отнесено законом к правонарушениям против порядка управления:

- <дата> в 18:05 час. ЛСА, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда от <дата> установлен административный надзор, в соответствии с ФЗ-64 от <дата>, допустил нарушение обязанностей, а именно, не уведомил ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № <адрес> ЛСА назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Также, совершил административное правонарушение, которое отнесено законом к правонарушениям против порядка управления:

- <дата> в 05:00 час. ЛСА, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда от <дата> установлен административный надзор, в соответствии с ФЗ-64 от <дата>, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По данному делу <дата> судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Кроме того, из справки ОСК следует, что ЛСА совершил административное правонарушение, которое отнесено законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- <дата> ЛСА, являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского районного суда от <дата> установлен административный надзор, в соответствии с ФЗ-64 от <дата>, допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Указанные постановления ЛСА в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЛСА, находясь под административным надзором, в течение года совершил административные правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления и общественного порядка.

Также судом установлено, что ЛСА официально трудоустроен с <дата> в ООО «Торгсервис-Иркутск» в должности старшего контролера отдела внутреннего контроля.

Из трудового договора <номер> от <дата> следует, что ЛСА работает в дневную смену с 08:00 час. до 20:00 час., и в ночную смену с 20:00 час. до 08:00 час.

Согласно представленного графика ООО «Торгсервис-Иркутск» в июне 2025 ЛСА работает в дневную смену – 4, 8, 12, 15, 19, 23, 27, и в ночную смену - 1, 5, 9, 16, 20, 24, 28 и т.д..

Из характеристики ООО «Торгсервис-Иркутск» следует, что ЛСА по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, установление ЛСА дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительствам, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., может привести к неблагоприятным последствиям для административного ответчика, что не является принципом социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, поскольку приведет к невозможности осуществлять трудовую деятельность.

Анализ изложенного, с учетом положений Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду сделать выводы о том, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части, в связи с чем, полагает необходимым установить ЛСА дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Дополнительное ограничение в виде изменения периодичности явки в орган внутренних дел для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установлено судом с учетом данных о личности административного ответчика, его поведении в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных им административных правонарушений, что соответствует требованиям части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 270-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленный решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> административный надзор в отношении ЛСА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, следующим ограничением:

- возложить обязанность на ЛСА являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ЛСА, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» об установлении в отношении ЛСА дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А. Чичигина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «ФИО3» ФИО4 В.С. об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № МУ МВД России «ФИО3» ФИО4 В.С. обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что ФИО2, Дата г.р., имеет непогашенную (неснятую) судимость по ч. 2 ст. 111 УК РФ, Дата приговором Куйбышевского районного суда Адрес приговорен к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда Адрес от Дата не отбытая часть наказания в виде одного года двух месяцев семи дней заменена на исправительные работы на тот же срок. Дата окончания исправительных работ Дата. После освобождения из места лишения свободы, проследовал к месту проживания по адресу: АдресЛ, Адрес, после переехал по адресу: Адрес, где совместно проживает с женой ФИО1, характеризуется удовлетворительно, замечаний от соседей не поступало. В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость последнего погашается Дата.

С учетом того, что ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установленным приговором Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор до фактического срока погашения судимости, то есть до Дата, а т...

...акже на период административного надзора установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры).

Административный истец начальник ОП № МУ МВД России «ФИО3» ФИО4 В.С. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

Участвующий в деле прокурор ФИО8 полагала необходимым административные исковые требования удовлетворить, поскольку имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2-2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Куйбышевского районного суда Адрес от Дата в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Заводского районного суда Адрес от Дата ФИО2 заменена не отбытая часть наказания по приговору, на исправительные работы сроком до Дата. Фактически последний освобожден из места лишения свободы Дата, в связи с чем, согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости последнего 8 лет, дата окончания срока – Дата.

Данные обстоятельства административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца в части определения срока установления административного надзора, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, при этом с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ полагает необходимым установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ФИО2 (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не позднее Дата.

Заявленные административным истцом административные ограничения суд находит в полной мере отвечающими целям и задачам ФЗ № 64-ФЗ.

При этом требования об установлении ФИО2 обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кинотеатры, рестораны, бары, кафе, ночные клубы, митинги, пикеты, театры), суд считает в полной мере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о запрете выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел, суд считает необходимым конкретизировать территорию, за пределы которой административному ответчику необходимо запретить выезд - территория Муниципального образования «Адрес».

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что указание в решении суда на то, что выезд ФИО2 за пределы муниципального образования подлежит запрету без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «ФИО3» ФИО4 В.С. об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, Дата года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для фактического погашения судимости – до Дата, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, Дата года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Муниципального образования «Адрес»;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (кафе, рестораны, бары, ночные клубы, митинги, пикеты).

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ФИО3 областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько