Лобов Петр Николаевич

Дело № 2-2163/19

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сергиев Посад М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Ширинский район к Лобову П.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Лобовым П.Н. обязательств по договору аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, право по которому перешло к Лобову П.Н. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Катунян (Кулешовой) А.В.

Представитель истца Администрации муниципального образования Ширинский район в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лобов П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Лобова П.Н. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды… (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Ширинский район (арендодателем) и Катунян А.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Размер годовой арендной платы составляет 2 943,42 руб., которая вноситься ежегодно, не позднее 15 июня оплачиваемого года. Срок договора аренды – 10 лет. (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Катунян А.В. и Лобовым П.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке. ( л.д.14-15)

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Лобовы П.Н. обязанности по внесению арендной платы образовалась задолженность в размере 5 809,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобова П.Н. направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. ( л.д.17)

В п. 4.1.2 договора аренды земельного участка оговорены условия, при каких арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, в том числе, при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Данное условие соответствует требованиям ст.619 ГК РФ.

Согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора по внесению арендных платежей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание нарушение ответчиком Лобовым П.Н. п. 4.1.2 договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 606,614,619 ГК РФ, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Ширинский район к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 года

Судья Л.В. Сергеева

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе ФИО8 Фроленкова И.Э., при секретаре ФИО7, с участием заявителя полковника ФИО2, представителя командира войсковой части № подполковника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО2 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с исключением из списка нуждающихся в получении жилых помещений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными действия жилищной комиссии войсковой части №, связанные с исключением из списка очередников на получение жилого помещения, и обязать командира войсковой части № восстановить его в списке очередников на получение жилого помещения с целью дальнейшего предоставления жилого помещения по последнему месту военной службы в городе Москве.

В обоснование заявленных требований Панфилов в своем заявлении указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность <данные изъяты> (<адрес>), где на основании его рапорта был признан нуждающимся в получении жилых помещений. В дальнейшем приказом Начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен <данные изъяты> Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен в список очередников на получение жилого помещения, а решением, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключен из данного списка с указанием причины – участие в приватизации трехкомнатной квартиры по прежнему месту военной службы, по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> набережная, <адрес>. Исключение его из списка очередников на получение жилого помещения является незаконным, поскольку на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в списки ...

...очередников на получение жилого помещения в соответствии с нормами действующего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Статья 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает сохранение прав граждан на получение жилого помещения, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения по последнему месту прохождения военной службы в городе Москве.

ФИО4 поддержал требования своего заявления и пояснил, что участие в приватизации квартиры не препятствовало постановке его на жилищный учет.

Представитель командира войсковой части № требований заявителя не признал и пояснил, что причинами для исключения ФИО4 из списка очередников на получение жилого помещения нуждающихся явились: предоставление им справки о сдаче жилого помещения не по последнему месту военной службы в городе ФИО1, а по месту военной службы в городе Самарканд, где он проходил военную службу в более ранний период времени; участие в приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> набережная, <адрес>; наличие в собственности его жены двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.

Заслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №, следует, что данный контракт заключен на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель освобожден от занимаемой должности инженера (сменного) отделения войсковой части № и назначен на должность старшего офицера отдела средств радиоразведки № Центра по руководству разработками и заказам специальных радиосредств (<адрес>).

Копией рапорта подполковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявитель обращался по команде с рапортом с просьбой о включении его и членов его семьи (жена, сын, дочь) в список нуждающихся в получении жилых помещений. К рапорту приложена, в том числе, справка о сдаче занимаемой площади.

В соответствии с копией справки о сдаче занимаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, капитан ФИО4 занимаемую жилую площадь № кв.м. две комнаты в городе <адрес> сдал.

Как усматривается из выписки из приказа Начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подполковник ФИО4 назначен старшим офицером отдела войсковой части №.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, подполковник ФИО4, состоящий ранее в списках очередников на получение жилой площади № Центра, включен в список очередников на получение жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, полковник ФИО4 исключен из списка очередников на получение жилого помещения как обеспеченный жилым помещением. В обоснование принятия решения в протоколе указано: в ДД.ММ.ГГГГ году полковник ФИО4 участвовал в приватизации трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, Ленинградская наб., <адрес>; жена – ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью командира войсковой части 87406, в личном деле полковника ФИО4 записаны: жена – ФИО4, сын – ФИО6, дочь – ФИО5

Согласно Сведениям о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, подписанным полковником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является собственником квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> наб., <адрес>. Данная квартира выделена ФИО4 жилищной комиссией войсковой части № и приватизирована им и членами его семьи (жена, сын, дочь) на основании договора о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Жена заявителя – ФИО4 является собственником квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном муниципальном жилищном фонде, видно, что ФИО4 и членам его семьи - ФИО4, ФИО5, ФИО6 передана в собственность квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> набережная, <адрес>.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>, квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> набережная, <адрес>, является объектом права общей совместной собственности ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4

В соответствии с копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 55 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является объектом права собственности ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, жилые помещения по нормам и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Статьей 29 Жилищный кодекс РСФСР определено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Пунктом 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, установлено, что военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

В соответствии с пунктом 31 данной Инструкции, военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случаях, в том числе, улучшения жилищных условий по нормам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения, а также выявления в представленных ими документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в получении жилых помещений (улучшение жилищных условий), послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность <данные изъяты> (<адрес>), где на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении жилых помещений. В дальнейшем приказом Начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был назначен <данные изъяты> и решением жилищной комиссии этой войсковой части, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен в список очередников на получение жилого помещения, с даты написания рапорта - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полковником ФИО4 в Сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи было сообщено о наличии в собственности трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., предоставленной за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> набережная, <адрес>, приватизированной им и членами его семьи (женой, сыном и дочерью) в ДД.ММ.ГГГГ году, а также заявителем было сообщено о наличии в собственности у жены квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, полковник ФИО4 в связи с наличием в собственности указанной квартиры, расположенной в <адрес>, а также наличием в собственности у жены указанной квартиры в <адрес> был исключен из списка очередников на получение жилого помещения (улучшения жилищных условий) войсковой части №.

Поскольку полковник ФИО4 является собственником жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> набережная, <адрес>, которая была выделена ему с учетом всех членов семьи за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, при этом супруга заявителя является собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд в соответствии с приведенными выше положениями статей 51 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 31 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных сил Российской Федерации, которые не противоречат друг другу, приходит к выводу о том, что жилищная комиссия и командир войсковой части 87406, исключив заявителя из списков очередников на получение жилого помещения, действовали правомерно.

На основании изложенного суд находит требования заявителя о признании незаконными действий жилищной комиссии войсковой части №, связанных с исключением из списка очередников на получение жилого помещения, и возложении обязанности на командира войсковой части № по восстановлению его в списке очередников на получение жилого помещения с целью дальнейшего предоставления жилого помещения по последнему месту военной службы в городе Москве, неподлежащими удовлетворению, а его доводы в обоснование своей позиции – несостоятельными по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления полковника ФИО2 о признании незаконными действий жилищной комиссии войсковой части №, связанных с исключением из списка очередников на получение жилого помещения, и возложении обязанности на командира войсковой части № по восстановлению его в списке очередников на получение жилого помещения с целью дальнейшего предоставления жилого помещения по последнему месту военной службы в городе Москве - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

ФИО8 И.Э. Фроленков

<данные изъяты> ФИО7

Дело № 2-1800/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Добровольской Татьяны Геннадьевны к Лобову Петру Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Добровольская Т.Г. обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к Лобову П.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лобову П.Н., исключив координаты поворотных точек земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, а также с объектом капитального строительства, расположенном на указанном участке. Участки истца и ответчика не являются смежными, имеется разрыв 3 метра. Выявленная ошибка в определении координат характерных точек местоположения границ земельного участка ответчика является препятствием для проведения кадастрового учета в отношении земельного участка ис...

...тца.

Истец Добровольская Т.Г., ответчик Лобов П.Н., третье лицо Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С момента ввода в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на земельные участки возникали и прекращались с момента регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 01.01.2017 согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учёт сведений об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, производится путем внесения данных сведений в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшим до 01.01.2009, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

На настоящий момент в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления кадастрового учета земельного участка должен быть предоставлен в орган регистрации межевой план.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок исправления ошибок, допущенных при ведении Единого государственного реестра недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, согласно части 3 и части 4 статьи 61 данного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Действующей на настоящий момент частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пункта 20 части 1 статьи 26, статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 09.08.2021 площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, комплекс работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка не проводился.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО в ходе кадастровых работ выявлена ранее допущена реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), которая заключается в пересечении границ с земельным участком № (<адрес>), а также с объектом капитального строительства, расположенном на нем. Земельные участки не являются смежными, между ними существует разрыв 3 м, являющийся землей общего пользования. Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки и пересечения границ может являться проведение кадастровых работ при межевании земельного участка с кадастровым номером № с ненормативной точностью. В результате чего при привязке границ участка к опорно-межевой сети происходит смещение границ участка.

Актуальные сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ООО «ФИО» ФИО

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от (дата) принадлежит на праве собственности Лобову П.Н.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ может быть устранена путем вынесения судебного решения о признании недействительным результатов межевания земельного участка.

При этом суд учитывает, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков ответчиков из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению земельного участка ответчика.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, исковые требования Добровольской Т.Г. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, суд присуждает возместить с другой стороны.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными результатов межевания, при том что спора по фактическим границам с ответчиком не имеется, а имеется реестровая ошибка.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании чека-ордера Сбербанк онлайн от (дата) суд приходит к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд не была обусловлена действиями ответчика, а сводилась к реализации в судебном порядке права на устранение реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, соответственно принятое судом решение не может расцениваться как принятое против Лобова П.Н.

При таких обстоятельствах судом не установлено правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Добровольской Татьяны Геннадьевны к Лобову Петру Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером «ФИО» ФИО

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2021

Дело № 2-130/19_____________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московская области 06 февраля 2019 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия к Лобову Петру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.04.2012 между Муниципальным образованием Ширинский район республики Хакасия и ФИО6 был заключен договора аренды земельного участка площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения индивидуальной жилой застройки.

13.05.2015 арендатор земельного участка ФИО3 уступила свои права пользования земельным участком ответчику П.Н.Лобову в соответствии с заключенным между ними соглашением о передаче прав и обязанностей, согласованным с арендодателем.

Свои обязанности по внесению арендной платы, вытекающие из договора аренды земельного участка, ответчик не исполняет, земельный участок по его назначению не использует, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка игнорирует, в связи с чем истец просит расторгнуть договора аренды земельного участка площадью 1315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Н.Лобов в судебное заседание не явился. По сведениям, представленным МП № 9 по вопросам миграции МУ МВД РФ «Люберецкое», Лобов Петр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.01.2016 снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданам предъявляется по месту их жительства..

Как усматривается из материалов дела, на дату предъявления в суд настоящего иска ответчика проживал по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Лыткаринского городского суда Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данное дело было принято к производству Лыткаринского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает его подлежащим передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Руководствуясь ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску администрации Муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия к Лобову Петру Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка – передать по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской областиё.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А.Рязанцева