Лабуха Джумер Валерьяенович
Дело 2-6049/2014 ~ М-3419/2014
В отношении Лабухи Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-6049/2014 ~ М-3419/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Пипником Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лабухи Д.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лабухой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 01 декабря 2014 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Барлетовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6049/14 по иску Клименко И.Н к Фиронову В.Ю., 3-е лицо ВТБ Страхование о взыскании ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 в <адрес> на пер. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фиронова В.Ю. и транспортного средства ТС1 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Клименко И.Н.
ДТП произошло по вине водителя Фиронова В.Ю., ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истец обратился к страховщику СК «ВТБ-Страхование», у которого была застрахована ответственность истца за причинение вреда. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРО» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС ТС1, поврежденного в результате ДТП от 20.02.2014г. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 213224,57 руб. (без учета износа), 110586,91 руб. (с учетом износа).
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 102637,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату у...
Показать ещё...слуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере 3452,76 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности в деле Соколова А.А. в судебное заседание явилась, предоставила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований.
Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу известны и понятны.
Ответчик Фиронов В.Ю., представитель ответчика по доверенности в деле Лабахуа Д.В. в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель 3-лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-6049/14 по иску Клименко И.Н к Фиронову В.Ю., 3-е лицо ВТБ Страхование о взыскании ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ:
Свернуть