Лабутин Олег Сергеевич

№ 2-1725/2024

26RS0008-01-2024-002718-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 26 сентября 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии границ земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил снять с государственного кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 805,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом».

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома (здания) с кадастровым номером № адресу: <адрес>, площадью 115,8 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом.

Распоряжением главы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р объединили <адрес> 2 в городе Буденновске, по <адрес> с присвоением им статуса жилого дома и нового почтового адреса: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № объекта капитального строительства: дом с пристройкой литеры: «А», «А-1», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН принадлежащий истцу жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Адрес принадлежащего истцу ...

...жилого дома, и адрес земельного участка одинаковы.

В выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № указан вид разрешенного использования «под многоквартирный дом». Также указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №

Объект недвижимости с кадастровым номером №67 - жилой дом (здание), принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом (здание), в котором находится квартира с кадастровым номером №:94, принадлежащая в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом (здание), в котором находится квартира с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник <адрес> <адрес> обращался в администрацию Буденновского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, цель использования: индивидуальное жилищное строительство.

От администрации получен ответ, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «под многоквартирный дом» и в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению управления и распоряжения такими земельными участками.

ФИО1 как собственник отдельно стоящего жилого дома, имеет намерения на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом с прилегающей для использования жилого дома территорией.

Таким образом, права истца как собственника жилого дома на использования земельного участка, необходимого для его эксплуатации нарушены, тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:21:030328:27, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом» находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме как указано в п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Однако по данным содержащимся в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:21:030328:27, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом» находятся три жилых дома.

Снятие границ земельного участка с государственного кадастрового учета с кадастровым номером 26:21:030328:27 позволит истцу как собственнику жилого дома сформировать (с согласия соседей), поставить на государственный кадастровый учет и приобрести в собственность земельный участок под жилым домом и территорией необходимой для его использования.

Собственники жилых помещений в жилых домах ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 не возражают о приведении работ по земельному участку под жилыми домами в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Предоставили письменные заявления о признании исковых требований. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им понятны. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии границ земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 805,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1725/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

Дело № 2-516/2025 (2-4213/2024)

УИД 33RS0011-01-2024-006956-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 2 апреля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием истца Зайцевой М.А. и ответчика Л. О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой М. А. к Лабутину О. С., Лабутину А. О. и Лабутину А. О. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М. А. (далее – Зайцева М.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Лабутину О. С. (далее – Л. О.С.) об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес> (далее – жилое помещение, квартира).

В обоснование заявленного требования указала, что квартира находиться в общей долевой собственности, ей и ее бывшему супругу Л. О.С. принадлежит по 47/100 доли, а их детям Лабутину А. О. (далее – Л. А.О.) и несовершеннолетнему Лабутину А. О. (далее – Лабутин А.), <дата> года рождения, по 3/100 доли.

Лицами, зарегистрированными по месту жительства в квартире, являются все ее собственники.

В настоящее время Л. О.С. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, соглашение о порядке оплаты собственниками не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен.

На основании изложенного, Зайцева М.А. просит определить порядок порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собствен...

...никами пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Л. А.О. и Лабутин А..

В судебном заседании истец Зайцева М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, выразила согласие на несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына Лабутина А.. Сообщила, что Л. О.С. в настоящее время постоянно в жилом помещении не проживает, однако примерно раз в неделю навещает сына Лабутина А., а иногда остается ночевать.

Ответчик Л. О.С. в судебном заседании пояснил, что за жилое помещение и коммунальные услуги не платит так как в настоящее время проживает в ином не принадлежащим ему жилом помещение, где несет соответствующие расходы. Не отрицал, что навещает сына Лабутина А., остается ночевать в принадлежащей ему квартире, выразил согласие на несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сына.

Ответчик Л. А., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее подтвердил, что отце его навещает и иногда остается ночевать.

Ответчик Л. А.О., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЕРИЦ <адрес>", ООО "Владимиртеплогаз", АО "ЗиД", АО "Энергосбыт Плюс", ООО "Биотехнологии", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и ООО "Газпром газораспределение Владимир", надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований исходя из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 2, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доли в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Кроме того, каждый собственник обязан участвовать в расходах на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зайцевой (Л.) М.А. и ее бывшему супругу Л. О.С. принадлежит по 47/100 доли, а их детям Л. А.О. и несовершеннолетнему Лабутину А., <дата> года рождения, по <данные изъяты> доли в праве общей долей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <данные изъяты>.

Согласно выданной ТСН "Ковров Ленина 51" справке от <дата> лицами, зарегистрированными проживающими в <адрес> по проспекту Ленина в городе Коврове являются: Зайцева (Л.) М.А., Л. О.С., Л. А.О. и Лабутин А..

Вместе с тем, Л. О.С. на период с <дата> по <дата> имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается выданным ОВМ МО МВД России "Ковровский" свидетельством о временной регистрации по месту пребывания от <дата> <№>.

Родителя несовершеннолетнего Лабутина А. О. <дата> года рождения, являются Зайцева (Л.) М.А. и Л. О.С.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги собственники не заключали, порядок пользования жилым помещением сторонами также не устанавливался.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из пункта 28 названного постановления следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Зайцевой М.А. в части определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и обслуживания между собственниками жилого помещения в долях и выдачи соответствующих платежных документов.

Довод ответчика ООО "Биотехнологии" о том, что разделение обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с долями собственников недопустимо, отклоняется судом.

Действительно, пунктом 148 (34) Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 148 (36) Правил).

Вместе с тем, в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного <дата> Президиумом Верховного суда Российской Федерации, разъяснено, что сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> расчет платы (начислений) за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, либо с учетом количества собственников такого помещения. Однако, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО лежит на сособственниках жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. В данном случае лица, являющиеся собственниками жилого помещения и зарегистрированными в нем, полностью совпадают.

Довод Л. О.С. о том, что он не должен нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в принадлежащей ему квартире так как он постоянно проживает в ином жилом помещении не может быть принят судом во внимание в рассматриваемом случае, поскольку Л. О.С. как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а ходе судебного разбирательства бесспорно уставлено, что пользуется коммунальными услугами в принадлежащей ему квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайцевой М. А. (ИНН <данные изъяты> к Лабутину О. С. (ИНН <данные изъяты> Лабутину А. О. (ИНН <данные изъяты>) и Лабутину А. О. (ИНН <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить размер участия Зайцевой М. А., Л. О. С., Лабутина А. О. и Лабутина А. О. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе:

за Зайцевой М. А. – <данные изъяты> доли,

за Лабутиным О. С. – <данные изъяты> доли,

за Лабутиным А. О. – <данные изъяты> доли,

за Лабутиным А. О. – 3/100 доли.

Настоящее решения суда является основанием для заключения с Зайцевой М. А. отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес> с выставлением отдельных платежных документов, исходя из <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данное жилое помещение, в том числе:

<данные изъяты> доли за Зайцеву М. А.;

<данные изъяты> доли за ее несовершеннолетнего сына Лабутина А. О., до достижения им совершеннолетия, то есть до <дата>, либо появления у него дохода (самостоятельного заработка), либо приобретения им полной дееспособности.

Настоящее решения суда является основанием для заключения с Лабутиным О. С. отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес> с выставлением отдельных платежных документов, исходя из <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на данное жилое помещение, в том числе:

<данные изъяты> доли за Лабутина О. С.;

<данные изъяты> доли за его несовершеннолетнего сына Лабутина А. О., до достижения им совершеннолетия, то есть до <дата>, либо появления у него дохода (самостоятельного заработка), либо приобретения им полной дееспособности.

Настоящее решения суда является основанием для заключения с Лабутиным А. О. отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес> с выставлением отдельных платежных документов, исходя из 3/100 доли в общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Настоящее решение суда, по достижению <дата> Лабутиным А. О. совершеннолетия, либо появления у него дохода (самостоятельного заработка), либо приобретения им полной дееспособности, является основанием для заключения с Зайцевой М. А., Лабутиным О. С., Лабутиным А. О. и Лабутиным А. О. отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с выставлением отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Дело № 2-1838/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002233-58

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Ковров 5 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Позднякова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баранова И. Е. к Сироткину М. Ю., обществу с ограниченной ответственностью « Развитие», МуллагА.й А. Ф., Муллагалеевой К. Ш., Лабутину О. С., Рябовой С. Ю., Таратыновой М. С., Самсоновой Н. С., Богданову В. Г., Филимонову А. В., Никулину В. Д. об установлении временного частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Баранов И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Сироткину М.Ю., ООО «Развитие», МуллагА.й А.Ф., Муллагалеевой К.Ш., Лабутину О.С., Рябовой С.Ю., Таратыновой М.С., Самсоновой Н.С., БогдановуВ.Г., Филимонову А.В., Никулину В.Д. об установлении временного сервитута общей площадью <данные изъяты> кв.м в отношении находящегося в собственности ответчиков земельного участка кадастровым номером <№> расположенного по адресу : <адрес>, на период с <дата> по <дата>, согласно схеме выполненной кадастровым инженером Касатой О.А.

В судебное заседание истец Баранов И.Е. не явился, его представитель Поздняков В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.

<дата> ОАО « ЗиД» Баранову И.Е. выданы технические условия на присоединение вышеуказанного дома к сети магистрального водоотведения, согласно которых, в качестве места подключения сети необщего пользования к магистральной сети водоотведения определен канализационный коллектор, расположенный на придомовой территории земельного участка по адресу : <адрес>. Для исполнения технических условий необходимо осуществить со...

...гласование земляных работ с администрацией <адрес>, где истцу дали разъяснение, что для дачи разрешения требуется разрешение от 100% собственников многоквартирного дома, поскольку земельный участок имеет статус придомового и находится в общей собственности собственником помещений многоквартирного дома. Иного варианта подключения дома истца к магистральной сети водоотведения не имеется.

В судебное заседание ответчики Сироткин М.Ю., МуллагА. А.Ф., Муллагалеева К.Ш., Лабутин О.С., Рябова С.Ю., Таратынова М.С., Самсонова Н.С., Богданов В.Г., Филимонов А.В., Никулин В.Д., представитель ответчика ООО «Развитие» не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчики Лабутин О.С., Рябова С.Ю., Таратынова М.С. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. полагали, что имеются иные варианты подключения истца к магистральному водопроводу. Кроме того, данное подключение может привести к засорам, повреждению труб.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Представили третьего лица ОАО «ЗиД» Голенкова Ю.А., Сазанов Д.В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица Соловьева Л.В., Мешков В.М., Горькова С.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее предоставляли в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов ( трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и т.д. ), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого и имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5).

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

При этом, собственник земельного участка, обремененного сервитутом вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как установлено в судебном заседании, истцу Баранову И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>.

<дата> ОАО « ЗиД» Баранову И.Е., а также собственниками земельного участков по адресу : <адрес> - Горьковой С.Н., <адрес> - Соловьевой Л.В., <адрес> -Мешкову В. М. выданы технические условия на присоединение вышеуказанных жилых домов к сети магистрального водоотведения к точке подключения -канализационный колодец <данные изъяты> на канализационной линии <данные изъяты> по <адрес>

Данный канализационный колодец находится на придомовой территории земельного участка с кадастровым номером многоквартирного жилого <адрес>, находящегося в долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Согласно условий подключения от <дата>, ОАО « ЗиД» будет обслуживать инженерную сеть водоотведения <данные изъяты> по <адрес>, жители домов <данные изъяты> по <адрес>- обслуживают канализационную линию от жилых домов до точки подключения.

Согласно сведений ЕГРН, нежилое помещение <данные изъяты> в <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Развитие», нежилое помещение <№> - Лабутину О.С., <адрес>- Богданову В.Г., <адрес> - Таратыновой М.С., Самсоновой Н.С., Рябовой С.Ю., нежилое помещение <№>- Никулину В.Д., нежилое помещение <№>- Муллагалиевой А.Ф., Муллагалиевой К.Ш., <адрес>- Сироткину М.Ю.

Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> Баранову И.Е., Горьковой С.Н., Соловьевой Л.В., Мешкову В.М. разрешено использование земельного участка из земель государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес>, в целях размещения сети водоотведения к индивидуальным жилым домам <№> по <адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО « ЗиД» Сазанов Д.В. пояснил, что подключение к сети водоотведения в канализационном колодце, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№> является единственным возможным вариантом подключения жилого дома истца, а также жилых домов третьих лиц Соловьевой Л.В., Мешкова В.М., Горьковой С.Н., т.к. подключение к канализационному колодцу у <адрес> в <адрес> невозможно, в связи с имеющимся уклоном на местности, который не позволит нормально функционировать системе водоотведения.

Судом ОАО « ЗиД» было поручено провести обследование канализационного колодца у <адрес>, состояния труб, наличию либо отсутствию препятствий по отведению стока.

Согласно акта осмотра <№> от <дата>, при осмотре сети у <адрес> выявлено, что участок инженерной сети водоотведения о <№> находится в нормативной состоянии, засоров не обнаружено, лотки не загрязнены, препятствий по отведению стоков не имеется. В судебном заседании представитель третьего лица ОАО « ЗиД» Сазанов Д.В. также пояснил, что диаметр трубы -<данные изъяты> мм позволяет осуществит подключение дополнительных сетей, это никак не повлияет на работу системы водоотведения в данном канализационном колодце.

Таким образом, доводы ответчиков о наличии иной точки подключения истца и третьих лиц к системе водоотведения, отсутствии технической возможности подключения к сети водоотведения в канализационном колодце ввиду ветхости сетей, не нашли своего подтверждении в судебном заседании.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. ( ст. 274 ГК РФ).

Указывая о платности сервитута, ответчики, вместе с тем, не заявили самостоятельных требований об установлении платы за сервитут с указанием размеры платы и обоснованием данного размера.

Установление временного сервитута согласно схемы, выполненной кадастровым инженером Касатой О.А., не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчиков, и, как следствие, существенное нарушение прав последних, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Баранова И. Е. удовлетворить.

Установить временный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу : <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно схеме выполненной кадастровым инженером Касатой О.А., на период с <дата> по <дата> в целях проведения работ по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения с точкой подключения канализационный колодец <№> на канализационной линии <данные изъяты> мм по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 октября 2023 года.