Лабыгин Игорь Николаевич

Гражданское дело №2-1296/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

29 марта 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабыгина И. Н. к Вяткину А. Ф. о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела,

установил:

Изначально, истец Лабыгин И.Н. обратился в суд с иском к Вяткину А.Ф., Страховому публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о возмещении материального ущерба, взыскании расходов на лечение, и убытков.

С учетом уточнений по иску просил суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его – истца пользу в счет в счет возмещения вреда здоровью истца и расходов на лечение сумму в размере <данные изъяты>. и в счет стоимости имущественного вреда <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Вяткина А.Ф. в его истца пользу убытки в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ответчик - Вяткин А.Ф. управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Митцубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак О 701 ВР 750 следуя в <адрес>, около <адрес> по проспекту Академика Семенова со стороны Институтского проспекта в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в процессе движения выехав на нерегулируемый перекресток <адрес>, в нарушение п.8.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал на указанном перекрёстке осуществлять поворот налево на <адрес>, при этом в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил ...

...дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>» под управлением истца - Лабыгина И.Н., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего на полосе движения в направлении Институтского проспекта произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате вышеуказанного ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана теменной области; сотрясение головного мозга; перелом хирургической шейки левой плечевой кости с небольшим смещением отломков; отрыв внутреннего мыщелка левой бедренной кости и краевой перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости; ссадины волосистой части головы и туловища; гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей.

Комплекс повреждений, полученных в результате ДТП оценивается в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия ответчика были квалифицированы по ч. 1. 264 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> вынес в отношении Вяткина А.Ф. приговор которым признал последнего виновным в совершении преступления по 4.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время вступил в законную силу.

На стадии предварительного расследования истцом (в лице его законного представителя) был заявлен иск к ответчику о взыскании морального, материального и физического вреда, причинённого преступлением.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил только требования о взыскании с ответчика в пользу представителя истца морального вреда в размере 500 000 рублей. При этом вопрос о размере возмещения причинённого материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, ответчик причинил истцу, помимо морального, также физический и материальный вред.

Физический вред заключается в том, что после реабилитации от полученных травм истец должен проходить лечение и курс восстановления, на что были потрачены денежные средства.

Необходимость расходов, на дату дачи искового заявления подтверждается договорами на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; № на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; и кассовыми и товарными чеками.

Таким образом, на дату подачи искового заявления подтверждённые документально затраты на лечение истца, от травм, полученных в ДТП составили сумму <данные изъяты>

Кроме того, в день совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель истца (Лабыгина И. Ю.) должна была <данные изъяты>. вылететь в Анапу, а вернуться ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно из-за действий ответчика, поездка не состоялась, а билеты были безвозвратно утрачены. Общая стоимость перелета в обе стороны составила <данные изъяты> связи с чем, истец считает, что данная сумма составляет для него убытки.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что непосредственно в результате ДТП ему был причинен имущественный вред в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Так, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (с учетом износа деталей) восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Yamaha VR250R, для устранения повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 159 700 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ, просили суд по уточненному исковому заявлению с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП Вяткина А.Ф. была застрахованана момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет в счет возмещения вреда здоровью и расходов на лечение сумму в размере <данные изъяты>. и в счет стоимости имущественного вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Вяткина А.Ф. в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лабыгина И. Н. к Вяткину А. Ф., Страховому публичному Акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, и возмещения вреда, причиненного здоровью, было оставлено судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, судом рассматривались исковые требования Лабыгина И. Н. к Вяткину А. Ф. о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела.

В судебном заседании истец Лабыгин И.Н. и его представитель Казимиров С.В. уточненные исковые требования, согласно которых сумму в размере <данные изъяты>. просили суд рассматривать в качестве судебных издержек, понесенных законным представителем несовершеннолетнего в рамках уголовного дела, поддержали полностью.

Ответчик Вяткин А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что понесенные стороной истца расходы на билеты при рассмотрении уголовного дела в качестве издержек заявлены не были. Считает, что билет на обратную дорогу мать истца Лабыгина И.Ю. могла сдать, тем самым уменьшив размер причиненных ей убытков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ответчик - Вяткин А.Ф. управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Митцубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № следуя в <адрес>, около <адрес> по проспекту Академика Семенова со стороны Институтского проспекта в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в процессе движения выехав на нерегулируемый перекресток <адрес>, в нарушение п.8.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал на указанном перекрёстке осуществлять поворот налево на <адрес>, при этом в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу марки «YAMAHA WR 250R» под управлением истца - Лабыгина И.Н., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего на полосе движения в направлении Институтского проспекта произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате вышеуказанного ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана теменной области; сотрясение головного мозга; перелом хирургической шейки левой плечевой кости с небольшим смещением отломков; отрыв внутреннего мыщелка левой бедренной кости и краевой перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости; ссадины волосистой части головы и туловища; гематомы и ссадины верхних и нижних конечностей.

Комплекс повреждений, полученных в результате ДТП оценивается в совокупности по признаку опасности для жизни, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия ответчика были квалифицированы по ч. 1. 264 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> вынес в отношении Вяткина А.Ф. приговор которым признал последнего виновным в совершении преступления по 4.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время вступил в законную силу.

В день совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель истца (Лабыгина И. Ю.) должна была в 20 час. 30 мин. вылететь в Анапу, а вернуться ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим ДТП, поездка не состоялась, а билеты были безвозвратно утрачены. Общая стоимость перелета в обе стороны составила 14 296 руб., в связи с чем, истец считает, что данная сумма является издержками истца при рассмотрении уголовного дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 1.1) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

4. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по иску Лабыгина И. Н. к Вяткину А. Ф. о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Лабыгина И. Н. к Вяткину А. Ф. о возмещении судебных издержек, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья <данные изъяты>