Лабзова Екатерина Петровна

Дело № 2-350/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи) Космачевой О.В.,

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» к Лабзовой Екатерине Петровне о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Лабзовой Е.П. о взыскании ущерба в сумме 101 000 руб., причиненного в результате страхового случая.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛИАЗ 525636 рег. знак № и автомашины Hyundai Solaris рег. знак № под управлением Лабзовой Е.П., в результате чего пассажиру автобуса ЛИАЗ Старовойтовой В.Н. был причинен вред здоровью. На момент ДТП риск наступления страхового случая в виде причинения вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров был застрахован перевозчиком с АО «СОГАЗ», которым при поступлении обращении пассажира Старовойтовой В.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 101 000 руб. Виновником данного ДТП является водитель автомашины Hyundai Solaris Лабзова Е.П., с последней по правилам ст. 387, 965 ГК РФ и подлежит взысканию сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность Лабзовой Е.П.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседани...

...е представителя не направил, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Лабзова Е.П. в судебном заседании требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для возложения на нее ответственности. Также указала на необоснованность суммы произведенного страхового возмещения ввиду того, что указанные в расчете травмы не были получены в результате ДТП.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, позицию по иску не представило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 931 и 932 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и МУП «Автоколонна 1308» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № GP сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Лабзовой Е.П. автомобиля Hyundai Solaris рег. знак № под ее же управлением и принадлежащего МУП «Автоколонна 1308» автобуса ЛИАЗ 525636 рег. знак №

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Hyundai Solaris рег. знак № ФИО2, что подтверждается протоколом и постановлением об административным правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

В результате ДТП произошло падение пассажира автобуса ЛИАЗ Старовойтовой В.Н., которая в тот же день была доставлена в ОГБУЗ «КБСМП», где находилась по ДД.ММ.ГГГГ, у нее диагностированы: гематома мягких тканей лица, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, поверхностная рана левой скуловой области. При обращении ДД.ММ.ГГГГ за стоматологической медицинской помощью у Старовойтовой В.Н. по заключению врача рентгенолога выявлен консолидированный перелом скуловой кости слева по скуло-височному шву. (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Старовойтова В.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью (л.д. 14-15).

АО «СОГАЗ» признало указанный случай страховым, в связи с чем был составлен Страховой Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ей произведена выплата страхового возмещения в сумме 101 000 руб. (л.д. 29-30).

Согласно ст. 935 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхованию подлежит гражданская ответственность владельца транспортного средства; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом подп. «м» п. 2 ст. 6 названного Федерального закона установлено исключениее из числа страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности ОСАГО вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ), работодателя либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно ст. 4 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о возмещении такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования. Одним из принципов такого страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим Законом.

Как установлено по делу, истцом АО «СОГАЗ» требование потерпевшей Старовойтовой В.Н. было удовлетворено в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, на что имеется ссылка в Страховом акте, т.е. Общество возместило за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющему статус пассажира.

В этой связи, названные правоотношения регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и заключенным договором.

Статьей 19 названного Федерального закона, на основании положений которого и была осуществлена страховая выплата в пользу потерпевшей, предусмотрено специальное возможное правовое последствие выплаты страховщиком страхового возмещения - возникновение регрессного требования к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, при наличии предусмотренных указанной статьей условий, а именно: 1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред; 2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а равно и лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке; 4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика; 5) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена; 6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом указанная норма при возникновение регрессных требований у страховщика после выплаты страхового возмещения не предоставляет право страховщику предъявить регрессное требование к причинителю вреда, не являющемуся перевозчиком.

Ответственность клиента истца, возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому не может быть переложена обществом на другое лицо по правилу о суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Нарушение права АО «СОГАЗ» на регресс в данном случае отсутствует, поскольку в силу положений ст. 19 ФЗ право на регресс возникает у страховщика не в отношении третьих лиц, а в отношении клиента (страхователя-перевозчика) при наличии в его действиях нарушений, определенных в названной статье.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика Лабзовой Е.П., виновной в происшествии, выплаченного АО «СОГАЗ» в рамках правоотношений из договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, не имеется, АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований надлежит отказать.

Кроме того, объективно не подтверждено и причинение вреда здоровью пассажиру Старовойтовой В.Н. в объеме тех травм, с учетом получения которых произведен расчет страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Лабзовой Екатерине Петровне о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2019-005715-39

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-350/2020

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.