Лац Сергей Иванович

Дело № 2а-2610/2025

УИД 47RS0006-01-2025-000407-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина Ленинградская область 08 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Лацу Сергею Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за 2021-2022г.г., пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Лацу С.И. о взыскании недоимки транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за 2021-2022г.г., и пени в общей сумме 16721,24 руб., указав, что административный ответчик в указанный период являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощность двигателя 150 л.с., в связи с чем ему исчислен транспортный налога за 2021, 2022г.г. в размере 5250,00 руб. за каждый налоговый период; земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, кадастровая стоимость 957163,00 руб., в связи с чем ему начислен земельный налог за 2021,2022 г.г. в размере 1170,00 руб. за каждый налоговый период; квартиры с кадастровым № <адрес>, и жилого дома с кадастровым № <адрес>, в связи с чем ему начислен налог на имущество за 2021г. в размере 1859,00 руб., за 2022г. в размере 1917,00 руб. В адрес ответчика направлены налоговые уведомления. В связи с несвоевременной уплатой земельного налогов ответчику начислены пени за период с 03.12.2019 по 02.03.2024 в размере 1610,231 руб. 19.02.2024 инспекцией вынесено решение № 5294 о взыскании с ответчика задолженности, направленное Лацу С.И. з...

...аказным письмом. Просит взыскать с ответчика недоимку, с учетом ранее внесенных единых налоговых платежей, по транспортному налогу за 2021-2022г.г. в размере 10500,00 руб., по земельному налогу за 2021, 2022г.г. в размере 1758,69 руб., земельному налогу за 2021, 2022г.г. в размере 2852,34 руб., пени в размере 1610,21 руб., всего взыскать 16721,24 руб.

Представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 96 КАС РФ по месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в ОПС, отказом от получения почтового отправления, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актами законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Ставка транспортного налога установлена ст. 1 Областного Закона Ленинградской области от 12.11.2002 № 51-ОЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (абзац 1);

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 2);

-либо года, на 1 января которого сумма задолженности подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положения ч. 6 ст. 69 НК РФ определяют, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании установлено, что в период 2021-2022г.г. Лац С.И. являлся собственником следующего имущества:

транспортного средства <адрес>, мощность двигателя 150 л.с.,

земельного участка с кадастровым № <адрес>, кадастровая стоимость 957163,00 руб.,

квартиры с кадастровым № <адрес>,

жилого дома с кадастровым № <адрес>, в связи с чем ему начислен транспортный налог за 2021, 2022 г.г. в размере 5250,00 руб. за каждый налоговый период, земельный налог за 2021,2022 г.г. в размере 1170,00 руб. за каждый налоговый период, налог на имущество за 2021 г. в размере 1659,00 руб., за 2022г. в размере 1917,00 руб.

В личный кабинет налогоплательщика Лаца С.И. направлены уведомления № 16919739 от 01.09.2022 об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество за 2021 год в сумме 8279,00 руб., требование № 69034 от 23.07.2023 на оплату налогов в сумме 8771,04 руб. по сроку уплаты – 11.09.2023, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась недоимка. Направление уведомления и требования подтверждается материалами дела (л.д. 9-16).

19.02.2024 налоговым органом вынесено решение № 5294 в отношении ответчика о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 16624,53 руб., направленное в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (л.д. 23-24).

Вместе с тем подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлено, что с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, на 1 января которого, сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2).

После выставления требования № 69034 от 23.07.2023 административному ответчику начислены транспортный, земельный налог, налог на имущество, о чем в адрес ответчика направлено уведомление № 123548351 от 05.08.2023 в сумме 8337,00 руб., со сроком исполнения не позднее 01.12.2023 (л.д. 11).

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

На 01.01.2024, отрицательное сальдо ЕНС превысило сумму 10000 рублей, срок уплаты, установленный в налоговом уведомлении истек, задолженность не погашена, с требованиями о взыскании задолженности по налогам за 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье в установленный законом срок до 01.07.2024, а, следовательно, требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за 2022 год являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В Налоговом кодексе РФ содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Положениями ст. 48 НК РФ (с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) установлены сроки предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке, которые являются пресекательными (пункты 1 и 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 № 48-П указал, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Налоговый орган обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию об уплате задолженности № 69034 от 23.07.2023 с установленным сроком исполнения 11.09.2023.

Определением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи на судебном участке № 78 от 17.07.2024 судебный приказ от 19.06.2024 по делу № 2а-1377/2024 о взыскании с Лаца С.И. задолженности по налогам в размере 15111,03 руб., пени в размере 1610,21 руб., отменен. Из материалов административного дела № 2а-1689/2024 усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа в отношении Лац С.И. поступило мировому судье 13.06.2024. Из представленного налоговым органом реестра заявлений о вынесении судебного приказа, в том числе в отношении Лац С.И. усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19.03.2024, о чем имеется отметка о регистрации, то есть с пропуском установленного законом срока.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 16.01.2025, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Административным истцом в порядке части 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в судебном порядке, ввиду большого объема работы, связанной с изменениями налогового законодательства, в том числе в части направления и исполнения требований об уплате налоговой задолженности, администрирования данных о налоговых обязательствах, путем учета поступающих в бюджетную систему платежей и формирующихся обязательствах, что ограничило возможность своевременной подготовки заявлений о вынесении судебных приказов, а также ввиду незначительного пропуска срока обращения к мировому судье.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 611-О, от 17.07.2018 N 1695-О).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд находит указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, так как они не связаны с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию налоговой задолженности с административного ответчика, как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налоговой задолженности, что подтверждается материалами дела, а пропущенный срок является незначительным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренного пп.1 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с неуплатой ответчиком недоимки по налогам, по которым налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию и образованием отрицательного сальдо, административному ответчику начислены пени, рассчитанные на дату образования отрицательного сальдо на 01.01.2023 и по совокупной обязанности (ЕНС), которые составили 1610,21 руб.

Расчет налогов и пени судом проверен, оснований сомневаться в правильности произведенного налоговым органом расчета задолженности налогов и пени не имеется, доказательств полной оплаты налоговой задолженности ответчиком не представлено, равно, как и возражений в отношении суммы недоимки, процедуры взыскания, при этом представленные административным истцом документы подтверждают существование данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у Лац С.И., обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2021-2022г.г. в размере 10500,00 руб., по земельному налогу за 2021, 2022г.г. в размере 1758,69 руб., налогу на имущество за 2021, 2022г.г. в размере 2852,34 руб., а также пени в размере 1610,21 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования МИФН России № 7 по Ленинградской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2021-2022гг. и пени являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

От уплаты судебных издержек по делу административный истец освобожден, в связи с чем с ответчика в пользу бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Лацу Сергею Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество за 2021, 2022г.г. и пени удовлетворить.

Взыскать с Лаца Сергея Ивановича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 5250,00 руб., за 2022год в размере 5250,00 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 588,69 руб., за 2022г. в размере 1170,00 руб., по налогу на имущество за 2021 год в размере 935,34 руб., за 2022год в размере 1917,00 руб., пени за период с 03.12.2019 по 02.03.2024 в размере 1610,21 руб., всего взыскать 16721,24 руб.

Взыскать с Лаца Сергея Ивановича в доход бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025.

По делу № 2 – 370/2018 31 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жук Ольги Александровны к Рыжкову Александру Юрьевичу, Кравченко Светлане Владимировне, Кравченко Григорию Андреевичу, Бескову Дмитрию Михайловичу, Халаеву Вахид Зумратоглы, Журавлеву Алексею Владимировичу, Лац Сергею Ивановичу, Лац Илье Сергеевичу, третьи лица: Бескова Анна Александровна, Оленич Елена Александровна, о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

установил:

Первоначально Жук О.А. обратилась в суд с иском о признании Рыжкова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко Григория Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бескова Дмитрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бозбахова Гурбана Рамазана оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Уруховой Рахили Омар кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халаева Вахида Зумрата оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лац Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лац Илью Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины.

В обосновании иска указала, что истице на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме в разное время были зарегистрированы ответчики. Ответчики сняться в добровольном порядке с регистрационного учета не желают, их место жи...

...тельства в настоящее время истцу не известно. Поскольку фактическое место жительства ответчиков истцу не известно и в добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, истец обращается в суд с иском о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года производство по делу в части исковых требований к Бозбахову Гурбан Рамазан оглы, Уруховой Рахили Омар кызы о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращено ввиду отказа от исковых требований к данным ответчикам.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования подержала по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить.

Третьи лица в судебное заедание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, путем неоднократного направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.117-126, 139-149).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Жук О.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № <адрес>8 в реестре за № заверенном нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО18 (л.д. 12).

Также собственниками указанного жилого дома являются Бескова Анна Александровна, Оленич Елена Александровна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на бланке № <адрес>1 в реестре за № заверенном нотариусом Гатчинского нотариального округа ФИО19 (л.д. 10,11).

Согласно справке Ф. 9 в указанном жилом доме в разное время были зарегистрированы: Рыжков А.Ю, Кравченко С.В., Кравченко Г.А., Халаев Вахид Зумрат оглы, Журавлев А.В., Лац С.И., Лац И.С. (л.д. 9). Регистрация ответчиков в указанном жилом доме была осуществлена предыдущим собственником жилого помещения.

Из справки о регистрации Ф. 9 следует, что Бесков Д.М. сДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бесковым Д.М. и Бексовой А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17 марта 2016 года (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО22 который является супругом истицы. Из показаний ФИО23 следует, что ответчики в жилом доме не проживали, были зарегистрированы временно, так как это им было необходимо для работы. Бесков Д.М., бывший супруг Бесковой А.А., проживал совместно с ней в спорном жилом доме, однако брак был расторгнут, Бесков Д.М. выехал еще до расторжения брака, впоследствии вселиться не пытался, на жилую площадь не претендовал. Не доверят показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечёт за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков Рыжкова А.Ю., Кравченко С.В., Кравченко Г.А., Халаева Вахид Зумрат оглы, Журавлева А.В., Лац С.И., Лац И.С., Бескова Д.М., в принадлежащем истцу жилом доме носит формальный характер, поскольку фактически ответчики по месту регистрации не проживали, в дом не вселялись, их вещей в квартире нет, членом семьи истца не являлись, их фактическое место жительства не известно.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащему ей на праве собственности жилым домом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что исковые требования Жук О.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3) и юридических услуг в размере 20 000 рублей, в подтверждении чего представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции на общую сумму 20000 рублей (л.д. 15 об., 16, 16 об.).

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что исковые требования Жук О.А. удовлетворены, суд полагает требования Жук О.А. о взыскании понесенных судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме с каждого ответчика в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Жук Ольги Александровны к Рыжкову Александру Юрьевичу, Кравченко Светлане Владимировне, Кравченко Григорию Андреевичу, Бескову Дмитрию Михайловичу, Халаеву Вахид Зумратоглы, Журавлеву Алексею Владимировичу, Лац Сергею Ивановичу, Лац Илье Сергеевичу, третьи лица: Бескова Анна Александровна, Оленич Елена Александровна, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Рыжкова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко Светлану Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кравченко Григория Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бескова Дмитрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Халаева Вахида Зумрата оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Журавлева Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лац Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лац Илью Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыжкова Александра Юрьевича, Кравченко Светланы Владимировны, Кравченко Григория Андреевича, Бескова Дмитрия Михайловича, Халаева Вахида Зумрата оглы, Журавлева Алексея Владимировича, Лац Сергея Ивановича, Лац Ильи Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Жук Ольги Александровны в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере по 37 рублей 50 копеек с каждого, по оплате услуг представителя в размере по 2500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2018 года.

Судья:

№ 2а-3643/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 ноября 2016

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску МИФНС России № 5 по Ленинградской области к Л о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012-2014 гг в размере 5346 руб., пени за период с 01.11.2012г по 01.10.2015г в размере 2 007 руб. 92 коп, а всего 7 353 руб. 92 коп.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имел в собственности транспортное средство. В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления и требования об уплате налога, однако в установленный срок ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Административный истец настаивал на удовлетворении иска, дело просил рассмотреть в его отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик Л не получает судебную корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства не сообщил. В установленный судом срок возражения против применения упрощенного порядка, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 292 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом нал...

...огообложения согласно статье 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика на 2012-2014 гг было зарегистрировано т/с «***», мощностью двигателя *** л.с., г.н.з. №. Размер налога ежегодно составлял 1782 руб.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были неоднократно направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога. Последним требованием был установлен срок погашения задолженности до ***.

Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

Кроме того, в связи с неуплатой своевременно транспортного налога ответчику на основании статьи 75 НК РФ Инспекция правомерно начислила пени в размере 2007, 92 руб.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что иск заявлен ***, т.е. в пределах 6 месячного срока с момента истечения последнего требования об уплате налога. Иск заявлен о взыскании в пределах трехлетнего периода с момента истечения самого раннего требования об уплате налога.

Поскольку возражений в отношении суммы недоимки по транспортному налогу и суммы пеней, процедуры взыскания не заявлено, порядок начисления и расчет размера произведены правильно, то они подлежат взысканию в судебном порядке согласно требованиям ст. 48 и ст. 75 НК РФ в полном объеме.

От уплаты судебных издержек по делу истец освобожден, в связи с чем на основании ст. 114 КАС РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Л, проживающего по адресу: *** в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области задолженность по уплате транспортного налога за 2012-2014 гг в размере 5346 руб., пени за период с 01.11.2012г по 01.10.2015г в размере 2 007 руб. 92 коп, а всего 7 353 руб. 92 коп.

Взыскать с Л в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев