Лацабидзе Нико Ревазович

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.

Дело № 12-106/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Лацабидзе Нико Ревазовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-738/2019 от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лацабидзе Нико Ревазовича, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-738/2019 от 13.01.2020 Лацабидзе Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы следующие доводы. Заявитель выезд на полосу встречного движения не совершал, мировой судья не исследовал все обстоятельства дела, не истребовал видеозапись правонарушения, не допросил свидетелей. На основании изложенного, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Лацабидзе Н.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дел...

Показать ещё

...а в его отсутствие, окончательно просил заменить назначенное наказание на административный штраф. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебных заседаниях 19.02.2020, 17.03.2020 защитник заявителя по ордеру Кононенко Р.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 17.03.2020 допрошен свидетель инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Корниенко М.В., подтвердивший обстоятельства совершения заявителем Лацабидзе Н.Р. административного правонарушения и составления в отношении него административного материала. Дополнительно пояснил, что находясь на патрулировании совместно с инспектором ГИБДД К 23.12.2019 примерно в 11 час. 30 мин., он лично видел, как автомобиль Хендай под управлением Лацабидзе Н.Р. двигался по ул. Раевского в г. Ростове-на-Дону с односторонним движением во встречном направлении. Водитель Лацабидзе Н.Р. вину не отрицал, сначала пояснил, что он спешил, потом – что он не заметил знак. Он не был внесен в протокол об административном правонарушении, так как водитель не спорил, вину признавал. На Лацабидзе Н.Р. был составлен административный материал. Видеозапись правонарушения велась, но не сохранилась.

Согласно поступившему на судебный запрос ответу из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, видеозапись с видеорегистратора в патрульном автомобиле, на которой зафиксирован факт административного правонарушения, совершенного водителем Лацабидзе Н.Р., не сохранилась ввиду ограниченного срока хранения видеофайлов на сервере (20 дней) с последующей автоматической перезаписью вновь поступающих файлов.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении Лацабидзе Нико Ревазович 23.12.2019 в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, в г. Ростове-на-Дону, ул. Раевского, д. 20, в нарушение ПДД РФ допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением).

Будучи участником дорожного движения, Лацабидзе Н.Р. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением". Тем не менее, требование этих дорожных знаков заявитель проигнорировал и двигался по улице, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, карточка учета правонарушения.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вменяемого ему состава административного правонарушения. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лацабидзе Н.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное административное наказание – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-738/2019 от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Лацабидзе Нико Ревазовича – оставить без изменения, а жалобу Лацабидзе Нико Ревазовича – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Быченко

Свернуть