Лачева Елена Владимировна
Дело 2-4890/2024 ~ М-3093/2024
В отношении Лачевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4890/2024 ~ М-3093/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ефремовой Е.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лачевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лачевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707782563
- ОГРН:
- 1127746618768
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
50RS0<№ обезличен>-35
Дело № 2-4890/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2024 года г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленный требований указано, что <дата> между ответчиком и ООО МФК «Смсфинанс» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., право требования задолженности по которому перешло истцу на основании договора уступки.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила,
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважит...
Показать ещё...ельных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО МФК «Смсфнанс» был заключён договор займа № <№ обезличен>, на сумму <данные изъяты>., с начислением процентов в размере <данные изъяты>, срок возврата займа – <данные изъяты>
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с <дата> про <дата> составляет <данные изъяты>., из которых: – <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты> – проценты, начисленные на дату уступки, штраф – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1.6 Договора уступки прав требования <№ обезличен> от <дата> г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «примоколлект».
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> г. №<№ обезличен> между ООО «Примоколлект» и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу.
Руководствуясь вышеприведенными нормами и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора займа, признав представленный истцом расчет арифметически верным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования ПКО «РСВ» К ФИО1 задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Ефремова
СвернутьДело 9-7160/2023 ~ М-9057/2023
В отношении Лачевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-7160/2023 ~ М-9057/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Новиковой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лачевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лачевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик