Лачинов Владимир Николаевич

Дело № 2-429/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Кутлубаевой А.А.

с участием

истца Лачинова В.Н.

представителя истца Перепелицы Е.С.

представителя ответчика Волошиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лачинова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ №8» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Лачинов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление подводно-технических работ №8» (далее Общество) о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что (дата) года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому он обязался выполнить по заданию ответчика электротехнические работы по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах ответчика и сдать результат ответчику, который обязался принять результаты работы и оплатить их. Согласно п.1.3 Договора работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком, или его уполномоченным представителем и истцом. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик за выполненную работу оплачивает истцу денежное вознаграждение в размере (иные данные) рублей без учета налогов. Истец по заданию ответчика выполнял работы с января по июнь 2015 года, что подтверждается актами работ, подписанными представителем ответчика. Ответчик оплату не производил. Договор не содержит даты расчетов за выполненные работы. (дата) года истец направил в адрес ответчи...

...ка претензию с требованием выплаты в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответчик получил претензию (дата) года. Срок оплаты по договору истек (дата) года. Денежные средства на расчетный счет истца не перечислены. Задолженность ответчика составляет (иные данные) рублей. Согласно п.4.1. Договора с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма которых составляет (иные данные) копейки.

Истец просит взыскать с ответчика оплату за выполненные работы по договору подряда № от (дата) года в сумме (иные данные) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (иные данные) копейки, судебные издержки (иные данные) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Перепелица Е.С. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Волошина В.Н. признала исковые требования в части взыскания задолженности в размере (иные данные) рублей, о чем имеется заявление. При этом суду предоставила возражения на иск, а также копии расчётно-кассовых ордеров о частичной выплате Лачинову В.Н. расчета, в пояснениях полностью ссылалась на возражения.

Истец и представитель истца, просмотрев расчетно-кассовые ордеры, предоставленные представителем ответчика, признали, что (иные данные) рублей по расходно-кассовому ордеру от (дата) года Лачинов В.Н. действительно получал, о чем имеется его подпись, и из ордера видно, что это выплачивалась заработная плата по договору № По остальным ордерам пояснили, что других выплат не происходило, из ордеров не видно, что это были за выплаты, которые шли раньше, чем стоит дата окончания работ. Выплаты были не регулярные.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Зоров А.И., пояснивший, что с (дата) он работал главным энергетиком в Обществе. Далее по трудовому договору трудоустроился Лачинов, который в (дата) году уволился. Директор фирмы, из-за больших объемов работы, пригласил Лачинова работать по договору. Лачинов работал хорошо, а затем писал акты выполненных работ на большие объекты. Он (Зоров), проверял акты и подписывал. Директор по не известным причинам отказался подписывать эти акты. Замечаний по работе к Лачинову не было.

Заслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании (дата) года истец заключил с ответчиком Договор подряда № согласно п.1,3 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электротехнические работы по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объектах заказчика и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Срок выполнения работ с (дата) года. Работы считаются выполненными с момента подписания акта приёмки-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем и подрядчиком. За выполнение работ при условии выполнения порученного задания заказчик оплачивает подрядчику денежное вознаграждение в размере (иные данные) рублей без учета налогов. Расчет за выполненные работы производится на основании акта выполненных работ.

Истец не дождавшись выплаты расчета, (дата) года направил ответчику претензию, ответа на которую до настоящего времени не поступило, в связи с чем он обратился в суд с иском.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор заключен добровольно между истицей и ответчиком.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, ответчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалы дела предоставлены акты выполненных работ от 12 января 2015 года со сроком окончания (дата) года (л.д.№

Согласно указанных актов, подписанных главным энергетиком Общества Зоровым А.И., и пояснений данных им в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, работы Лачиновым В.Н. выполнялись в срок и качественно.

По какой причине директор отказывался подписывать их, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснить затруднилась.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа Лачинову В.Н. в выплате расчета у Общества не было.

Лачинов В.Н. указывает на то, что расчет по договору ему произведен частично в размере (иные данные) рублей.

В материалы дела представлены расходно-кассовые ордеры: № от (дата) года Лачинову В.Н. выдана заработная плата по договору (иные данные) рублей, указаны паспортные данные и стоит подпись Лачинова В.Н.; № от (дата) года заработная плата по договору и ведомость, в которой под № указан Лачинов В.Н., получено (иные данные) рублей и имеется его подпись№ от (дата) года выдана заработная плата (иные данные) рублей, указаны паспортные данные и подпись Лачинова В.Н№ от (дата) года выдана заработная плата (иные данные) рублей по договору №

Суд, изучив расходно-(иные данные)

Доводы истца о том, что устно ему руководством были обещаны еще какие-то выплаты, не обоснованы и ничем не подтверждены.

Доводы представителя истца о том, что из данных расчетно-кассовых ордеров не возможно установить, что это были за суммы, также не обоснованы, поскольку действительно представителем ответчика подтверждено не качественное ведение бухгалтерского учета в Обществе, тем не менее, в расчетно-кассовых ордерах указаны даты, основания выдачи денежных средств: заработная плата, указаны суммы, паспортные данные и стоят подписи Лачинова В.Н. о получении указанных денежных средств, что позволяет сделать вывод о расчетах по договору подряда № от (дата) года.

Сам Лачинов В.Н. в ходе судебного заседания затруднился пояснить, когда и какие суммы он получал, ссылаясь при этом на его трудовые отношения в 2014 году, не имеющие к данному спору никакого отношения.