Лачугин Владимир Александрович

Определение

10.06.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 09.06.2025 г. и на 10.06.2025 г. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явился в суд, а ответчики не настаивают на рассмотрении по существу.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 на...

...стоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при предъявлении сведений об уважительности причин отсутствия, а также право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Е.Г. Агеева

Дело № 2-4387/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 октября 2016 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» к Лачугину А.А., Лачугиной О.И. о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для установки индивидуальных приборов учета холодной воды,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МО ГО «Ухта» обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения № ...., о возложении на него обязанности предоставить доступ в жилое помещения для установки индивидуальных приборов учета холодной воды и ввода их в эксплуатацию, указав, что данную обязанность собственники не исполняют.

До начала судебного заседания, от представителя МУП «Ухтаводоканал» поступило заявление об отказе от исковых требований об обязании Лачугина А.А. и Лачугину О.И. предоставить доступ в жилое помещение .... для установки индивидуального прибора учета холодной воды; данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания, заявителю известны последствия отказа от иска.

От ответчиков поступили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом поступившего заявления представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не прот...

...иворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от заявленных требований.

При таких обстоятельствах производство по делу к собственнику жилого помещения следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Лачугину А.А., Лачугиной О.И. о предоставлении доступа в жилое помещение № ...., для установки индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения и введения их в эксплуатацию.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Ухтинский городской суд.

Председательствующий-