Ладанов Федор Викторович

Гражданское дело № 2-4268/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Белкина Я.Ю. (доверенность от 18.10.2013 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Ладанову Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору от <…> года ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 (далее банк), предоставил Ладанову Ф.В. (далее заемщик) кредит в сумме <…> рублей, сроком на <…> месяцев с уплатой <…> % годовых.

Банк инициировал иск к Ладанову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности. Последний платеж должником был произведен <…> г. На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, направленном <…> года, должник не прореагировал. ОАО Сбербанк России просит взыскать с Ладанова Ф.В. в пользу банка сумму долга по кредитному договору № <…> по состоянию на <…> года в размере <…> руб., из которых <…> руб. – просроченный основной долг, <…> руб. – просроченные проценты, <…> руб. – неустойка за просроченные проценты, <..> руб. – неустойка за просроченный долг, государственную пошлину, уплаченную при под...

...аче искового заявления в суд в размере <…> руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца Белкина Я.Ю. иск поддержала.

Ответчик Ладанов Ф.В. в судебное заседание не явился.

Пункт 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялись ответчику по адресу: <…>. однако возвращалась с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку Ладанов Ф.В. от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт предоставления банком кредита, его получение заемщиком, подтверждается заявлением на выдачу кредита, кредитным договором, графиком платежей.

<…> года в соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита по заявлению заемщика на выдачу кредита была зачислена на счет последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу заемщика № <…>.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела отчетам по кредитной карте, банком свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по полному и своевременной возврату кредитных денежных средств не исполнил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения требований (не заключение договора, отсутствие задолженности, необоснованность заявленных истцом требований о взыскании процентов, неустойки), лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, суд исходит из следующего.

Ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей не производил должным образом, что следует из истории операций по вкладу.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора заемщиком, подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, согласно которым должником неоднократно были нарушены условия кредитного договора касательно размера платежей, сроков внесения платежей.

В досудебном порядке – <…> года заемщику направлялось требование о необходимости погашения в досрочном порядке задолженности по кредитному договору. Обязательство не исполнено.

В качестве размера обязательства по кредитному договору, судом принимается расчет банка, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства банка, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1 договора, служит основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

За предъявление иска в суд истцом оплачена пошлина в сумме <…> руб., которая по причине обоснованности требований банка, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Ладанову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - признать обоснованными.

Расторгнуть кредитный договор № <…> от <…> года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и Ладановым Ф.В..

Взыскать с Ладанова Ф.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 сумму долга по кредитному договору № <…> от <…> года по состоянию на <…> года в размере <…> руб., из которых <…> руб. – просроченный основной долг, <…> руб. – просроченные проценты, <…> руб. – неустойка за просроченные проценты, <…> руб. – неустойка за просроченный долг и государственную пошлину в размере <…> руб. Всего в сумме <…> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья О.П. Чернышова

Гражданское дело № 2-4240/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Денисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Белгородского отделения №8592) к Ладанову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2010года ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) предоставило Ладанову Ф.В. на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №<данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», в котором указывает на то, что должник неоднократно нарушал условия погашения кредита, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи.

Несмотря на письменное требование о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, заемщик оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2013 года в сумме <данные изъяты>., а также расх...

...оды по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что последний платеж произведен заемщиком 02 октября 2013 года, после указной даты задолженность не погашалась.

Ответчик Ладанов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в кредитном договоре, как адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания, судебные повестки на 11 и 26 ноября вместе с копиями документов, направленные в адрес ответчика - возвращены в суд за истечением срока их хранения. Какой-либо иной информации о месте проживания ответчика в материалах гражданского дела не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на получение кредита, кредитным договором №<данные изъяты> от 29 декабря 2010 года, дополнительным соглашением к нему, заявлением –анкетой, заявлением о зачислении кредита на счет по вкладу №<данные изъяты>, открытый в Белгородском отделении № 8592/00051, выпиской из вышеуказанного счета, историей операций по договору.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.2) уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.2.3. кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (п. 5.1 кредитного договора).

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Ладанов Ф.В.. исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, и уплату платежей в меньшем размере, чем ежемесячный платеж, последний платеж произведен 02 октября 2013 года. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика 16 августа 2013 года направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Обязательство не исполнено в полном объеме.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 14 октября 2013 года составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы долга по кредитному договору, представленным банком, так как он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Ладановым Ф.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 29 декабря 2010 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, заемщики ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и процентов по нему, требования банка о досрочном взыскании с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с процентами подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии с п. 5.1. договора, ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ладановым Ф.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) к Ладанову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора признать обоснованным.

Взыскать с Ладанова Ф.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) долг по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 14 октября 2013 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 29 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) и Ладановым Ф.В..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2013 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-1734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*дата*

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ладанова В.А.

гражданское дело по иску Ладанова ВА к администрации муниципального образования посёлок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ладанов В.А. обратился с иском к администрации муниципального образования посёлок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ему по месту работы по ходатайству работодателя и согласованию с поссоветом в *дата*, на вселение был выдан ордер. С тех пор истец постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, не имеет и не имел. Вместе с тем не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещение, поскольку ответчик отказывает ему в заключении договора социального найма ссылаясь на тот факт, что жилое помещение истцу было предоставлено как служебное. Полагает такой отказ незаконным и просит удовлетворить ...

...исковые требования.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что приехал в Надымский район в *дата* с семьёй. Как нуждающийся в жилых помещениях стоял в очереди по месту работы. До предоставления спорного жилого помещения проживал с семьёй в балке. В *дата* по ходатайству его работодателя, в порядке очередности ему предоставили квартиру по <адрес> выдали ордер. С тех пор он непрерывно проживает в квартире, которая после приватизации треста НГПС была передана в государственную собственность, а затем и в собственность муниципального образования <адрес>. Иных жилых помещений в собственности не имел, своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения не использовал. Просил удовлетворить требования.

Ответчик – Администрация МО пос.Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве относительно требований Ладанова В.А., глава МО пос. Пангоды <данные изъяты> полагал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как служебное жилое помещение, в связи с чем, Администрация отказала Ладанову В.А. в заключении договор социального найма. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя органа МСУ.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец *дата* работал в тресте «Надымгазпромтсрой», был уволен по собственному желанию.

На основании решения № <данные изъяты> Пангодинского поссовета народных депутатов, принятого *дата* Ладанову В.А. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Исполнительным комитетом Совета народных депутатов пос. Пангоды Ладанову В.А. выдан ордер на право вселения в указанное жилое помещение. Как следует из ордера, служебное жилое помещение предоставлено Ладанову В.А. как работнику треста НГПС в доме <данные изъяты>. Квартира предоставлена на состав семьи, состоящей из пяти человек: наниматель Ладанов В.А., жена Ладанова Г.Ф. сыновья – <данные изъяты>.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с *дата* Согласно справке ООО «Пангодинский расчетно-кассовый центр» в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства – Ладанов В.А. и его сыновья: Ладанов АВ и Ладанов ФВ

Как следует из представленных стороной ответчика документов, спорное жилое помещение на основании Распоряжения ТУ по ЯНАО Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №<данные изъяты> от *дата* как собственность Российской Федерации передана в собственность муниципального образования пос. Пангоды. На основании указанного Распоряжения было издано распоряжение администрации МО пос. Пангоды от *дата* № <данные изъяты> «О внесении объектов в реестр муниципального имущества и реестр казны муниципального образования поселок Пангоды». Сведений об отнесении спорного жилого помещения к служебному жилью суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что следует из разъяснения, данного Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, отнесенными судом к числу относимых, допустимых и достоверных, позволяет сделать вывод, что в настоящее время Ладанов А.В. проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, а, следовательно, имеет субъективное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ладанов В.А. является гражданином РФ, ранее участия в приватизации не принимал, иного жилья не имеет. Иные члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением отказались от участия в приватизации квартиры, удостоверив свои отказы нотариально.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Ладановым А.В. право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации – <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Ладановым ВА право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма

Признать за Ладановым ВА право собственности в порядке приватизации на квартиру № <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено *дата*

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда ________

Решение суда не вступило в законную силу *дата*

Подлинник решения хранится в деле № 201734/2016 в Надымском городском суде.