Ладанов Геннадий Геннадьевич

Дело № 2-1255/2020

24RS0018-01-2020-001578-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ладанову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ладанову Г.Г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135 605,17 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 912,10 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т и Ладановым Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ладанову Г.Г. кредит в сумме 60 000 рублей под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ООО «Нэйва» Шабанкова Л.Л., действующая на основании доверенности от 24.12.2019г., не участвовала, просила дело рассмотреть в свое отсутс...

...твие.

Ответчик Ладанов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Судебные извещения не были им получены ввиду не проживания по адресу, указанному истцом.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки ОВМ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Ладанов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 08.08.2019г. по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление ООО «Нэйва» не может быть рассмотрено Зеленогорским городским судом Красноярского края и подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика Ладанова Г.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ладанову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова

Дело № 2-5267/2021

24RS-0018-01-2020-001578-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

с участием ответчика Ладанова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, согласно расчету задолженность составляет 135 605 рублей 17 копеек, в том числе: 57 839 рублей 34 копейки - основной долг, 67 692 рубля 95 копеек - просроченные проценты, 8 681 рубль 42 копейки - неустойка, 1 391 рубль 46 копеек - штрафная неустойка, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 135 605 рублей 17 копе...

...ек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 912 рублей 10 копеек.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку им платежи не осуществляются более 3х лет, уведомление о переуступке права требования не получал, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>.

Третье лицо Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 60 000 рублей под 19,9% годовых, на срок 24 месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности на начало операционного дня последнего дня расчетного периода. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны согласовали условие о его пролонгации по истечению срока кредита при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Договор может быть продлен по усмотрению кредитора на каждый последующий 24-месячный срок. Выдача кредита по пролонгированному договору

осуществляется только после получения кредитором подтверждения заемщика о желании воспользоваться кредитом на новый срок. При отказе заемщика воспользоваться кредитом на новый срок договор расторгается. Заемщик согласился с тем, что Кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполннены. Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края в порядке приказного производства с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по договору в форме овердрафт по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 117,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 436,76 рублей, всего 90 553,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 мировому судье судебного участка № в ЗАТО <адрес> края подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Принимая во внимание то, что согласно условий кредитного договора последний платеж подлежал внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в мировой суд ЗАТО <адрес> края с заявлением о взыскании в порядке приказного производства с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком-Т (ОАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», направлено уведомление об уступке права, в котором содержится требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1, трехлетний срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права кредитором на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а период обращения к мировому судье с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) в общий срок исковой давности не засчитывается.

Доводы ответчика о том, что срок начинает течь с даты последней операции по карте и что он не извещен об уступке права, суд находит несостоятельными, как противоречащие условиям кредитного договора, а также по тем основаниям, что согласно представленного им суду паспорта он имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по которому ему ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о состоявшейся уступке прав, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением ООО «РегионКонсалт» об уступке права с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Потому проживание ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по <адрес> не свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом извещен истцом об уступке прав по кредитному договору.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств в подтверждение погашения задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 135 605 рублей 17 копеек, в том числе: 57 839 рублей 34 копейки - основной долг, 67 692 рубля 95 копеек - просроченные проценты, 8 681 рубль 42 копейки - неустойка, 1 391 рубль 46 копеек - штрафная неустойка, согласно представленного истцом суду расчета, который проверен судом и суд его находит верным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 912 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Ладанову <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 605 рублей 17 копеек, в том числе: 57 839 рублей 34 копейки - просроченный основной долг, 67 692 рубля 95 копеек - просроченные проценты, 8 681 рубль 42 копейки – неустойка, 1 391 рубль 46 копеек - штрафная неустойка, а также возврат госпошлины в размере 3 912 рублей 10 копеек, всего 139 517 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 12.10.2021 года.

Дело № (2013 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Пенза 30 августа 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Петровой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладановой Анны Евгеньевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, к администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,

У с т а н о в и л:

Истица Ладанова А.Е. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что (Дата) администрацией Засечного сельского Совета Пензенского района по договору социального найма № на основании решения о предоставлении жилого помещения от (Дата) за №, ей была предоставлена квартира № в <...> в бессрочное владение и пользование.

Квартира состоит из двух комнат общей площадью 39,9 кв.м., жилой – 26,6 кв.м.

В квартире проживают и зарегистрированы истица, ее муж и дети.

Собственником квартиры является Муниципальное образование-Засечный сельский Совет.

(Дата) истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на приватизацию вышеуказанной квартиры, однако получила отказ, мотивированный тем, что квартира является служебной.

Истица не участвовала в приватизации другого жилого помещения, что подтверждается документами.

Просит суд обязать ответчика заключить с ней и несовершеннолетними де...

...тьми договор приватизации спорной квартиры.

В судебное заседание истица Ладанова А.Е. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя Ф.И.О.6, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.42,43).

Представитель истца Ладановой А.Е. - Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержала, пояснила. Что спорным жилым помещением является квартира, предоставленная истцам в пользование по договору социального найма. Истцы проживают в спорном помещении по настоящее время, обращались к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в этом было отказано. Отказ в приватизации истица считает незаконным.

Представитель ответчика администрации Засечного сельского Совета Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности (л.д.58), исковые требования не признал, пояснил суду, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено в пользование истицам как молодым специалистам – врачам, однако истица и ее супруг после двух с половиной лет работы уволились по собственному желанию и, не сдав жилье, уехали на постоянное место жительства в другую область, не проживают в данном жилом помещении.

Третье лицо Ф.И.О.10 поддержал требования истцов, пояснил суду, что они с супругой ранее работали в Засечной <...>, с (Дата) года стали проживать в <...> в квартире, предоставленной им по договору социального найма, с работы они оба уволились по собственному желанию, поскольку их не устраивал размер заработной платы, до настоящего времени постоянно проживают в спорной квартире, работают по трудовым договорам в частной клинике в <...>, на время их отсутствия за квартирой присматривают мать истицы либо знакомый Ф.И.О.17 Из <...> их семья никуда не переезжала и не собирается менять место жительства, супруги Ладановы выезжают на определенное время исключительно по работе.

Представитель третьего лица начальник отдел образования <...> Ф.И.О.8 письменным заявлением просила рассматривать дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда (л.д.39).

Представитель третьего лица заместитель директора <...> филиала-начальник <...> городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ф.И.О.9 также просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.40).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, объяснения третьего лица и свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договора социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов.

Спорное жилое помещение является собственностью Муниципального образования Засечный сельский <...> (л.д.11,47), было предоставлено Ф.И.О.3 по договору социального найма от (Дата) (л.д.7-10).

Согласно выписки из поквартирных карточек и справке из администрации Засечного сельского Совета за № в квартире зарегистрированы Ладанова А.Е., ее супруг Ф.И.О.10 и их дети Ф.И.О.2,(Дата) года рождения и Ф.И.О.1,(Дата) года рождения (л.д.12-13,14).

Из приобщенных к материалам дела документов следует, что Ф.И.О.3 и ее несовершеннолетние дети ранее право на приватизацию жилья не использовали.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право гражданина приобрести занимаемое им жилое помещение с согласия совместно проживающих членов семьи.

Супруг истицы Ф.И.О.10 ранее участвовал в бесплатной приватизации жилья, на долю в спорной квартире не претендует.

В силу ст.6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Свидетели Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, допрошенные по ходатайству стороны истца, подтвердили в суде, что семья истицы с (Дата) и по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, где находятся их вещи, одежда, мебель, бытовая техника, детские принадлежности; Ф.И.О.3 оплачивает коммунальные услуги; супруги Ф.И.О.23 периодически уезжают на работу в <...>, оставляя детей с бабушкой Ф.И.О.18, поскольку работа носит вахтовый характер; истцы другого жилья на праве собственности не имеют; в отсутствие истцов за их квартирой следят свекровь истицы Ф.И.О.18 либо по просьбе Ф.И.О.10 – Ф.И.О.17

Свидетели Ф.И.О.17, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, не являющиеся родственниками истцам и третьему лицу Ф.И.О.10 и не заинтересованные в исходе данного дела, пояснили суду, что постоянно общаются с супругами Ладановыми, которые до настоящего времени проживают в спорной квартире, в том числе неоднократно заезжали к ним домой в <...>, чтобы получить консультацию по поводу своих болезней и спросить мнение о том какое лечение целесообразней было бы пройти.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей суд не имеет, они объективно подтверждаются представленными истицей справками, согласно которым Ладанова А.Е., как основной квартиросъемщик, задолженности по квартплате, по оплате за электроэнергию и водоснабжение не имеет (л.д.49,50,51).

Согласно справке за № от (Дата) Ф.И.О.2 зачислен в 1-й класс МОБУ СОШ <...> (л.д.48).

Согласно постановлению главы администрации Засечного сельского Совета от (Дата) за №, на основании заявления Ладановой А.Е., решения жилищной комиссии при администрации Засечного сельского Совета семья молодого специалиста Ф.И.О.3, состоящая из 4-х человек, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.46).

Свидетель Ф.И.О.13 пояснил суду, что ранее работал главным врачом <...> в (Дата) году в связи с частой сменой врачей-терапевтов в Засечной амбулатории и постоянным обращением граждан администрация районной больницы устно обращалась в администрацию Засечного сельского <...> с просьбой изыскать возможность в выделении служебной квартиры Ладановым для закрепления кадров на селе. Ладановы были приняты на работу в <...>, договора о том, что они обязательно должны отработать определенное время, с ними не заключалось. Ладановы отработали около двух с половиной лет, а затем уволились по собственному желанию.

Свидетели Ф.И.О.11- глава Засечного сельского Совета, Ф.И.О.12, Ф.И.О.14,Ф.И.О.15-депутаты КМС Засечного сельского Совета пояснили в ходе судебного разбирательства, что комитет местного самоуправления действительно своим решением от (Дата) выделил семье Ладановой А.Е. вне очереди двухкомнатную квартиру, при этом рассматривался вопрос о предоставлении им служебного жилья, однако предоставляемая истице квартира не имела статуса служебной, поэтому была передана в пользование по договору социального найма.

Свидетель Ф.И.О.14, являющийся директором МОБУ СОШ <...>, также подтвердил в суде, что Ладановой А.Е. подано заявление и ее несовершеннолетний сын Ф.И.О.2 зачислен в 1 класс школы.

Свидетель Ф.И.О.22 суду пояснила, что она стоит на очереди на получение жилья в Засечной сельской администрации, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Очередь движется медленно. В (Дата) годах она обращалась в сельскую администрацию с просьбой предоставить ей служебное жилое помещение, но ей ответили, что все квартиры заняты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны ответчика суд также не имеет, они в свою очередь подтверждают то, что фактически спорное жилое помещение не относилось к специализированному жилому фонду, было передано собственником в пользование истицы на условиях договора социального найма.

Из текста решения КМС Засечного сельсовета от (Дата) за № видно, что было принято решение предоставить Ф.И.О.3- молодому специалисту, врачу-терапевту <...> по договору социального найма жилое помещение по адресу: <...>7, администрации Засечного сельского Совета заключить с ней договор найма жилого помещения (л.д.30).

Ссылка представителя ответчика на то, что истице намеревались выделить служебное помещение и ненадлежащим оформили вышеназванное решение, является не состоятельной.

Решение КМС от (Дата) вступило в силу, не обжаловано и в установленном законом порядке не отменено.

Свидетель Ф.И.О.16 суду пояснила, что ей как молодому специалисту МУК «Засечный БДЦ» в (Дата) году также на основании решения КМС была предоставлена квартира в соседях с истцами, по адресу: <...>, заключен договор социального найма жилого помещения. В квартире проживает до настоящего времени.

С Ф.И.О.23 знакома, но близко никогда не общалась, они года полтора-два назад уехали, после чего свидетель видела, что в квартире находится молодая семья с ребенком.

Свидетель Ф.И.О.17 пояснил суду, что поскольку он во время отъездов Ладановых по их просьбе следит за спорной квартирой, то иногда остается там ночевать вместе со своей супругой и ребенком.

Свидетель Ф.И.О.16 подтвердила в суде, что действительно видела в квартире истицы именно Ф.И.О.17

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцы выехали на другое постоянное место жительства, приобрели право на иное жилое помещение, и добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истице по договору социального найма, заключенному между сторонами 15.02.2010 года, а в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма, относятся к жилищному фонду социального использования.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение относится жилищному фонду социального использования, входит в муниципальный жилищный фонд и не является служебным жилым помещением, истица и ее несовершеннолетние дети вправе приобрести это помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ладановой Анны Евгеньевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, к администрации Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность удовлетворить.

Обязать администрацию Засечного сельского Совета Пензенского района Пензенской области заключить с Ладановой Анны Евгеньевны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ф.И.О.2,(Дата) года рождения и Ф.И.О.1,(Дата) года рождения, договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного пол адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: