Ладикова Серафима Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-821 /2015

город Кумертау 05 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Ладиковой С.А. – адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладиковой С.А. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на земельный участок, как за наследником

УСТАНОВИЛ:

Ладикова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на земельный участок, как за наследником, мотивируя тем, что <...> умер ее сын - У.. Согласно справке, выданной нотариусом нотариального округа <...> Н. <...> от <...>, она является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после его смерти. После смерти сына осталось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу <...>, улица <...>, <...>.Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Постановлением администрации <...> Республики Башкортостан <...> от <...> были отведены земельные участки, в том числе, ее сыну, У., по адресу: <...>. Этим же постановлением было предписано городскому земельному комитету выдать акты на пожизненное наследуемое владение земельным участком. После получения постановления, ее сын оформил строительный паспорт на застройку индивидуального жилого дома. На момент вынесения вышеуказанного постановления, порядок предоставления земельных участков гражданам был урегулирован Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года, Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09 марта 1992года. Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местонахождение. По поручению Совета народных депутатов, местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Статьей 31 ЗК РСФСР определено, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Согласно п.п. 2.4, 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизне...

...нного наследуемого владения, бессрочного пользования землей, границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности. После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на ч-частки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользования, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п.п.2.7, 2.8). Предоставление земельного участка ее сыну осуществлялось в соответствии с действующей в тот момент инструкцией, был подписан акт об отводе земельного участка в натуре, в котором были описаны границы земельного участка. При этом, границы не просто были определены и закреплены в его присутствии деревянными столбами. Кроме этого была составлена схема выноса в натуру границ земельного участка. Из вышеизложенного следует, что ее сыну земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры оформления земельного участка и землеустроительного дела, с определением местоположение земельного участка, путем установления на местности его границы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Миркасимова Г.Ф. поддержала доводы своего доверителя, просила признать за ней право собственности на земельный участок, который был предоставлен для строительства дома ее умершему сыну.

Представитель ответчика - администрации Городского округа город Кумертау РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.Ранее представлен отзыв <...> от <...>, согласно которому администрация Городского округа город Кумретау РБ возражает против удовлетворения в исковом требвоании по следующим оснвоаниям : Согласно Постановлению <...> от <...> «О выделении земельных участков работникам объединения», У. был отведен земельный участок площадью <...> под строительство индивидуального жилого дома, ответчик просит признать право собственности за земельный участок площадью <...> кв.м., также в исковом заявлении указан не кадастровый номер земельного участка, на который просит признать право собственности, а номер кадастрового квартала. Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если, земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В данном случае истец не подтверждает право пожизненного наследуемою владения государственным актом на земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Как указано в исковом заявлении, истец не говорит о наличии зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке. Истец не может быть наследником права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, в связи с тем, что такие права не возникли у самого У..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ладиковой С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Кумертау РБ <...> от <...> « О выделении земельных участков работникам ПО « Башкируголь» У. отведен земельный участок площадью 0, 12 га под строительство индивидуального жилого дома по <...> ( л.д.13). В п.3 указанного постановления Городской земельный комитет обязался выдать акты на пожизненное наследуемое владение земельными участками( л.д.13). <...> заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между управлением архитектуры и градостроительства администрации <...> и У.( л.д.14).Актом об отводе земельного участка в натуре( на местности под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками) от <...> У. отведен земельный участок под строительство одноквартирного жилого <...> по 1<...> (л.д.15). У.был составлен строительный паспорт на застройку индивидуального жилого <...> по <...>( л.д.11).<...> У. выдано разрешение <...> на выполнение строительства жилого <...> по 1-му переулку Новогодний <...>, сроком действия до <...>( л.д.17). <...> У. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> ( л.д.18).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ <...> от <...>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>( л.д.8).Согласно кадастровой выписке на земельный участок <...> от <...> земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <...> находится в государственной собственности ( л.д.9).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справке нотариуса Н. нотариального округа <...> РБ <...> от <...> заведено наследственное дело к имуществу умершего <...> У., наследником по закону является Ладикова С.А. ( л.д.7).

Предусмотренное введенным в действие Земельным кодексом РФ, предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок (п. 5 ст. 20) и подтверждает, как это установлено ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке на праве пожизненного наследуемого владении, сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что умерший У. при жизни не получил свидетельство праве пожизненного наследуемого владения предоставляемым ему земельным участком, фактически ему земельный участок площадью <...> кв.м. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

Поскольку судом установлено, что умершему У. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м., требование истца, как наследника, о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.подлежит частичному удовлетворению, в размере <...> кв.м., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При подаче иска, Ладикова С.А. оплатила государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается квитанцией об оплате ( л.д.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое требование истца удовлетворено частично и размер оплачиваемой пошлины при подаче иска учитывался с учетом рыночной стоимости земельного участка, площадью <...> кв.м. в сумме <...>, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование Ладиковой С.А. к Администрации Городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на земельный участок, как за наследником, удовлетворить частично.

Признать за Ладиковой Серафимой Александровной право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Городского округа город Кумертау РБ в пользу Ладиковой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский городской суд.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Л.А.Газимуллина

Решение вступило в законную силу 13 июля 2015 года

Судья Л.А. Газимуллина

Секретарь судебного заседания Э.И. Султанова

№ 12-925/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ладиковой Серафимы Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ... от ... г. Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Ладиковой ФИО4 Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ Сегай М.А на основании постановления прокуратуры ... от < дата > ...-ППР/3127/238/2 от < дата > исполнительный директор Ладикова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ладикова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить административное наказание на предупреждение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

Ладикова С.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель государственный инспектор труда на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана ...

...в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что < дата > заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ Сегай М.А вынесено постановление о признании исполнительного директора Ладиковой С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно материалам дела, вышеуказанное постановление Ладикова С.А. получила < дата > Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд исходя из почтового штампа на конверте < дата >, то есть с существенным пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Ладиковой С.А. доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ Сегай М.А. №4-3680-18-ППР/3127/238/2 от 08.08.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ладиковой ФИО5 следует отказать, а жалобу – оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Сегай М.А. ...-ППР/3127/238/2 от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении Ладиковой ФИО6 - отказать.

Жалобу Ладиковой ФИО7 оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина