Ладугина Ольга Леонидовна

Дело № 2-482/2023

УИД №

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладугина О.Л., Сальникова Н.Н. к Можегова Г.С., Реброва Т.И., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л :

Ладугина О.Л., Сальникова Н.Н. обратился в суд с исковым требованием к Можегова Г.С., Реброва Т.И., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.м. и установлении границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. с внесением соответствующих сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Исковые требования мотивированы следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 и при оформлении наследства выяснилось, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в процессе выполнения кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номеро...

...м: № меньше площади кадастрового учета на 13 кв.м. и составляет 790 кв.м.

При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок истцов налагается на границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером: №, поскольку этот земельный участок имеет ошибку в местоположении границ по сведениям Росреестра, которая выражается в смещении этого участка в северо-западном направлении на территорию смежных земельных участков.

Для исправления реестровой ошибки обратились к кадастровому инженеру ФИО10

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО10 и Управление Росреестра по Ярославской области.

В судебном заседании истцов Ладугина О.Л. исковые требования поддержаны, подтвердила обстоятельства, изложенные иске.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области, Межмуниципального отдела по Гаврилов-Ямскому и Некрасовскому муниципальным районам Управления Росреестра по Ярославской области, кадастровый инженер Павлова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Соответчики Можегова Г.С., Реброва Т.И., в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО9 при оформлении наследства выяснилось, что умерший является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его наследники – соистцы по делу при оформлении документов в отношении земельного участка выяснили, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером: № меньше площади кадастрового учета на 13 кв.м. и составляет 790 кв.м.

При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок налагается на границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером: №, поскольку этот земельный участок имеет ошибку в местоположении границ по сведениям Росреестра, которая выражается в смещении этого участка в северо-западном направлении на территорию смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в процессе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлена наличие ошибки в местоположении границ соседнего участка ответчиков, которая выражается в смещении земельного участка, что является ошибочным и не соответствует реальному месторасположению вышеуказанного земельного участка ответчиков и этот участок в части границы имеет наложение на участок истцов.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО10 выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ установлено, что несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, является реестровой ошибкой.

Судом в Управлении Росреестра по Ярославской области запрошены в копиях межевое дело в отношении земельного участка ответчиков. Так из межевого дела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.м. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. составлен Протокол выявления технической ошибка № в отношении данного участка, а именно наименование характеристики и ее значение, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не внесены сведения о координатах характерных точек. Из дела видно, что данное нарушение ответчиками до настоящего времени не устранено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером: №, определены неверно, данные кадастрового учета о границах участка не соответствуют его фактическому местонахождению.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Тем самым, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельных участков воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является реестровой ошибкой.

Тем самым, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Законность использования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, соответчиками и третьими лицами не оспаривается. Не оспариваются соответчиками и третьими лицами и сами результаты межевания земельного участка, в результате которого выявлен и далее устранен факт наложения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.

На основании изложенного, допущенная ошибка в границах земельного участка подлежит исправлению способом, заявленными соистцами в исковом заявлении.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из принципов защиты прав собственников, правовой определенности и стабильности, суд находит иск обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренную действующим законом возможность уточнения границ земельных участков, как составляющих уникальную их характеристику как объекта недвижимости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом отмечается, что исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв., таким образом, права собственности собственников земельного участка – ответчиков по делу, не затрагиваются.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ладугина О.Л. (паспорт №), Сальникова Н.Н. (паспорт №) к Можегова Г.С. (СНИЛС №), Реброва Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрированный по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 727 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. с внесением соответствующих сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №.

Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, представив одновременно:

- доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду;

- доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко

Дело № 2-505-2016 Решение в окончательной форме принято 20 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладугиной Ольги Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о включении периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Ладугина О.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о включении в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что истец Ладугина О.Л. является медицинским работником, специальный стаж начинается с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ладугина работает в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо обратиться в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии по старости в связи с наличием необходимого специального стажа работы в лечебном учреждении. В настоящее время истец обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе <адрес> с целью предварительного подсчета специального стажа для установления досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», предоставив все необходимые документы. Проверив представленные документы, специалисты Пенсионного фонда п...

...ояснили истцу, что в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не будут включены периоды нахождения Ладугиной на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, отказ во включении указанных периодов в специальный стаж является необоснованным, поскольку на курсы повышения квалификации Ладугина направлялась в обязательном порядке работодателем, в это время за ней сохранялось место работы, начислялась заработная плата и работодателем отчислялись страховые взносы.

В судебном заседании истец Ладугина О.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) Сафронова Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что с учетом п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика Отдела Пенсионного фонда РФ в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская центральная районная больница», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ладугина О.Л. работала в ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ в периоды: ДД.ММ.ГГГГ. – в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача функциональной диагностики поликлиники, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время – в должности <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о повышении квалификации, справкам ГУЗ ЯО Гаврилов-Ямская ЦРБ, приказам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ладугина О.Л. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации.

Ответчик возражает против включения указанных периодов в специальный стаж работы, дающей Ладугиной О.Л. право на досрочное назначение страховой пенсии, ссылаясь на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516.

С данными доводами ответчика суд не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как установлено в судебном заседании, Ладугина О.Л. на курсы повышения квалификации направлялась по инициативе работодателя, проходила обучение в соответствии с занимаемой должностью. Во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращались, за Ладугиной сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

При указанных обстоятельствах, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий Ладугиной О.Л. право на досрочное назначение страховой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ладугиной Ольги Леонидовны удовлетворить.

Включить в страховой стаж Ладугиной Ольги Леонидовны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Коломейская