Ладукай Ларро Хадасиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 29 сентября 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ладукай Л.Х., родившегося <дата> в селе Яр-Сале Ямальского района Тюменской области, проживающего по адресу: <адрес> Сэрокко, села Яр-Сале, Ямальского района, Ямало-Ненецкий автономный округ, в браке не состоящего, не работающего,

установил:

28.09.2021 в 23.10 часов Лудакай Л.Х. находился возле дома №, улица Подшибякина, город Салехард с признаками опьянения, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками и провоцировал конфликт.

В ходе судебного разбирательства Лудакай Л.Х. вину признал.

Доказательствами по делу являются: составленный 28.07.2021 протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5; акт медицинского освидетельствования от 28.09.2021, которым установлено, что у Лудакай Л.Х. установлено состояние опьянения.

При таких данных суд приходит к выводу о виновности Лудакай Л.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершившее административного правонарушения в ...

Показать ещё

...состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд считает правильным назначить Лудакай Л.Х. наказание в виде административного ареста, поскольку такой случай суд признает исключительным.

Иной вид административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Лудакай Л.Х. относится к категории лиц, к которым административный арест не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.

Согласно протоколу об административном задержании временем вытрезвления является 10.00 часов 29.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сэротэтто В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10.00 часов 29.09.2021.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 22 марта 2023 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ладукай Л.Х., родившегося <дата> в селе Яр-Сале, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, село Яр-Сале, инвалидом не являющегося,

установил:

21.03.2023 в 13.50 ч. Ладукай находился в помещении подъезда дома № по улице Гагарина в городе Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа с признаками опьянения.

Находясь в общественном месте, Ладукай выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал, на замечания граждан не реагировал.

Поведение Ладукай выражало явное неуважение к обществу.

В ходе судебного разбирательства Ладукай допустил, что мог так себя вести.

Доказательствами по делу являются: протокол об административном правонарушении составленный 21.03.2023; рапорты сотрудников полиции Игнеева и Жусупова; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2023, из которого следует, что Ладукай от освидетельствования отказался.

При таких данных суд приходит к выводу о виновности Ладукай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достато...

Показать ещё

...чных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Ладукай является подвергнутым административному наказанию.

В частности 13.02.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ (административный арест 10 суток), 27.02.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ (административный арест 5 суток), 10.03.2023 по 20.21 КоАП РФ (административный арест 1 сутки), 13.03.2023 по 20.21 КоАП РФ (административный арест 7 суток).

Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд считает правильным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку такой случай суд признает исключительным (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Иной вид административного наказания в данном конкретном случае не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Сведений о том, что Ладукай относится к категории лиц, к которым административный арест не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ) не установлено.

Срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления, то есть с 12.00 ч. 22.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Ладукай Л.Х. виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12.00 ч. 22.03.2023.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман

Свернуть

4/13-404/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 04 октября 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., рассмотрев ходатайство осужденного Ладукай ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, проверив представленные материалы,

установил:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, смягчить наказание.

Изучив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

К компетенции суда, как она определена в п. 13 ст. 397 УПК РФ, отнесен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из вводной части приговора Салехардского городского суда 15 января 2019 года, Ладукай ранее неоднократно судим, однако к ходатайству не приложена копия приговора от 26 сентября 2017 года. Данное обстоятельство лишает суд возможности принять ходатайство в таком виде к рассмотрению по существу, учитывая, что заявитель не был осужден Лабытнангским городским судом ЯНАО.

При таких обстоятельствах, ходатайство о смягчении наказания, должно быть возвращено осужденному, с разъяснением последнему права обратиться в суд вновь с разрешением поставленного вопроса, после исправления указанных недостатков, с приложением надлежащим образом заверенных, прошитых копий всех приговоров (с отметкой о вступлении их в законную силу, с гербовой печатью), иных решений суда, которыми в приговор вносились какие-либо изменения. Указанные приговоры необходимо представить суду в целях в...

Показать ещё

...сестороннего и верного разрешения по существу ходатайства осужденного, не смотря на то, что осужденным не заявлено ходатайство о приведении всех приговоров суда в соответствие с действующим уголовным законом.

Поскольку вопрос о приведении в соответствие и смягчении наказания инициирован самим осужденным, то бремя предоставления всех необходимых судебных решений, лежит на заявителе, тем более, что он вправе повторно бесплатно получить копию приговора в суде, постановившем приговор.

Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости вернуть заявленное ходатайство осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство Ладукай ... о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу вернуть осужденному.

Разъяснить осужденному, что данный отказ не препятствует его повторному обращению в суд с приложением всех необходимых документов.

Также разъяснить осужденному о том, что надлежаще заверенные копии приговора и иных решений суда, он может запросить в судах, их выносивших.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ...

...

...

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 15 января 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

подсудимого Ладукай Л.Х.,

его защитника - адвоката Лунева А.А.,

подсудимого Талигина Н.В.,

его защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАДУКАЙ Л.Х,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

26 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

14 декабря 2017 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Зачтено наказание отбытое по приговору от 26 сентября 2017 года. Основное наказание отбыто 13 апреля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ТАЛИГИНА Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отбывающего наказание по приговору от 27 июня 2018 года, ...

Показать ещё

...судимого Шурышкарским районным судом ЯНАО:

07 августа 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании постановления того же суда от 25 апреля 2014 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 8 месяцев (по состоянию на 15 января 2019 года судимость по приговору погашена);

08 июля 2014 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 07 августа 2013 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Наказание отбыто 07 сентября 2016 года;

05 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 04 мая 2018 года;

27 июня 2018 года (с учетом последующих изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание постановлено исчислять с 27 июня 2018 года, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 июня 2018 года по 26 июня 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 17 мая 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в послеобеденное время Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В., находились на <адрес> в г. Салехарде, где Ладукай Л.Х. сообщил Талигину Н.В. о том, что в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, никого нет, и предложил ему проникнуть в указанную квартиру с целью совершения кражи находящегося в ней имущества. Талигин Н.В. ответил согласием. Таким образом Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Для реализации указанного совместного преступного умысла Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. 17 мая 2018 года около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к указанной квартире Потерпевший №1, где Талигин Н.В. согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ударом ноги разбил стекло окна и незаконно, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник во внутрь квартиры, после чего изнутри открыл входную дверь, через которую в квартиру незаконно проник Ладукай Л.Х..

Далее Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В., находясь в указанной квартире, тайно похитили эфирный цифровой приемник "Lumax DVBT2-555HD", стоимостью 1 600 рублей, антенну DVB-T2 "Уралочка", стоимостью 650 рублей, а также золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 3 630 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. с места преступления с указанным похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 880 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объеме, вину признают полностью, раскаиваются. Последствия и характер заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настояли на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Ладукай Л.Х. и Талигину Н.В. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство Ладукай Л.Х. и Талигина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Действия подсудимых Ладукай Л.Х. и Талигина Н.В. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении Ладукай Л.Х. и Талигину Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к тяжким преступлениям.

Суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому Ладукай Л.Х.:

Согласно сведениям, предоставленным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ямальскому району, по месту жительства Ладукай Л.Х. характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру конфликтен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен (т. 2 л.д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ладукай Л.Х., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ладукай Л.Х. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Ладукай Л.Х. необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору от 14 декабря 2017 года, не отбыто.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 15 января 2019 года составляет 1 год 6 месяцев 25 дней.

Местом отбывания наказания Ладукай Л.Х., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях с учетом судимости по приговору от 14 декабря 2017 года согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 15 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому Талигина Н.В.:

Талигин Н.В. в последнее время по месту регистрации фактически не проживает, в связи с тем, что он отбывал предыдущие наказания в виде лишения свободы.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Талигин Н.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Талигину Н.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Талигину Н.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Талигину Н.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено им до постановления приговора от 27 июня 2018 года.

Местом отбывания наказания Талигину Н.В., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда от 27 июня 2018 года.

Кроме того, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 15 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, а именно:

- банку из-под кофе, 2 пивные бутылки, 2 упаковки майонеза, 1 упаковку соуса, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Ладукай Л.Х. и Талигин Н.В. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАДУКАЙ Л.Х, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Ладукай Л.Х. наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ямальского районного суда ЯНАО от 14 декабря 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Ладукай Л.Х. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней.

В силу ст. 33 УИК РФ дополнительный вид наказания подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Ладукай Л.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ладукай Л.Х. под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ТАЛИГИНА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Талигину Н.В. по приговору Шурышкарского районного суда ЯНАО от 27 июня 2018 года, окончательно назначить Талигину Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Талигина Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Талигину Н.В. исчислять с 15 января 2018 года.

Зачесть Талигину Н.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору от 27 июня 2018 года наказание с 11 июня 2018 года по 14 января 2019 года, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Талигина Н.В. под стражей с 15 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, а именно:

- банку из-под кофе, 2 пивные бутылки, 2 упаковки майонеза, 1 упаковку соуса, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Освободить Ладукай Л.Х. и Талигина Н.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян

Свернуть