Ладыгина Анна Алексеевна

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца Дубенской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЛЛ к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ЛЛЛ обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в котором указала, что является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол», за ней закреплен земельный участок * общей площадью 428 кв.м., находящийся по адресу: ***

Распоряжением главы администрации города Нижнегь Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* Садоводческому кооперативу * «Сокол» (СНТ «Сокол») для организации коллективного садоводства был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок сада * площадью 56,8589 га. в Московском районе г.Н.Новгорода.

В ЧЧ*ММ*ГГ* года ЛЛЛ обратилась в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала * площадью 428 кв.м., по адресу: ***, СНТ «СОКОЛ», сад *, участок *, предварительно согласовано предоставление в собственность ЛЛЛ земельного уча...

...стка.

В ЧЧ*ММ*ГГ*. ЛЛЛ обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о прелварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Письмом * от ЧЧ*ММ*ГГ* Администрация г. Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как земельный участок расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ 2). Участок «Участок Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2.

Однако данный отказ истец считает необоснованным и не законным, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, СНТ «СОКОЛ», сад *, участок *, общей площадью 417 кв.м.

Истец ЛЛЛ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Дубенская Т.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве исковые требования не признала, пояснив, что чпорный земельный участок частично расположен в границах территории, для которой разработана документация по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта«Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ 2). Участок «Участок Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2 в границах которой принято решение о приостановке сделок с земельными участками.

Представитель ответчика СНТ «Сокол» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо АО «Скоростные магистрали» в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом пояснив, что спорный земельный участок расположен вне границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства ВСМ 2.

Третье лицо Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. N 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

П.4 ст.28 указанного Закона предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческою, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного коммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании явления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с ч.8 ст. 28 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы и другие объекты).

В соответствии с п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно - кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 137-ФЗ (в ред. ФЗ N 171-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", действующего на дату обращения истца в суд, до ЧЧ*ММ*ГГ* члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение.

Судом установлено, что СНТ «Сокол» действует на основании устава и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ЧЧ*ММ*ГГ*;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*).

Распоряжением главы Администрации г. Н. Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* садоводческому кооперативу * «Сокол» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок сада * площадью 56,8589 га. в границах, определенных чертежом ГлавУАГ *. Администрации Московского района поручено предоставить земельные участки членам садоводческого кооператива * «Сокол» (сады * и *) в собственность бесплатно.

Согласно выписки из протоколаобщего собрания уполномоченных представителей СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*. выданной СНТ «Сокол» ЛЛЛ является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» и ей предоставлен земельный участок * площадью 428 кв.м., сад *.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок расположен в границах функциональной зоны Р-4(зона коллективных, дачных участков, которая соответствует территориальной зоне Р-5 (зона коллективных садов и огородов).

В ЧЧ*ММ*ГГ* года ЛЛЛ обратилась в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:18:0020176 площадью 428 кв.м., по адресу: ***, СНТ «СОКОЛ», сад *, участок *, предварительно согласовано предоставление в собственность ЛЛЛ земельного участка.

В ЧЧ*ММ*ГГ*. ЛЛЛ обратилась в Администрацию г. Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами с заявлением о прелварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Письмом * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Администрация г. Нижнего Новгорода Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как земельный участок расположен в границах территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ 2). Участок «Участок Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2.

Согласно пояснений АО «Скоростные магистрали» спорный земельный участок расположен вне границ зоны планируемого размещения объектов капитального строительства ВСМ 2.

Кроме того, в настоящее время в границах садового участка истца какие-либо места общего пользования, автодороги, транспортные развязки отсутствуют. Суду со стороны ответчика не было представлено доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд.

Учитывая, что истец является членом СНТ «Сокол», добросовестным землепользователем спорного участка, земельный участок был предоставлен СНТ «Сокол» на законных основаниях, СНТ «Сокол» было образовано до ЧЧ*ММ*ГГ*, истец выполняет обязанности по уплате членских взносов, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности во несудебном порядке, суд считает возможным признать за ЛЛЛ право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ***, общей площадью 428 кв.м.

Разрешая заявленный спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями Земельного кодекса РФ, а также положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен СНТ в установленном на тот момент порядке, в связи с чем признает за истцом право собственности на данный земельный участок.

Исходя из положений п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Судом достоверно установлено местоположение испрашиваемого земельного участка. Данный участок является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре более 20 лет назад и местоположение участка до настоящего времени не менялось. Кадастровым инженером ААА определены координаты спорного земельного участка ( л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ЛЛЛ право собственности на земельный участок *, площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: ***», сад *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Судья Уськова А.Н. дело № 33-4175/2016

15 сентября 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Бакиной Е.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 июня 2016 года, которым иск Ладыгиной Анны Алексеевны удовлетворен в части. Установлен факт трудовых отношений между Ладыгиной А.А. и ООО «НТЦ ШАРП», начиная с 01.10.2013 года по настоящее время. С ООО «НТЦ ШАРП» взыскано пособие по уходу за ребенком за период с 23.04.2014 по 17.08.2015 в сумме 116 555 руб. 92 коп. На ООО «НТЦ ШАРП» возложена обязанность произвести соответствующие выплаты за Ладыгину А.А. в УПФ РФ по Кировской области, ГУ - КРО Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. С ООО «НТЦ ШАРП» в пользу Ладыгиной А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в бюджет МО «Город Киров» - госпошлина в сумме 3 851 руб. 12 коп.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ладыгина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «НТЦ ШАРП» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.10.2013 работала в <данные изъяты> ООО «НТЦ ШАРП». За период с 01.10.2013 по 11.11.2013 истец получила заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем с ней был официально заключен трудовой договор с окладом в <данные изъяты> руб. С 04.12.2013 она находилась в отпуск по беременности и родам. Ответчик произвел ей выплату в сумме <данные изъяты>., а также выплатил единовремен...

...ное пособие при рождении ребенка в сумме <данные изъяты>. Однако в дальнейшем ответчик перестал выплачивать денежные средства, мотивом послужил отказ Фонда социального страхования Кировской области возмещать данные расходы. В дальнейшем ответчик заблокировал ключ «клиент - банк», с 31.12.2014 года отстранил истца от работы. Истец написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 11.02.2015 по 17.08.2015, а в дальнейшем до достижения трех лет. Однако до настоящего времени истца не уволили, с приказом не ознакомили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ошибочность выводов суда. Считает необоснованными выводы суда о том, что отношения между ООО «НТЦ Шарп» и Ладыгиной А.А. являются трудовыми, а истец - застрахованным лицом. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО 2 , которые являются заинтересованными лицами, не являются доказательствами по делу. Государственная инспекция труда в Кировской области и ГУ - УПФ РФ по Кировской области также не располагают сведениями о наличии трудовых отношений между сторонами. В нарушение положений ст. 61 ГПК РФ судом не учтено решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата>, которым оставлена без удовлетворения жалоба ООО «НТЦ Шарп» на решение Фонда № № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму <данные изъяты> руб. Арбитражный суд установил, что отсутствуют какие-либо достоверные доказательства исполнения Ладыгиной А.А. трудовых обязанностей в ООО «НТЦ Шарп» с момента ее приема на работу 11.11.2013. Решение вступило в законную силу <дата>. ООО «НТЦ Шарп», признавая настоящий иск Ладыгиной А.А., злоупотребило правами в целях неправомерного получения федеральных денежных средств. Считает, что основания для принятия признания иска ответчиком отсутствуют, поскольку это нарушает права и законные интересы других лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Денисова Е.Ю. настаивала на удовлетворении жалобы.

Ладыгина А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Представители ООО «НТЦ Шарп», Государственной инспекции труда в Кировской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове по Кировской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «НТЦ Шарп» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав объяснения представителя ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Денисовой Е.Ю, Ладыгиной А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Как видно из дела, истец представила нижеследующие документы. Трудовой договор от 11.11.2013, согласно которому она принята на работу <данные изъяты> ООО «НТЦ ШАРП», с окладом <данные изъяты> рублей. Издан приказ № № от 11.11.2013 о приеме истца на работу. Согласно приказу № № от 04.12.2013 Ладыгиной А.А. с 04.12.2013 по 22.04.2014 предоставлен отпуск по беременности и родам. Истец также представила листки нетрудоспособности за период с 12.11.2013 по 22.04.2014.

Согласно свидетельству о рождении Ладыгина А.А. <дата> родила <данные изъяты>.

Истец представила дополнительное соглашение № № к трудовому договору от 11.11.2013 и приказ от 06.06.2014 о работе истца на условиях неполного рабочего времени (10 часов в неделю), начиная с 09.06.2014 до окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как следует из акта ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 14.04.2014 № №, камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователем произведены расходы по выплате Ладыгиной А.А. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме <данные изъяты> коп.

Указанные расходы ответчика не приняты Фондом к зачету и в выделении средств на возмещение расходов страхователя отказано, по мотиву того, что они произведены страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию. В акте указано, что ответчик преднамеренно создал искусственную ситуацию для получения государственных денежных средств от Фонда социального страхования РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ладыгина А.А. указала, что ответчик не выплачивает ей пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к государственным пособиям гражданам, имеющим детей, относятся государственные ежемесячные пособия по уходу за ребенком (ст. 3).

Согласно ст. 13 Закона право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, вследствие ухода за ребенком в возрасте до полутора.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к видам обязательного социального страхования (ст. 8 Закона), уход за ребенком в возрасте до полутора лет признается страховым случаем (ст. 7 Закона).

Участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются, в частности, страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица. Страхователи - это организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страховщики - это коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, являются застрахованными лицами.

В соответствии со ст. 12 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно ст. 13 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия считает, что при принятии иска ответчиком условия для удовлетворения требований истца соблюдены. Дело рассмотрено в отношении надлежащего ответчика в соответствии с избранным истцом способом защиты нарушенного права, который соответствует приведенным нормам материального права об обязанности работодателя выплачивать работнику денежные средства в связи с изменением его материального положения вследствие ухода за ребенком.

При этом принятым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Фонда социального страхования РФ не решался. Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Фонда социального страхования РФ вследствие признания ответчиком своей обязанности по выплате истцу денежных средств в связи с изменением его материального положения вследствие ухода за ребенком, у суда не имелось.

Ссылки в жалобе на решение от <дата> не состоятельны. Указанным судебным постановлением арбитражного суда установлено отсутствие оснований для возмещения расходов, произведенных ООО «НТЦ Шарп» в связи с иными выплатами Ладыгиной А.А., а именно, пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. Кроме того, Ладыгина А.А. лицом, участвующим в указанном деле, не являлась.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда от 15.06.2016 отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: