Ладыгина Светлана Дмитриевна

Судья Чуткина Ю. Р. Дело № 33-17377/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года апелляционную жалобу Ладыгиной Е. С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу по иску Ладыгина А. В. к Ладыгиной Е. С., Ладыгиной М. С., Ладыгиной С. Д., администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельные участки,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения представитель Ладыгиной Е.С., Ладыгиной С.Д., Ладыгиной М.С. – Цуруфан В.Н., представителя Ладыгина А.В. – Шилова Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о разделе земельного участка по указанному адресу, снятии земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020222:17 и 50:13:0020222:18 с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на данные земельные участки.

В обоснование иска указано, что Ладыгин А.В. является собственником части жилого дома, общей площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>,пом.2; сособственниками другой части жилого дома по указанному адресу являются ответчики Ладыгина Е.С., Ладыгина М.С., Ладыгина С.Д. по 1/3 доле в праве каждый; раздел указанного жилого дома произведен на основании мирового соглашения, утвержденного су<данные изъяты>.02.2013г. в рамках гражданского дела <данные изъяты>; в 1964 году для строительства жилого дома по указанному выше адресу был предоставлен в бессрочное пол...

Показать ещё

...ьзование земельный участок площадью 1 200 кв.м; согласно выданным свидетельствам и данным инвентарного дела <данные изъяты> общая площадь земельного участка при <данные изъяты> в <данные изъяты> составляла 1247 кв. м; внешние границы данного земельного участка не установлены; между собственниками жилого дома постоянно происходят конфликты в отношении спорного земельного участка; поскольку во внесудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Ладыгин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Шилова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением, составленным во исполнение определения суда, ознакомлена, не возражала против варианта установления внешних границ, раздел спорного земельного участка просила произвести по варианту <данные изъяты>, возражала против вариантов <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчики Ладыгина Е.С., Ладыгина М.С., Ладыгина С.Д., представитель администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности неявки не представили.

Третье лицо Канаева А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель третьего лица по доверенности Колосова С.М. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Ладыгина Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора 34 от 22.06.1964г. Ладыгину М.П. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 200 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 27.02.2013г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ладыгиной С.Д., Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С. к Ладыгину В.В., Ладыгину А.В., Ладыгиной О.В. о выделе доли дома, по условиям которого произведен раздел жилого дома по адресу <данные изъяты> по фактическому пользованию: в общую долевую собственность Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д. выделена часть жилого дома общей площадью всех частей здания 48,2 кв.м. ( по данным технического паспорта БТИ <данные изъяты> ), из них общая площадь жилого помещения – 32,3 кв.м., жилая – 20,2 кв.м., подсобная – 12,1 кв.м., вспомогательная – 15,9 кв.м.,в строении лит. А: жилая – 10,7 кв. м., кухня – 8,8 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., коридор – 3,3 кв.м., в строении лит. а: веранда – 10,2 кв.м., веранда – 5,7 кв.м., газовый котел, надворные постройки: лит. Г1 - баня, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г5 - туалет, Г10 – септик; установлены доли совладельцев в выделенной части домовладения: Ладыгина Е.С. – 1/3 доля в праве, Ладыгина М.С. – 1/3 доля в праве, Ладыгина С.Д. – 1/3 доля в праве; в общую долевую собственность Ладыгиной О.В., Ладыгину А.В., Ладыгину В.В. выделена часть жилого дома общей площадью всех частей здания 47,4 кв.м. (по данным технического паспорта БТИ <данные изъяты> ), из них общая площадь жилого помещения – 32,1 кв.м., жилая – 27,7 кв.м., подсобная – 4,4 кв.м., вспомогательная – 15,3 кв.м. В строении лит. А: жилая – 16,6 кв. м., жилая – 11,1 кв.м., коридор – 4,4. м., в строении лит. а: веранда – 15,3 кв.м., надворные постройки: лит. Г – сарай, Г6 - гараж, Г7 - сарай, Г8 - баня, Г9 – туалет; установлены доли совладельцев в выделенной части домовладения: Ладыгина О.В. – 1/3 доля в праве, Ладыгин А.В. – 1/3 доля в праве, Ладыгин В.В. – 1/3 доля в праве; Ладыгина Е.С., Ладыгина М.С., Ладыгина С.Д. выплачивают денежную компенсацию за сарай лит.Г4 Ладыгиной О.В., Ладыгину А.В., Ладыгину В.В. в размере 10 000 рублей; прекращено право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <данные изъяты> за Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., Ладыгиной О.В., Ладыгиным А.В., Ладыгиным В.В.

На основании договора дарения долей квартиры и долей земельных участков от 12.09.2015г., определения Пушкинского городского суда от 27.02.2013г. Ладыгину А.В. принадлежит квартира, площадью 32,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, пом.2, также ?, 1/6 долей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020222:17 площадью 1000 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020222:18 площадью 247 кв.м, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, кадастровой выписки, выписок из ЕГРН.

На основании определения Пушкинского городского суда от <данные изъяты> Право общей долевой собственности ответчиков Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., Ладыгиной Е.С. на часть жилого дома по 1/3 доли за каждой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Канаевой А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 40/100 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, также хозяйственное строение, земельный участок площадью 649 кв.м, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН; согласно кадастровому паспорту границы данного земельного участка установлены.

Для разрешения настоящего спора судом назначена землеустроительная экспертиза; во исполнение определения суда экспертом Ананиным Н.В. составлен один вариант установления внешних границ спорного земельного участка в соответствии с фактическим ограждением площадью 1386 кв.м, три варианта раздела спорного земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что по данным ЕГРН, на дату осмотра, сведения о границах соседних участков отсутствуют. План внешних границ земельного участка составлен с учетом имеющихся фактических границ, споров по внешним границам не заявлено, в результате чего площадь спорного земельного участка по результатам исследования составила 1386 кв.м.

Согласно экспертному заключению возможны три варианта раздела спорного земельного участка.

- вариант <данные изъяты> представлен в приложении 2 лист 2, разработан по предложению представителя истца Шиловой Т.Б., на плане земельный участок Ладыгина А.А. обозначен красным цветом, по точкам <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>-19-18-17, площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 2, земельный участок Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., обозначен зеленым цветом, по точкам <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>14-16, площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 3;

- вариант <данные изъяты> представлен в приложении 2 лист 3, разработан по предложению представителя ответчика Цуруфан В.Н., на плане земельный участок Ладыгина А.В. состоит из двух контуров площадью 123 и 570 кв.м., обозначен красным цветом, по точкам, контур 123 кв.м. <данные изъяты>-22-16. каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 4, контур 570 кв.м. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 5, земельный участок Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., обозначен зеленым цветом, по точкам <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>17,площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 6;

- вариант <данные изъяты> представлен в приложении 2 лист 4, разработан по предложению представителя ответчика Цуруфан В.Н, на плане земельный участок Ладыгина А.В. обозначен красным цветом, по точкам: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>-19-18-17, каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 7, земельный участок Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., обозначен зеленым цветом, по точкам: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>-15-16., площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 8.

Доказательств несостоятельности экспертного заключения, положенного в основу обжалуемого решения, сторонами не представлено. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертизы.

Принимая решение суд первой инстанции верно руководствовался п. 3 ст. 6, п.1 ст.11.2, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. 252 ГК РФ, признав раздел земельного участка возможным, и выбрав предложенный экспертом вариант <данные изъяты>, разделил земельные участки в соответствии со сложившимися фактическими отношениям.

Судебная коллегия также соглашается с выбором суда варианта раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом установленных внешних границ спорного участка, так как он сделан на основе всех значимых и установленных по делу обстоятельств, доказательствам, балансу интересов сторон и прав смежных землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы в части выбора варианта раздела земельного участка выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судебная коллегия также соглашается с судом первой инстанции в том, что в силу закрепленного в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также Федеральным законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020222:17 и 50:13:0020222:18 подлежат снятию с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав на данные земельные участки, поскольку указанные земельные участки постановлены на кадастровый учет в установленных границах до раздела жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладыгиной Е. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2 -4794/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина А. В. к Ладыгиной Е. С., Ладыгиной М. С., Ладыгиной С. Д., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о разделе земельного участка по указанному адресу, снятии земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020222:17 и 50:13:0020222:18 с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации права на данные земельные участки.

В обоснование иска указано, что Ладыгин А.В. является собственником части жилого дома, общей площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,пом.2; сособственниками другой части жилого дома по указанному адресу являются ответчики Ладыгина Е.С., Ладыгина М.С., Ладыгина С.Д. по 1/3 доле в праве каждый; раздел указанного жилого дома произведен на основании мирового соглашения, утвержденного су<адрес>.02.2013г. в рамках гражданского дела №; в 1964 году для строительства жилого дома по указанному выше адресу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 200 кв.м; согласно выданным свидетельствам и данным инвентарного дела № общая площадь земельного участка при <адрес> в <адрес> составляла 1...

Показать ещё

...247 кв.м; внешние границы данного земельного участка не установлены; между собственниками жилого дома постоянно происходят конфликты в отношении спорного земельного участка; поскольку во внесудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Ладыгин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Шилова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением, составленным во исполнение определения суда, ознакомлена, не возражала против варианта установления внешних границ, раздел спорного земельного участка просила произвести по варианту №, возражала против вариантов №, №.

Ответчики Ладыгина Е.С., Ладыгина М.С., Ладыгина С.Д., представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности неявки не представили.

Третье лицо Канаева А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель третьего лица по доверенности Колосова С.М. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с законом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из положений п.1 ст.11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Договора 3 4 от 22.06.1964г. Ладыгину М.П. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 200 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда от 27.02.2013г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Ладыгиной С.Д., Ладыгиной Е.С.евны, Ладыгиной М.С. к Ладыгину В.В., Ладыгину А.В., Ладыгиной О.В. о выделе доли дома, по условиям которого произведен раздел жилого дома по адресу <адрес> по фактическому пользованию: в общую долевую собственность Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д. выделена часть жилого дома общей площадью всех частей здания 48,2 кв.м. ( по данным технического паспорта БТИ <адрес> ), из них общая площадь жилого помещения – 32,3 кв.м., жилая – 20,2 кв.м., подсобная – 12,1 кв.м., вспомогательная – 15,9 кв.м.,в строении лит. А: жилая – 10,7 кв. м., кухня – 8,8 кв.м., жилая – 9,5 кв.м., коридор – 3,3 кв.м., в строении лит. а: веранда – 10,2 кв.м., веранда – 5,7 кв.м., газовый котел, надворные постройки: лит. Г1 - баня, Г3 - сарай, Г4 - сарай, Г5 - туалет, Г10 – септик; установлены доли совладельцев в выделенной части домовладения: Ладыгина Е.С. – 1/3 доля в праве, Ладыгина М.С. – 1/3 доля в праве, Ладыгина С.Д. – 1/3 доля в праве; в общую долевую собственность Ладыгиной О.В., Ладыгину А.В., Ладыгину В.В. выделена часть жилого дома общей площадью всех частей здания 47,4 кв.м. ( по данным технического паспорта БТИ <адрес> ), из них общая площадь жилого помещения – 32,1 кв.м., жилая – 27,7 кв.м., подсобная – 4,4 кв.м., вспомогательная – 15,3 кв.м. В строении лит. А: жилая – 16,6 кв. м., жилая – 11,1 кв.м., коридор – 4,4. м., в строении лит. а: веранда – 15,3 кв.м., надворные постройки: лит. Г – сарай, Г6 - гараж, Г7 - сарай, Г8 - баня, Г9 – туалет; установлены доли совладельцев в выделенной части домовладения: Ладыгина О.В. – 1/3 доля в праве, Ладыгин А.В. – 1/3 доля в праве, Ладыгин В.В. – 1/3 доля в праве; Ладыгина Е.С., Ладыгина М.С., Ладыгина С.Д. выплачивают денежную компенсацию за сарай лит.Г4 Ладыгиной О.В., Ладыгину А.В., Ладыгину В.В. в размере 10 000 рублей; прекращено право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> за Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., Ладыгиной О.В., Ладыгиным А.В., Ладыгиным В.В.

На основании договора дарения долей квартиры и долей земельных участков от 12.09.2015г., определения Пушкинского городского суда от 27.02.2013г. Ладыгину А.В. принадлежит квартира, площадью 32,1 кв.м по адресу: <адрес>, пом.2, также ?, 1/6 долей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020222:17 площадью 1000 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0020222:18 площадью 247 кв.м, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, кадастровой выписки, выписок из ЕГРН.На основании определения Пушкинского городского суда от 27.02.2013г. Право общей долевой собственности ответчиков Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., Ладыгиной Е.С. на часть жилого дома по 1/3 доли за каждой зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Канаевой А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат 40/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, также хозяйственное строение, земельный участок площадью 649 кв.м, что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН; согласно кадастровому паспорту границы данного земельного участка установлены.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего спора судом назначена землеустроительная экспертиза; во исполнение определения суда экспертом Ананиным Н.В. составлены один вариант установления внешних границ спорного земельного участка в соответствии с фактическим ограждением площадью 1386 кв.м, три варианта раздела спорного земельного участка.

Из экспертного заключения следует, что по данным Единого государственного реестра недвижимости, на дату осмотра, сведения о границах соседних участков отсутствуют;

- вариант № представлен в приложении 2 лист 2, разработан по предложению представителя истца Шиловой Т.Б., на плане земельный участок Ладыгина А.А. обозначен красным цветом, по точкам №№№-19-18-17, площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 2, земельный участок Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., обозначен зеленым цветом, по точкам №№№14-16, площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 3;

- вариант № представлен в приложении 2 лист 3, разработан по предложению представителя ответчика Цуруфан В.Н., на плане земельный участок Ладыгина А.В. состоит из двух контуров площадью 123 и 570 кв.м., обозначен красным цветом, по точкам, контур 123 кв.м. №-22-16. каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 4, контур 570 кв.м. №№№. каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 5, земельный участок Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., обозначен зеленым цветом, по точкам №№№№17,площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 6;

- вариант № представлен в приложении 2 лист 4, разработан по предложению представителя ответчика Цуруфан В.Н, на плане земельный участок Ладыгина А.В. обозначен красным цветом, по точкам: №№№-19-18-17, каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 7, земельный участок Ладыгиной Е.С., Ладыгиной М.С., Ладыгиной С.Д., обозначен зеленым цветом, по точкам: №№№-15-16., площадь составляет 693 кв.м., каталог координат данного земельного участка представлен в таблице 8.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, экспертом установлено, что площадь спорного земельного участка по результатам исследования составила 1386 кв.м. Как следует из заключения эксперта, план внешних границ земельного участка составлен с учетом имеющихся фактических границ, споров по внешним границам не заявлено.

Суд принимает за основу данный вариант установления внешних границ земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона, не нарушает прав смежных землепользователей.

При рассмотрении вопроса о разделе земельного участка, в том числе подлежат установлению обстоятельства, касающиеся наличия и объема прав заинтересованного лица в отношении соответствующего участка, а также возможности его разделения с соблюдением принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения прав землевладельцев и землепользователей, рационального использования земель.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая находящиеся на участке строения, которыми пользуются стороны, возможности подхода к ним, конфигурацию образуемых земельных участков, их рациональное использование, суд принимает за основу решения в части раздела спорного земельного участка вариант № экспертного заключения, при этом отклоняются варианты №, №, как не соответствующие требованиям ст.252 ГК РФ, данные варианты не соблюдают баланс интересов сторон.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0020222:17 и 50:13:0020222:18 с кадастрового учета, исключении из ЕГРН записи о регистрации прав на данные земельные участки, поскольку указанные земельные участки постановлены на кадастровый учет в установленных границах до раздела жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ладыгина А. В. к Ладыгиной Е. С., Ладыгиной М. С., Ладыгиной С. Д., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка, разделе земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельные участки удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1386 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков, составленного экспертом Ананиным Н.В.:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

511402.70

2216632.02

5.36

2

511404.19

2216637.16

9.98

3

511405.68

2216647.03

8.84

4

511407.02

2216655.78

15.31

5

511408.35

2216671.03

1.2

6

511408.36

2216672.23

10.76

7

511408.24

2216682.99

4.21

8

511404.04

2216682.94

2.66

9

511401.64

2216684.09

8.27

10

511393.49

2216682.68

25.27

11

511370.56

2216672.06

15.28

12

511376.78

2216658.10

6.49

13

511379.46

2216652.19

15.3

14

511385.40

2216638.09

0.43

15

511385.76

2216637.85

10.4

16

511389.98

2216628.35

13.24

Разделить земельный участок площадью 1386 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.

Выделить в собственность Ладыгина А. В. (доля в праве – 1) земельный участок площадью 693 кв.м по адресу: <адрес> границах:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

5

511408.35

2216671.03

1.2

6

511408.36

2216672.23

10.76

7

511408.24

2216682.99

4.21

8

511404.04

2216682.94

2.66

9

511401.64

2216684.09

8.27

10

511393.49

2216682.68

25.27

11

511370.56

2216672.06

15.28

12

511376.78

2216658.1

6.49

13

511379.46

2216652.19

8.46

30

511382.75

2216644.39

8.57

29

511390.56

2216647.91

15.33

28

511383.73

2216661.64

1.5

27

511385.07

2216662.32

0.91

26

511385.48

2216661.51

3.49

25

511388.61

2216663.06

1.15

24

511389.11

2216662.02

1.28

23

511390.26

2216662.59

0.2

22

511390.34

2216662.41

3.2

21

511393.21

2216663.83

0.6

20

511392.95

2216664.38

3.4

19

511395.99

2216665.9

0.09

18

511396.03

2216665.82

1.79

17

511397.62

2216666.63

11.6

Выделить в общую долевую собственность Ладыгиной Е. С. (доля в праве -1/3), Ладыгиной М. С. (доля в праве-1/3), Ладыгиной С. Д. (доля в праве-1/3) земельный участок площадью 693 кв.м в границах:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

511402.70

2216632.02

5.36

2

511404.19

2216637.16

9.98

3

511405.68

2216647.03

8.84

4

511407.02

2216655.78

15.31

5

511408.35

2216671.03

11.6

17

511397.62

2216666.63

1.79

18

511396.03

2216665.82

0.09

19

511395.99

2216665.9

3.4

20

511392.95

2216664.38

0.6

21

511393.21

2216663.83

3.2

22

511390.34

2216662.41

0.2

23

511390.26

2216662.59

1.28

24

511389.11

2216662.02

1.15

25

511388.61

2216663.06

3.49

26

511385.48

2216661.51

0.91

27

511385.07

2216662.32

1.5

28

511383.73

2216661.64

15.33

29

511390.56

2216647.91

8.57

30

511382.75

2216644.39

6.84

15

511385.4

2216638.09

0.43

14

511385.76

2216637.85

10.4

16

511389.98

2216628.35

13.24

Снять земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020222:17 и 50:13:0020222:18 с кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0020222:17 и 50:13:0020222:18.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.02.2018г.

Судья:

Свернуть