Лаецкий Игорь Васильевич

5-____/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2021 года судья Октябрьского района суда г. Томска Елисеенко А.Г. (634050, г. Томск, ул. Ленина, 21), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаецкого Игоря Васильевича, ...

УСТАНОВИЛ:

Лаецкий И.В. 18.12.2021 года в 02 ч. 50 минут по адресу г. Томск, ул. Ив. Черных, 123а, в торговом зале магазина «Звездный», в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал вести себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, то есть, совершил мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Лаецкий И.В. свою вину признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что факт совершения им административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом ЖУАП № 18092 об административном правонарушении от 18.12.2021, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- письменными объяснениями А и Б от 18.12.2021 года, согласно которым 18.12.2021 года около 02.50 часов по адресу г. Томск, ул. Ив. Черных 123 А, в торговом зале магазина «Звездный», раннее незнакомый им гражданин, находясь в общественном месте, выражался груб...

...ой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Сотрудникам полиции представился как Лаецкий И.В.;

- рапортами сотрудников полиции о наличии в действиях Лаецкого И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия Лаецкого И.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом полагает доказанным указанное правонарушение совокупностью изложенных выше доказательств.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Лаецкому И.В. наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств нарушения, суд считает необходимым назначить Лаецкому И.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Лаецкого Игоря Васильевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить в местный бюджет по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18880470210430180924.

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

ИНН: 7018016237, КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40102810245370000058

Наименование банка: Отделение Томск, г. Томск

Наименование платежа: административный штраф по Октябрьскому району

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

Код ОКТМО: 69701000

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: В.А. Ефремова

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-____/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала):

г. Томск 19 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Гусаков А.А. в помещении Октябрьского районного суда г.Томска, расположенного по адресу: г.Томск пр.Ленина, 21, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаецкого Игоря Васильевича, ...,

установил:

05.01.2022 около 20 час. 00 мин. Лаецкий И.В. находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу: г. Томск, ул.Иркутский тракт, д.146 выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, совершившая нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Лаецкий И.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновности Лаецкого И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размер...

...е от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Лаецкого И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №195 от 06.01.2022;

- объяснениями свидетеля Герасимовой Н.М. от 06.01.2022, которыми подтверждается факт нарушения Лаецким И.В. общественного порядка;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом административного задержания от 06.01.2022.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит наличие в действиях Лаецкого И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что 05.01.2022 около 20 час. 00 мин. Лаецкий И.В. находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу: г. Томск, ул.Иркутский тракт, д.146 выражалась грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, совершившая нарушение общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает установленными событие административного правонарушения, виновность Мартемьянова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При назначении Лаецкому И.В. наказания судья согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Лаецкого Игоря Васильевича, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области).

ИНН: 7018016237.

КПП: 701701001.

Номер счета получателя платежа: 031006430000000016500

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск.

БИК: 016902004.

Код бюджетной классификации: 40102810245370000058.

Значение ОКТМО: 69701000.

Идентификатор: 18880470220430001956.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г.Томска со дня получения копии настоящего постановления.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

«19» января 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №5-237/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

КОПИЯ

Судья Седельников И.В.

УИД: 0

Дело № 12-61/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 08 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Михальчук С.Н., рассмотрев дело по жалобе Лаецкого Игоря Васильевича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2020 года инспектором ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в отношении Лаецкого И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 11 августа 2020 года в 22 часа 20 минут транспортным средством по ул. Иркутский тракт, д. 146 в г. Томске в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 ноября 2020 года действия Лаецкого И.В. переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и он признан виновным за невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, т.е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде ш...

...трафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаецкий И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что материалами дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства, причинения иного ущерба при описанном столкновении с автомобилем Киа г/н ..., дорожно-транспортное происшествие участниками не оформлялось, о страховом случае не заявлялось.

В судебном заседании Лаецкий И.В. и его защитник Гурьев Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию, а для отнесения события к дорожно – транспортному происшествию достаточно наличия повреждений на транспортных средствах.

Из материалов дела усматривается, что Лаецкий И.В. 11 августа 2020 года по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 146 при управлении автомобилем ВАЗ 21150 г/н ... совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Киа г/н ..., после чего употребил алкогольные напитки, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт употребления Лаецким И.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА №214328 от 12 августа 2020 года; чеком от 12 августа 2020 года, согласно которого алкоголь в выдохе составил 1.100 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения 70АА №054932 от 12 августа 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА №140837, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №367 от 12 августа 2020 года, показаниями свидетеля М.Л., в том числе и показаниями самого Лаецкого И.В., который в судебном заседании заявил о том, что спиртные напитки употребил после дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела по существу мировой судья с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Лаецкого И.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которую содержал протокол об административном правонарушении, на ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, составы данных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому оснований не соглашаться с ними отсутствуют.

Довод Лаецкого И.В. о том, что материалами дела не подтвержден факт повреждения транспортного средства, причинения иного ущерба при описанном столкновении с автомобилем Киа г/н ..., поскольку дорожно-транспортное происшествие участниками не оформлялось, о страховом случае не заявлялось, опровергается показаниями свидетелями Г.Б., Д.М., О.А., которые непосредственно видели, как автомобиль Лаецкого И.В. совершил столкновение с автомобилем Киа. Кроме того, факт дорожно-транспортного средства подтверждается показаниями свидетеля М.Л., из которых следует, что из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 146 автомобиль ВАЗ совершил ДТП. По приезду на место происшествия, они обнаружили данный автомобиль, рядом с которым стоял автомобиль Киа с повреждениями переднего бампера. Сопоставив повреждения, стало понятно, что между данными автомобилями произошло столкновение. Свидетель О.В. показала, что припарковала свой автомобиль Киа г/н ... возле дома №146 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, позже в домофон позвонили сотрудники ДПС и попросили выйти из дома в связи с тем, что с участием ее автомобиля произошло ДТП. Выйдя из дома, она обнаружила повреждения на своем автомобиле, которых ранее не было, рядом стоял автомобиль ВАЗ, на котором был помят задний бампер. Конфликт по поводу дорожно-транспортного происшествия был урегулирован на месте. Факт совершения ДТП и не отрицается самим Лаецким И.В.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, если вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из показаний Лаецкого И.В. и О.В. они урегулировали вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на месте, О.В. претензий к нему не имеет. Данный факт имел место быть после того, как Лаецкий И.В. употребил алкогольные напитки, а поэтому Лаецкий И.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, на него, как на участника ДТП, распространялись и обязанности возложенные ПДД РФ, в том числе не употреблять алкогольные напитки.

Следовательно, факт совершения Лаецким И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ нашел свое повреждение в судебном заседании.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Административное наказание назначено Лаецкому И.В. в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 ноября 2020 года не имеется, а жалоба Лаецкого И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лаецкого Ильи Васильевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна.

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь

08 февраля 2021 года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-61/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.