Лаэтин Сергей Геннадьевич

<.......>

Судья Зильбер Т.А. дело № 22-1792/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 02 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кононова Л.И.

судей Сысолятина В.В., Пигаловой Е.Г.

при секретаре Белых А.О.

с участием прокурора Ниязовой О.Р.

адвоката Антроповой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаэтина С.Г. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года, которым

Лаэтин Сергей Геннадьевич, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, <.......> <.......> работающий <.......> зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, ранее судимый

21 октября 2013 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.10.2013 г. отменено

в соответствии с ч. 1,4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено наказание не отбытое по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21.10.2013 г. и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, без штрафа ...

...и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав судью Пигалову Е.Г., выслушав адвоката Антропову Л.В. и прокурора Ниязову О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаэтин С.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <.......>, массой <.......> грамм, в крупном размере.

Преступление совершено в <.......> <.......> г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лаэтин С.Г. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание; наличия <.......>, <.......>; к наказанию применить положения статей 64, 73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлева Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Лаэтину С.Г., с которым последний согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.......>, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Вопрос о возможности назначения Лаэтину С.Г. наказания ниже, чем определено судом первой инстанции и о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Несмотря на полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Лаэтина С.Г., назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Лаэтину С.Г. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 мая 2015 года в отношении Лаэтина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

<.......>