Лафишев Марат Русланович
Дело 2-2174/2019 ~ М-1237/2019
В отношении Лафишева М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2174/2019 ~ М-1237/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Панаитиди Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лафишева М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лафишевым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-2173/19
УИД- 09RS0001-01-2019-001701-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2019 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:
председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назаренко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Назаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение мотивировано тем, что 16.03.2012 г. между клиентом Назаренко А.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 139 700,25 руб. в период с 15.01.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Ответчик был надлежащим образом увед...
Показать ещё...омлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит: Взыскать с ответчика Назаренко А.А., дата рождения: 02.03.1979, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 139 700,25 руб., которая состоит из: 74 835,56 руб. - основной долг; 62 136,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 477,92 руб. - комиссии; 2 250 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 994,01 руб.. А всего взыскать 143 694,26 руб..
Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителей ООО «Феникс». В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Назаренко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2012 года Назаренко А.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентной ставкой 36 %. Минимальный платеж составил 3 000 рублей, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составили 600 рублей.
16.03.2012 г. ОА «Связной Банк» и Назаренко А.А. заключили кредитный договор №. При подписании заявления на получение кредита Назаренко А.А. подтвердил, что был ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Назаренко А.А. получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.
Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, выпустив карту и передав её ответчику с лимитом овердрафта, что подтверждается распиской Назаренко А.А. от 16.03.2012 года о получении кредитной карты.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету Назаренко А.А.
При заключении договора Назаренко А.А. был согласен с размером процентов, комиссиями, а также со штрафами, в случае нарушения им обязательств по договору.
24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии).
В соответствии с п.п. 1.1.1,1.1.2 от 20.04.2015 года договора, к ООО «Феникс» (цессионарию) переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом (ОА «Связной Банк» (банк) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставлять заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Согласно п. 1.2 договора от 20.04.2015 г. общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015г., исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне (Приложение №1.2к договору).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в адрес ответчика 24.04.2015 года было направлено требование о полном погашении долга по договору, которое оставлено без ответа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 24.04.2015 г. сумма задолженности Назаренко А.А. перед ООО «Феникс» составляет 139 700,25 руб.
Данный расчет суд признает верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался и иного расчета суммы задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).
Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Назаренко Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Назаренко Алексея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 15.01.2013 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 139 700 (сто тридцать девять тысяч семьсот) рублей 25 копеек, которая состоит из: 74 835,56 руб. - основной долг; 62 136,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 477,92 руб. - комиссии; 2 250 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 01 копейка.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди
СвернутьДело 2-3718/2021
В отношении Лафишева М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3718/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Байтоковой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лафишева М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лафишевым М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-3718/2021
УИД - 09RS0001-01-2019-001700-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черкесск, КЧР 29 октября 2021г.
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лафишеву Марату Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лафишеву М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Лафишевым М.Р. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность: 108 682,7 руб. в период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Общ...
Показать ещё...еством уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит: Взыскать с ответчика Лафишева М.Р., дата рождения: 22.11.1985г., в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 108 682,7 руб., которая состоит из: 59 875,22 руб. - основной долг; 43 981,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 076 руб. - комиссии; 3 750 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 373,65 руб. А всего взыскать 112 056,35 руб..
Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителей ООО «Феникс». В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Лафишев М.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил. согласно почтового уведомления надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст.808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2012г. Лафишев М.Р. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, с лимитом кредитования 60000,00 руб., процентной ставкой 33%. Минимальный платеж составил 5000,00 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты составили 600,00 руб..
18.10.2012г. ОА «Связной Банк» и Лафишев М.Р. заключили кредитный договор №S_LN_5000_243753. При подписании заявления на получение кредита Лафишев М.Р. подтвердил, что был ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Лафишев М.Р. получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.
Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, выпустив карту и передав её ответчику с лимитом овердрафта, что подтверждается распиской Лафишева М.Р. от 18.10.2012г. о получении кредитной карты.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету Лафишева М.Р.
При заключении договора Лафишев М.Р. был согласен с размером процентов, комиссиями, а также со штрафами, в случае нарушения им обязательств по договору.
23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2012г. по 23.04.2015г. по Договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии).
В соответствии с п.п.1.1.1,1.1.2 от 20.04.2015г. договора, к ООО «Феникс» (цессионарию) переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом (ОА «Связной Банк» ( банк ) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставлять заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Согласно п.1.2 договора от 20.04.2015г. общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015г., исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне (Приложение №1.2 к договору).
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в адрес ответчика 23.04.2015г. было направлено требование о полном погашении долга по договору, которое оставлено без ответа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 23.04.2015г. сумма задолженности Лафишев М.Р. перед ООО «Феникс» составляет 108 682,70 руб.
Данный расчет суд признает верным. Ответчиком расчет истца не оспаривался и иного расчета суммы задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст.307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).
Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лафишеву Марату Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лафишева Марата Руслановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 15.02.2013г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 108 682 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 70 коп., которая состоит из: 59 875,22 руб. - основной долг; 43 981,48 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 1 076 руб. - комиссии; 3 750 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) руб. 65 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд КЧР. Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2021г..
Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова
Свернуть